周雷

2015年海外輿情回顧：南海成“難海”的根源

回顧2015年的南海海外輿情，全年熱點(diǎn)不斷，從島礁建設(shè)、修建燈塔、香格里拉會議、菲律賓海牙國際法庭南海仲裁案、美國軍艦巡航南中國海海域、APEC峰會期間的南海趨勢討論等，南海問題事實(shí)上已經(jīng)朝著全面國際化、爭端化、軍事化、準(zhǔn)軍事結(jié)盟的方向不斷發(fā)展，為中國的南海主權(quán)聲索提出更大的困難和挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，我們在研究南海輿情，尤其是南海海外輿情的過程中，也發(fā)現(xiàn)了一些綜合性的問題，它某種程度上在南海問題初期就已顯現(xiàn)，具體表現(xiàn)如下：

首先，中國的南海主權(quán)聲索一直沒能主導(dǎo)話語權(quán)，而是不斷去迎擊南海周邊聲索國，甚至是南海之外國家如美、日、英、澳的話語挑戰(zhàn)，中國以歷史證據(jù)鏈和高活躍度的島礁建設(shè)為主要線索的南海維權(quán)努力，缺少其他國家的媒體呼應(yīng)、政治上的有力協(xié)同和民間道義支持，反而客觀上形成了南海聲索國互相結(jié)盟和協(xié)同的機(jī)會。

其次，當(dāng)中國政府提出“一帶一路”戰(zhàn)略之后，南海的主權(quán)聲索和維護(hù)自然就成為中國海上絲綢之路的“地理子課題”——成為海上絲綢之路南海段，而我們在南海主權(quán)問題上，特別是與周邊國家涉及爭端問題上的國際回應(yīng)、現(xiàn)實(shí)操作，事實(shí)上在形成一種“南海模式”或“南海判例”。也就是說，我們要注意“南海案例”、“南海解決模式”將被其他國家在處理類似問題時(shí)效仿。具體而言，當(dāng)中國的海外崛起客觀上改變安達(dá)曼海、印度洋、黑海、地中海、紅海、亞太、大西洋、極地等地緣和海緣政治格局的力量均衡時(shí)，其他國家會不斷通過中國政府處理“南海”問題的模式來理解中國在海外的擴(kuò)散性全方面存在，并利用這種既有模式來反制中國。

其三，包括中國在內(nèi)的東南亞國家崛起，他們都面臨一個(gè)尷尬——尚無能力建立國際傳媒新秩序，當(dāng)用英文搜索南中國海或“東?！?、“西菲律賓?！睍r(shí)，真正的話語強(qiáng)勢和媒體報(bào)道格局仍然為歐美媒體所控。東南亞社會整體上需要尋找更好的語言和文化融合，形成自己的中介語和合作媒體框架，必要時(shí)候應(yīng)該形成新的媒體國際架構(gòu)，例如海上絲綢之路國家媒體集群、海上事務(wù)亞洲媒體委員會、海上亞洲媒體集團(tuán)、南海媒體戰(zhàn)略對話。我們只有先建構(gòu)傳播意義上的“亞洲海”，才能暫時(shí)擱置剛性的海上資源和主權(quán)爭端，避免亞洲海域的“加沙化”，并同時(shí)尋找更多的亞洲海上時(shí)代的共同福祉性話題。

南海的歷史鏡像和隱喻：找尋海外傳播義理的多重表達(dá)

2015年1月，筆者對馬來西亞進(jìn)行考察，研究主題詞是作為歷史和現(xiàn)實(shí)意義的海外華人和海外中國承續(xù)，在這個(gè)抽象題目下，我需要訪談大量的華人和當(dāng)?shù)孛襟w人，同時(shí)對馬來社會的典型文化區(qū)域進(jìn)行考察，在這一過程中，我會通過一些具有時(shí)事性的話題入手，來觀察上述研究要素的細(xì)節(jié)。舉例來說就是馬來西亞的華語教育、馬航370事件、南海爭議等。

我在采訪吉隆坡林連玉基金會負(fù)責(zé)人的時(shí)候，得以對一個(gè)當(dāng)?shù)厍嗄耆A人都可能已經(jīng)淡漠的重要人物林連玉有了更多了解，并參觀了紀(jì)念林連玉先生紀(jì)念館。作為整體的概觀，我想對林先生進(jìn)行如下概括（可能無知而淺?。核且粋€(gè)出現(xiàn)在中國海外的儒士和社會改造家，他在序統(tǒng)上繼承了傳統(tǒng)儒家的中國觀和道統(tǒng)觀念，以求仁得仁、犧牲小我、完成大我、明哲而不保身的文化姿態(tài)和華人立場在海外華人客居的馬來西亞推廣華語教育和尊孔教育；他選擇的言說方式又有點(diǎn)像華人版本的“馬丁路德·金”，他時(shí)常針對強(qiáng)權(quán)的主流當(dāng)政者寫作檄文和發(fā)表演講，同時(shí)針對同胞進(jìn)行近乎宗教情感式的“我群”和“大義”傳播。他也因此被當(dāng)時(shí)的政府褫奪公民權(quán)，成為自己國土上的放逐者（exile in his own land）——一如馬丁路德·金描述的上世紀(jì)六十年代黑人的處境。

因?yàn)榱诌B玉的關(guān)系，我得以更近距離看海外華人在長時(shí)限不斷從南部中國沿著南洋流徙的遷居史，多半出于躓踣、國難和被迫生計(jì)選擇，這些海外華人在南中國海一帶逐漸開枝散葉，融入一個(gè)海上之國，中國華人在檳城和馬六甲的經(jīng)歷尤為典型。林連玉將自己的馬來社會生活和抗?fàn)幗?jīng)歷看成“作客滯南洲”，在此成為“時(shí)序渾忘春也秋”的游子，他稱呼自己惟有嶙峋的（文化）傲骨，在“海外孤雛孤苦甚”的語境之中，旨在只掌挽狂流。

在這個(gè)意義上，我們似乎看到海外華人——至少林連玉那一代中國人都將海外當(dāng)作滯留，在海上飄搖生活的同時(shí)都在回望祖國大陸，盡管這種海外與大陸的聯(lián)系是零散和斷續(xù)的孤寒，反而映襯了自己的族群在海外的形單影只；在現(xiàn)階段的“走出去”企業(yè)和華人卻出現(xiàn)了新的中國觀，新的一批“走出去”中國人有著更好的教育、制度、文化支撐，他們一方面在執(zhí)行一種國家行為，另一方面海外“走出去”的個(gè)體也在經(jīng)歷一種海外經(jīng)驗(yàn)和海外閱歷的累積，很少人再有早期華人和上一代海外中國人的“序統(tǒng)觀念”、抱負(fù)和悲壯感。

這在某種程度上形成了一個(gè)傳播意義上的區(qū)隔和價(jià)值鴻溝：如果現(xiàn)有的海外傳播僅僅是一種工作、事業(yè)、責(zé)任、服從，海外傳播會強(qiáng)化前文提到的機(jī)制化、體制化、典范化、媒介治理式的主體特征；與此同時(shí)，現(xiàn)有海外傳播和互動(dòng)主體，不像早期華人，必須扎根當(dāng)下，有著融入本土主流的緊迫感，他們往往都是完成一期任務(wù)、堅(jiān)守一任的海外工作概念，他們幾乎還沒有，或者剛剛對本土文化產(chǎn)生感覺就被調(diào)回大陸進(jìn)行新的項(xiàng)目操作，因此無法產(chǎn)生具有使命感、本土感、文化融合感、文化序統(tǒng)承續(xù)和延伸的海外文化互動(dòng)情境。

也就是說，在這種格局之下，現(xiàn)有的海外漢語傳播、對外軟實(shí)力傳播、文化互動(dòng)往往成為機(jī)構(gòu)間、政府間、組織間的官僚階序互動(dòng)行為和經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，無法完成中國對外傳播內(nèi)核中軟實(shí)力建構(gòu)、文化復(fù)興、新型中西互動(dòng)的任務(wù)。海外傳播因此需要尋找一種與歷史、序統(tǒng)、運(yùn)命相連的傳播義理表達(dá)，畢竟中華文化、作為歷史和現(xiàn)實(shí)意義的中國，仍然存在舊邦維新、舊邦新命的命題，我們的海外“走出去”最為核心的意義是建立一種被世界承認(rèn)的未來可能性，一種中國、中國人、中國海外華人、海外中國所體現(xiàn)出來的歷史共存模式和時(shí)序觀。

從中國媒體大量的對外報(bào)道經(jīng)驗(yàn)和傳播困局可以看出：中國企業(yè)和政府的海外生存真正需要進(jìn)行思維范式轉(zhuǎn)化，根本不是進(jìn)行修辭和抗辯，關(guān)鍵是企業(yè)濡化和文化涵化（entrepreneurial enculturation/acculturation），學(xué)會真正從自身文化特質(zhì)、文化身份的角度思考自己企業(yè)與西方企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)不同之處，多用文化認(rèn)知的角度思考自身品牌，多用創(chuàng)新型組織和創(chuàng)意傳播的方式組織當(dāng)?shù)氐睦鎱f(xié)同機(jī)制，甚至開始思考中國儒商體系中的道德基因和文化基因，用于海外的智投模式和海外事務(wù)的智傳（smart communication）。

在溝通海外政策和族群利益時(shí)，中國已經(jīng)使用多重的外交組合策略，有時(shí)甚至在南海周邊國家的自有媒體上形成話語上的較量，但就溝通的持續(xù)性、完整性、有效性而言，中國仍然缺乏具有海洋思維的高質(zhì)量媒體集群，以及集成優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)研究成果和戰(zhàn)略思維的跨部門傳播平臺。

在此背景之下，進(jìn)行媒介型政治（mediatedpolitics）、傳播型政治（communicative politics），可以把許多南海國際爭端從媒體對陣和較量的僵局中解放出來，新形勢下的中國和南海，需要智庫型傳播和公民參與型溝通（civic participation in communicativepolitics）。

這種語境之下的中國海外政務(wù)傳播和南海媒介共同體，都是一種更富遠(yuǎn)見和實(shí)效的新型傳播機(jī)制，在這種機(jī)制中，即使有中國兩個(gè)字出現(xiàn)，也不是一種民族主義表述，而是一種獨(dú)立性、專業(yè)性、原創(chuàng)性的“中國視角和立場”——這不是一種傳播的民族主義，而是一種真正的反思性抱負(fù)。我們要通過中國這個(gè)研究地域、中國學(xué)者這個(gè)群體，以中國經(jīng)驗(yàn)作為一種反思路徑、中文作為一種思索性語言，生產(chǎn)一種真正原創(chuàng)性。通過這種方式來解決全球化語境中中國在知識界和傳播界長期的“信息逆差”，在這種過程中，將不僅包括中國，還將把亞洲尤其是南海關(guān)涉國的各自智慧調(diào)動(dòng)起來，甚至其他歐美等外圍力量的非政治化、去抗?fàn)幓╠e-containment）的智慧調(diào)動(dòng)起來，共同指向南海問題的和平解決。

新的傳播、新的海、新的人：從政治型媒體到媒體型政治

從以上分析可以看出，在南海問題上沒有尋找到更為原創(chuàng)的戰(zhàn)略術(shù)語和文化內(nèi)核之前，我們?nèi)匀恍枰谔剿髁x理的同時(shí)，尋找一種新的海外傳播辭章，尤其是嘗試從政策傳播學(xué)的角度去整體提升現(xiàn)有海外互動(dòng)的效果和能力。

作為一種新學(xué)科概念，“南海政策傳播學(xué)”雖起步，但是具有極為迫切的社會需求和國家治理需求。作為最為典型的案例之一，隨著中國國際地位的上升和海外互動(dòng)日益頻繁，中國的海外投資和海外政務(wù)已經(jīng)進(jìn)入多民族、多宗教、多族群、政治勢力派系林立、國際組織多元、利益沖突尖銳的海外情境，各種社會、政治、文化、經(jīng)濟(jì)議題混融在一起，與各種“隱形力量”和“看不見人群”交織在一起，形成一個(gè)獨(dú)特的海外治理情境（overseasgovernance and communication scenario）。

這時(shí)候，如果沒有細(xì)致的媒介人類學(xué)、政策傳播學(xué)或其他同類型的研究支撐，任何一個(gè)從屬于外交部、涉外團(tuán)體、企事業(yè)單位、民間團(tuán)體的傳統(tǒng)條塊分割和活動(dòng)單元，均容易讓海外治理陷入一個(gè)低效、低質(zhì)的困境和循環(huán)。如果有基于海外民族志、政策傳播學(xué)、傳播人類學(xué)、決策科學(xué)、海外傳播肌理、社群認(rèn)知和應(yīng)對的綜合性研究，它將通過制度設(shè)計(jì)、人員管理、工作方式、傳播模式、人才引入、社會杠桿使用、知識工具等多方面革新，最大限度保證中國國民的海外安全和合法利益，同時(shí)也保證中國政府各種正當(dāng)海外戰(zhàn)略的有效施行。

而在這個(gè)意義上，中國傳播學(xué)人和媒體人應(yīng)該進(jìn)一步認(rèn)識到自己的身份不僅是學(xué)者、記者和網(wǎng)站小編，而是媒體外交官（media diplomat or media diplomacy），只有在此視野之下研究修辭、跨文化傳播、信息認(rèn)知、大數(shù)據(jù)與網(wǎng)格化社會、數(shù)字技術(shù)與認(rèn)知科學(xué)、政治傳播與媒介治理，才能成為未來中國所需要的傳播棟梁之材。

在國內(nèi)的政治治理實(shí)踐方面，政策傳播學(xué)也應(yīng)該承擔(dān)更為嚴(yán)峻和緊迫的“社會策問”功能，例如中國老齡社會的政策人類學(xué)解讀和政策應(yīng)對，如何理解老齡社會與數(shù)字化社會、少子化社會、養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)學(xué)、鄉(xiāng)村與城市發(fā)展失衡、宗教與臨終關(guān)懷等問題的相互勾連；此外無論是獨(dú)生子女、失獨(dú)人群、失智人群等與特殊社會、個(gè)體異變有關(guān)的疾病化社會管理，還是與中國社會文化傳承、“后孔子學(xué)院”時(shí)期的海外軟實(shí)力戰(zhàn)略、絲綢之路的政策落地和傳播戰(zhàn)略、海疆等周邊外交爭端與跨文化傳播等議題有關(guān)的政策情境，我們都需要政策傳播學(xué)的綜觀、深度、人文視角。

在“南海政策傳播學(xué)”的研究開展和學(xué)科設(shè)問上，可以使用一種傳播學(xué)式的發(fā)問方式為例來闡釋政策傳播學(xué)與媒介人類學(xué)的潛在應(yīng)用性和重要性：誰、通過什么機(jī)制、憑借哪些主體、執(zhí)行何種政策、針對什么、產(chǎn)生何種效果？（Who，through which mechanisms，by usingwhat entities/subjectivities，phasing in what kindsof policies and conducting what kinds of projects towhom with what effects？）

我們因此也可以看出用通俗方式所陳述的政策傳播學(xué)主體研究和社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)形式：

WHO——行動(dòng)主體（研究不同主體和區(qū)域，如何協(xié)同、妥協(xié)、優(yōu)化政策決策、政策執(zhí)行和政策修正機(jī)制）；

WHAT ENTITIES——中國/海外社會深入社區(qū)層面的多主體介入機(jī)制研究（從不同政治治理單位去研究不同海外政策情境的基本調(diào)查工作、機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)、流程設(shè)計(jì)和目標(biāo)控制）；

WHICH CHANNEL——多主體介入的機(jī)制和渠道研究（分析基于項(xiàng)目點(diǎn)、決策動(dòng)機(jī)、問題回應(yīng)和社區(qū)層面的人力、財(cái)力、物力、智力等方面的集合模式）；

WHAT POLICIES——政策和策略的形式分析、案例分析、診斷性深度觀察、介入群體的能力賦予和方式傳播（以項(xiàng)目設(shè)計(jì)和目標(biāo)優(yōu)化為核心的海外政策傳播學(xué)實(shí)地研究和診斷研究）；

TO WHOM AND WHAT EFFEC——研究不同項(xiàng)目/政策主體對效果的理解差異，分析差異的形成和控制/優(yōu)化模式。

除了正常的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，“南海政策傳播學(xué)”通過媒介實(shí)驗(yàn)室、媒介治理大數(shù)據(jù)生成、決策社會效果計(jì)算、虛擬治理、全球治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估、政策情境模擬與策略生成、政策報(bào)告、傳播策略報(bào)告、政策診斷、政策傳播模擬實(shí)驗(yàn)、政策傳播公共反饋、政策傳播咨詢、多主體政策傳播協(xié)商等方式傳遞政策傳播學(xué)的研究成果，整體上提升中國傳播學(xué)在介入重大現(xiàn)實(shí)性問題（communication studies 0fthe present and contingency）的學(xué)科貢獻(xiàn)能力和智識，以及政治型媒體到媒體型政治的革命性轉(zhuǎn)變。

從某種程度上，未來南海傳播的核心戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是從歷史、記憶轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)和交互，通過指向當(dāng)下的媒介信息重塑和互動(dòng)生成，創(chuàng)造一個(gè)新的南海傳播之海、信息之海和媒介之海，一個(gè)更具對話、協(xié)同、共同體特征的“亞洲之海”。

責(zé)編：譚震