摘要：隨著中國經(jīng)濟改革邁入新常態(tài)時期，各種非均衡的社會現(xiàn)象凸顯，其主要表現(xiàn)為全球經(jīng)濟一體化所產(chǎn)生的社會階層分化。社會階層分化不僅有礙國家下一步經(jīng)濟改革策略的實施，也為當前中國收入差距問題的解決埋下隱患。階層分化現(xiàn)象的核心是人才的單向流動，如何圍繞國家的共同富裕目標加強人才的雙向流動性，是新形勢下我們的思考核心。在此背景下，文章旨在從經(jīng)濟學(xué)的角度對社會階層分化現(xiàn)象進行理論分析，并為新形勢下國家對策、措施的運籌把握提供思路方向，從而為新常態(tài)下國家整體政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的實施保駕護航。

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；包容性增長；階層分化；收入差距

一、 導(dǎo)言

2013年法國著名經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）的新著《21世紀資本論》一問世，便引起了國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)界的廣泛爭論。皮凱蒂認為，在全球一體化的大背景下，市場對資源配置的最終結(jié)果必然是社會階層分化、貧富差距進一步擴大，并認為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的合理性遠遠超過了馬克思所設(shè)想的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的社會關(guān)系再構(gòu)。

我國從20世紀80年代末的市場化改革到今天，已經(jīng)基本上完成了對商品交易的市場化改革，大國轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟方面已基本完成，這就意味著中國已逐漸從權(quán)力型社會轉(zhuǎn)向權(quán)利型社會。這種轉(zhuǎn)變雖然導(dǎo)致了資源本身的流動性增加，卻在個體層面束縛了群體內(nèi)部人力資本的流動，反而導(dǎo)致社會階層分化加重，人力資本的流動方式從縱向轉(zhuǎn)為橫向，表現(xiàn)出社會階層之間的流動性差、個體上升渠道不暢，其結(jié)果是社會各個階層之間差異拉大。為此，新一屆政府提出了“新常態(tài)”的發(fā)展理念，希望從社會的本質(zhì)內(nèi)核來解決這種人力資本困境。與其一致的“中國夢”理念，看似是社會資本的全面發(fā)展，其本質(zhì)上是“人的夢”——人力資本的自由發(fā)展，只有人力資本的自由發(fā)展才能導(dǎo)致社會資本的全面自由發(fā)展。在此要求下，我國新一屆政府提出未來“新常態(tài)”的經(jīng)濟發(fā)展模式，要求一方面不能再以GDP論英雄，另一方面務(wù)必要尋找出經(jīng)濟包容性增長的新模式，而包容性增長的重要條件之一，就是如何緩和社會階層分化問題。

二、 中國社會階層分化現(xiàn)象的原因分析

20世紀80年代的中國市場化改革成為全球經(jīng)濟一體化的重要組成部分。這一方面實現(xiàn)了物質(zhì)資源與人力資本的定向流動，另一方面，對始終處于發(fā)展中國家的我們，社會階層分化現(xiàn)象日益嚴重，其原因主要有以下幾點：

1. 中國的土地制度是社會階層分化現(xiàn)象的首要原因。眾所周知，我國在漫長的歷史時期始終秉行私有土地制度，并且農(nóng)民（或地主）直接與國家簽訂土地合約。而在建國后所實行的社會主義計劃經(jīng)濟時期，“土地改革”政策打破了原先的私有土地所有關(guān)系，土地收回國有，農(nóng)民只擁有土地使用權(quán)和部分收益享受權(quán)。加之大躍進時期國家為了迅速工業(yè)化，采取了城市與農(nóng)村不同的資源分配制度，工農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差使農(nóng)村的市場交易效率嚴重損失。對農(nóng)民而言一方面失去土地所有權(quán)，另一方面無法享有充分的市場交易效率，從而形成了中國社會典型的城市與農(nóng)村階層的分化。

與其相對應(yīng)的臺灣，經(jīng)濟高速發(fā)展的同時卻沒有出現(xiàn)社會階層分化，其重要原因是臺灣的土地改革政策。臺灣的土地改革與國內(nèi)不同，它強調(diào)國家與地主結(jié)盟，允許地主成為土地的所有者，并且政府發(fā)行債券允許地主購買。與此同時，又將土地借貸給農(nóng)民。這樣的土地改革政策顧及了當時社會各個階層的利益，并且各階層之間保有順暢的上升通道。

我們知道，20世紀80年代的土地承包制改革的核心是打破原有的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，將土地的使用權(quán)與收入享受權(quán)賦予人民，唯一保留的是土地所有權(quán)利。這種土地所有權(quán)的保護在改革初期并沒有影響所有的經(jīng)濟權(quán)利，這在一定程度上緩和了社會階層分化的程度，但卻被另一些其它原因所侵蝕。

2. 經(jīng)濟全球化是中國社會階層分化的直接原因。經(jīng)濟全球化意味著資源可以在全球范圍內(nèi)以價格為基本準則的自由市場流動，這是一個優(yōu)美的理論愿景。的確資源有自由流動的可能，但在現(xiàn)實約束下這種自由流動未必能最終實現(xiàn)，尤其是在社會階層分化的前提下。也就是說，如果階層分化存在，經(jīng)濟全球化不但不會降低階層分化程度，反而會增加分化的可能。這是因為中國社會的基本結(jié)構(gòu)與西方國家不同，中國并沒有強大而穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，富人階層占據(jù)了大比重的國民財富，而中國的中產(chǎn)階層只有20%左右。這里強調(diào)的中產(chǎn)階層更有穩(wěn)定性的中產(chǎn)階層，它不能用年收入來衡量，而是一個綜合指標體系。比如即使在大城市奮斗的年薪10萬的農(nóng)村青年依然不能算中產(chǎn)，因為一旦他遇到大病，或者家人遇到大病，他會立刻淪落為城市底層，甚至連一半的農(nóng)村收入都達不到。我們知道，中產(chǎn)階層是社會底層向社會高層躍遷的重要途徑，中國中產(chǎn)階層相對較低的占比，正是國家階層分化的重要表現(xiàn)。

另一方面，資源的全球自由流動對中產(chǎn)與高產(chǎn)階層才有意義。比如中國大量的農(nóng)業(yè)勞動力由于其教育水平低下，即使能夠去諸如北京、深圳、上海之類的大城市打工，但最終的歸宿依然是回到家鄉(xiāng)，或者距離家鄉(xiāng)較近的縣城去工作生活，他們并不能算作是享受到了全球化所帶來的人員流動。這也不僅僅是城鄉(xiāng)戶籍制度的問題，即使開放戶籍，農(nóng)民進城的首要障礙還是教育。我們知道，要想在中國一、二線城市立足，高中教育是必須的。這是因為城市與農(nóng)村相比而言，其環(huán)境所蘊含的社會信息量更大，信息的更新速度更快，教育最大的作用是適應(yīng)這種信息更新速度，尤其是因社會信息變化所帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)對城市內(nèi)的低教育者影響最大，與其相對應(yīng)的中產(chǎn)階層與高產(chǎn)階層的高等教育者則實現(xiàn)了人力資本的自由流動，對中產(chǎn)階層的定義本身就內(nèi)含著教育水平的要求。

3. 經(jīng)濟全球化視角下的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在大多數(shù)領(lǐng)域中已經(jīng)完成，但依舊存在一些非常領(lǐng)域，這些領(lǐng)域部門成為社會階層分化的重要誘因。首先，國有壟斷部門與產(chǎn)業(yè)部門依舊存在。國有壟斷部門主要指那些經(jīng)營維系國民經(jīng)濟命脈的產(chǎn)業(yè)部門，但隨著市場規(guī)則的深化，許多原本壟斷的行業(yè)其實依然可以放開。將這些資源進行國有配置，在市場改革之初確實具有一定的規(guī)模效應(yīng)，但隨著資源消耗量的增加、民間資本存量的上升，對這些不可再生資源不僅僅是開采這么簡單，還需要提高資源的利用率、開采率，此時如果還采取全盤國有化就顯得有損經(jīng)濟效率了。又如公共道路交通。美國紐約的城市交通密集度遠遠高于中國北京、上海等一線城市，但他們?yōu)槭裁礇]有出現(xiàn)我們?nèi)绱说慕煌〒矶履兀渴且驗槊绹母咚俾芬矊嵭辛耸袌龌母?，即對不同的消費者按照道路擁堵情況進行梯級定價。高峰期擁堵道路收低價甚至不收費，而對暢通的高速路進行高收費。其次，社會中在市場監(jiān)督之外的個人收入，主要指個體除了勞動與資本所得之外的權(quán)力轉(zhuǎn)讓所得成為另一誘因。此時我們不僅要問，權(quán)力尋租到底有沒有效率？經(jīng)濟理論認為，資源的市場配置效率最高、交易費用最低，其它的資源配置方式與市場相比較都會有效率損失，當然這種損失是從整體的角度來看的。那么，監(jiān)督外收入最大的問題其實是損害了城市底層、農(nóng)民階層的利益，這就會從另一面繼續(xù)加深社會階層的分化。

4. 中國戶籍制度的限制。戶籍制度是中國階層分化的最后一層堡壘，其原因是，即使在全球經(jīng)濟一體化的大背景下，對中國的人力資本而言，他們受到教育、醫(yī)療、住房等一系列的外在限制，這使城市底層與農(nóng)民階層無法真正實現(xiàn)自由流動。雖然國家對城鎮(zhèn)職工醫(yī)療和子女住房提供了許多優(yōu)惠條件，但對于大城市而言，外來務(wù)工人員的醫(yī)療報銷比例遠遠沒有其戶口所在地的報銷比例高，而且大城市不但醫(yī)療水平高，醫(yī)療消費也很高。外來務(wù)工人員子女的教育更是問題，即使允許農(nóng)民工子女在城市入學(xué)，但大中型城市卻無法提供如此多的教育資源。如今，住房成為每一位想安居他地的外鄉(xiāng)人最為深重的經(jīng)濟負擔。一方面，在新常態(tài)經(jīng)濟體中，國家需要尋找新的經(jīng)濟增長點與發(fā)展路徑。另一方面，保障房建設(shè)雖然如火如荼，但依然供不應(yīng)求，尤其在國內(nèi)的諸多一線城市中，保障房、公租房對城市底層與農(nóng)民階層來說極難獲得。如果說農(nóng)民階層可以“用腳投票”，當自己無法在城市定居或打工結(jié)束之后能夠返鄉(xiāng)生活，那么對城市的底層人民而言，依靠政府最低限度的保障撫恤金生活，他們及他們的后代則陷入階層困境，要實現(xiàn)此困境的突破難上加難。尤其對于當代的農(nóng)民階層而言，以往農(nóng)民階層實現(xiàn)階層流動的途徑主要有兩條，讀書與當兵。如今，教育成本上升，看似公平的高考制度其實內(nèi)嵌著諸多的行為約束。而當兵也并不是一個好選擇。首先，隨著國家軍隊的信息化建設(shè)，對軍隊的要求不僅僅是體力要求，更重要是科技強軍。之所以習(xí)近平主席能夠在今年的反法西斯勝利七十周年的閱兵典禮上提出裁軍30萬的口號，是因為當今的軍隊早已不再是以數(shù)量取勝的冷兵器時代，取而代之的是以高精尖武器決勝的軍事競賽時代。在對農(nóng)民階層而言，大多數(shù)農(nóng)民子女由于教育程度相對較低，如若適應(yīng)現(xiàn)代化軍隊的作戰(zhàn)要求，需要付出的知識技能成本太高。其次，農(nóng)民子女在義務(wù)服役期滿之后大多需要二次擇業(yè)，只有少數(shù)人能夠進入軍隊的指揮行列。這就導(dǎo)致了現(xiàn)代社會中農(nóng)民底層的階層分化現(xiàn)象。

三、 社會階層分化的問題

在全球經(jīng)濟一體化的大背景下，中國根據(jù)其自有稟賦，始終無法形成歐美發(fā)達社會的“橄欖型”社會層級結(jié)構(gòu)，即社會中高收入、低收入者比例較小，而中間的中等收入群體比例較大。并且從社會整體來看，由社會中等收入者所組成的中產(chǎn)階層始終成為社會經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，他們不僅承擔著本國的主要消費購買力，而且也是社會發(fā)展、創(chuàng)新的核心力量。與西方發(fā)達國家相比較，由于我國的社會保障制度始終處于較低階段，這就導(dǎo)致了本應(yīng)在高速經(jīng)濟發(fā)展過程中分化的中產(chǎn)階層無法承擔新一輪經(jīng)濟發(fā)展的重任。具體來說，主要包括醫(yī)療、教育和住房三大類。

我國城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障制度的核心是分擔城鎮(zhèn)在職員工的醫(yī)療負擔，可這對于出身農(nóng)村、通過教育等途徑在城市工作的青年來說，他們往往是正當壯年時期來城，身體康健，但如果留守在鄉(xiāng)村的親友生病，則立即由中產(chǎn)轉(zhuǎn)貧，有些甚至只能將多年積累的各種資源變賣，回到鄉(xiāng)村安度余生。另一方面，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險對于基本的常見病做到了基本覆蓋，可對重疾、尤其對各種高消費、醫(yī)保外用藥的報銷比例太低，只能依靠商業(yè)醫(yī)療保險做補充。但對城市底層、農(nóng)村人口而言，購買商業(yè)保險的意識依然很低。另外，與西方發(fā)達國家相比較，我國的醫(yī)生總體數(shù)量太低，2011年我國每千人的一生數(shù)量只有1.82人，遠遠低于西方國家的醫(yī)患比例。綜合這三個方面，即使存在對全國居民全覆蓋的醫(yī)療體系，對當前我國而言，“看病難、看病貴”的現(xiàn)象依舊存在。

我國長期實行的九年義務(wù)教育制度雖然做到了全覆蓋，但事實上這樣的知識信息儲備遠遠無法滿足當前信息爆炸的時代。個體只能延長青春期之后的學(xué)習(xí)時間，才能在迅速變化的時代中獲得職業(yè)選擇的權(quán)利，九年義務(wù)教育最多只能算適應(yīng)現(xiàn)代國家的零基礎(chǔ)知識。要想取得義務(wù)教育之后的高中、大學(xué)及研究生教育，則需要支付高昂費用，這是底層人民很難負擔得起的。尤其對城市中從農(nóng)民階層脫穎而出的八零后而言，他們在面對住房、醫(yī)療兩座大山之下，還需要為后代節(jié)約日后的教育費用。

住房是當代社會低產(chǎn)階層晉升中產(chǎn)的第三座大山。隨著中央分權(quán)改革的貫徹與實施，土地財政逐步成為地方政府稅收的主要來源，這直接導(dǎo)致了各地房屋成本上升、房價居高不下。城市中的大批低水平勞動者因無法支付高房價，在城市奮斗多年以后又要回到自己出生之地，這種階層內(nèi)部的演化圓周率實在無法突破。城市住房的另一個問題是，部分暫且從收入視角稱作為中產(chǎn)者并非全款買房，而是通過貸款按揭。貸款的確能夠解決當前大多數(shù)人的房屋需求問題，可這也說明了他們依舊存在著由中產(chǎn)轉(zhuǎn)貧的風(fēng)險，隨著中國未來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尤其是對那些教育水平較低的勞動者而言，他們的還貸風(fēng)險也會迅速升高。即使貸款按揭了房屋，依然有迅速轉(zhuǎn)貧的可能。

中產(chǎn)階層在醫(yī)療、教育與住房三座大山的壓迫之下，時刻面臨著轉(zhuǎn)貧的風(fēng)險，因此與西方相比，我們的中產(chǎn)階層并不穩(wěn)定、沒有分化，反而是貧困階層與高收入者階層的分化現(xiàn)象嚴重，這就導(dǎo)致了我們始終無法建立“橄欖型”的社會結(jié)構(gòu)。因此，我們在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，社會貧富差距繼續(xù)拉大。傳統(tǒng)消費理論認為，社會消費應(yīng)該由中產(chǎn)者承擔，但我國的中產(chǎn)者比例較少，因此這種階層分化現(xiàn)象的直接經(jīng)濟影響是國內(nèi)消費低，而由消費所帶來一系列乘數(shù)效應(yīng)也就無法體現(xiàn)。而另一方面，由于中產(chǎn)者社會保障體系的不健全，往往又會出現(xiàn)資本與人才同時外流的情況。原本的構(gòu)想是利用先富帶動后富，但許多先富者卻開始用腳投票，這不僅僅是資本的屬性、人力資本的屬性，也是社會經(jīng)濟規(guī)律的現(xiàn)實表現(xiàn)。

四、 政策建議

針對我國現(xiàn)階段所倡導(dǎo)的“新常態(tài)”發(fā)展理念與現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展狀況，本文認為應(yīng)從以下幾個方面來解決社會階層分化的問題，這樣才能真正釋放改革發(fā)展動力，培養(yǎng)各個社會發(fā)展階層的活力，最終將改革紅利惠及大多數(shù)人，實現(xiàn)中國夢的經(jīng)濟發(fā)展要求。

1. 應(yīng)當繼續(xù)完善社會保障。根據(jù)前文的理論分析，主要應(yīng)當借鑒西方市場經(jīng)濟的改革經(jīng)驗，從醫(yī)療、教育和公共住房三個方面來完善市場機制的順利運行，繼續(xù)加大社會保障建設(shè)。醫(yī)療方面改革的核心是繼續(xù)引入市場機制，在開放藥品市場價格的同時，從國家政策層面扶持商業(yè)醫(yī)療保險發(fā)展，這樣通過商業(yè)醫(yī)療保險來彌補國家基本醫(yī)療保險制度的漏洞與不足，彌補居民醫(yī)療保障疾病的覆蓋不足問題。教育方面，在高考制度之外提高職業(yè)教育財政投入，因為我國始終是制造業(yè)大國，所以制造業(yè)的發(fā)展也應(yīng)從這個基本點開始，而制造業(yè)的核心是培養(yǎng)大批量的高素質(zhì)技術(shù)型人才，這依然是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)。但現(xiàn)實是，一方面每年有大批的高校畢業(yè)生找不到工作，另一面對技術(shù)工人的需求供不應(yīng)求。雖然我國現(xiàn)階段有力拓展職業(yè)教育的覆蓋面并降低準入門檻，但依然乏力。筆者認為，職業(yè)教育是農(nóng)村階層及其后代進入城市中產(chǎn)的重要渠道，不可荒廢。對于公共住房方面，一方面拓展新的經(jīng)濟增長點，地方政府務(wù)必進行深入而切腹之改革，發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢迅速轉(zhuǎn)變財政收入渠道，從土地財政的困境中走出來。另一方面，繼續(xù)推行房產(chǎn)稅政策，尤其是二、三套房的稅收政策，利用經(jīng)濟手段遏制房價的繼續(xù)上漲。在此之外，還需對城區(qū)內(nèi)的土地進行再次規(guī)劃，整合各種低效率的土地配置模式。

2. 逐步培育以知識創(chuàng)新為核心的大學(xué)教育。與西方相比較，我國的大學(xué)教育一方面知識水平落后，課堂教育遠遠落后于時代。例如理工科的課堂教育往往是就理論講理論，這些理論在現(xiàn)實基本無用，學(xué)生畢業(yè)之后必須重新學(xué)習(xí)。另一方面，從理念來說大學(xué)教育本應(yīng)培育學(xué)生的知識創(chuàng)造力，事實上卻著力打造一批“技術(shù)工人”。例如經(jīng)濟學(xué)專業(yè)畢業(yè)的本科生到大二、大三開始著急，如何才能成為一名合格的銀行柜員，而這些在過去都由各地銀行職業(yè)學(xué)校來完成，如今卻由國內(nèi)大部分經(jīng)管類高等院校來實施。這兩方面共同造成了本科教育的困境，這當然與上世紀末高校擴張有關(guān)，而高校擴張的結(jié)果是在學(xué)科的建設(shè)方面進行低成本投資，大量招收文科教師。與理工科發(fā)展相比較，文科發(fā)展的門檻低、投入成本小，這就導(dǎo)致大量的文科畢業(yè)生畢業(yè)后找不到工作，或者做著完全不需要大學(xué)知識儲備的重復(fù)性工作，導(dǎo)致了人才的喪失。但另一方面，這些學(xué)生在企業(yè)中創(chuàng)新能力較差，其根源在于大學(xué)四年的讀書時間并沒有培養(yǎng)這方面的能力。因此，大學(xué)教育與職業(yè)教育必須相互區(qū)分，大學(xué)教育的核心是理論創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而職業(yè)教育的核心是職業(yè)技術(shù)的教授與實踐。

3. 實施包容性改革策略，讓改革紅利惠及大多數(shù)人。我們知道，20世紀80年代的經(jīng)濟改革結(jié)果是讓大多數(shù)人的經(jīng)濟狀況都有了明顯改善，而20世紀90年代以后經(jīng)濟改革至今的結(jié)果是，將大部分改革紅利凝聚在了少數(shù)人手上。他們?nèi)丝谡急壬?，卻擁有了大部分改革成果，這才是“中國夢”提出的真實背景。我們知道，經(jīng)濟效率的重要評價標準是帕累托改進，改革的本質(zhì)也應(yīng)該是帕累托改進，讓大多數(shù)人的經(jīng)濟狀況有所改善，而不是將社會大部分財富集中到少數(shù)人手中，這是不符合經(jīng)濟改革初衷與最終目標的。

參考文獻：

[1] 托馬斯·皮凱蒂，著.巴曙松，等譯.21世紀資本論[M].北京：中信出版社，2013.

[2] 鄭永年.不確定的未來[M].北京：中信出版社，2014.

[3] 張五常.《經(jīng)濟解釋》第四卷《制度的選擇》[M].北京：中信出版社，2012.

基金項目：國家社科基金項目“城鎮(zhèn)化進程中郊區(qū)城市化與城鄉(xiāng)社會管理一體化研究”（項目號：13BZZ038）。

作者簡介：何易（1986-），男，漢族，陜西省西安市人，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生，研究方向為理論經(jīng)濟學(xué)。

收稿日期：2015-11-12。