楊機(jī)紅

摘 要：《墨子·天志中》的“胡”字，傳統(tǒng)釋“何”義。本文認(rèn)為若要確定“胡”字意，其所在句和文本的意義解讀是關(guān)鍵；若要解讀其所在的句意，則“胡”字句的“人殺不辜，天予之不詳”部分的解讀是重點(diǎn)，還要對(duì)《天志中》的“胡”字分析的重視，通過(guò)墨書(shū)文本分析和學(xué)界的論述等，認(rèn)為“胡”字當(dāng)指胡臘瑪達(dá)。

關(guān)鍵詞：《墨子》；瑣羅亞斯德；胡

中圖分類(lèi)號(hào)：H139 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）01-0170-03

《墨子》著作的“胡”字指意豐富。本文主要通過(guò)墨書(shū)“胡”字系列的指意分析和學(xué)界的解讀等，以《天志中》“胡”字的釋義考證商榷與傳統(tǒng)釋義。

現(xiàn)存典籍記載，“胡”字作為單音詞在《墨子》之前的詞性主要有疑問(wèn)詞和名詞兩類(lèi)：例《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·式微》“胡不歸”等的疑問(wèn)詞；而豐富的實(shí)詞性意義則見(jiàn)于《左傳》，“雖及胡耇，獲則取之”[1]中的“胡”意謂九十歲的高壽人，而“二月，楚滅胡”[2]句的“胡”，依古今學(xué)界考證主要指當(dāng)時(shí)鄰近楚國(guó)、公元前495年被楚滅亡、戰(zhàn)國(guó)時(shí)成為楚邑的胡國(guó)。

《墨子》的“胡”字則形成了復(fù)雜的字系列，除了繼承前代的且于墨書(shū)使用頻率最高的疑問(wèn)詞性外，還有作為西北少數(shù)民族指稱(chēng)的“胡”字，例《兼愛(ài)·中》篇“以利燕代胡貉與西河之民”，鄭注《考工記》云：胡，今匈奴[3]。章太炎先生認(rèn)為“胡本東胡，久之而稱(chēng)匈奴”[4]、“東胡，西方謂之通古斯種，固與匈奴殊類(lèi)”[5]。當(dāng)今學(xué)界證明先秦時(shí)通古斯種族主要分布于西伯利亞和蒙古一帶?？疾楣沤裾撟C，墨書(shū)指意民族的“胡”字，無(wú)論釋東胡還是匈奴，都指當(dāng)時(shí)生活于西北部的有別于華夏族的少數(shù)民族族群。所以墨書(shū)的“胡”字又作為西北少數(shù)民族胡族的專(zhuān)稱(chēng)。另外《墨子·天志中》等篇還出現(xiàn)指意相對(duì)復(fù)雜的“胡”字。例

“且吾所以知天愛(ài)民之厚者，不止此而足矣。曰：殺不辜者，天予不祥。殺不辜者誰(shuí)也？曰：人也。予之不祥者誰(shuí)也？曰：天也。若天不愛(ài)民之后厚，夫胡說(shuō)人殺不辜而天予之不祥哉。此吾所以知天之愛(ài)民之厚也?！保ā短熘局小罚6]

其中古今大都依孫詒讓釋“胡”字作“何”義[7]，本文認(rèn)為該釋義有待商榷。

本文認(rèn)為若要確定“胡”字意，其所在句和文本的意義解讀是關(guān)鍵；若要解讀其所在的句意，則“胡”字句的“人殺不辜，天予之不詳”部分的解讀是重點(diǎn)?；诖吮疚膶?duì)該句別以“人殺不辜，天予之不詳”和“胡”字兩部分解讀之。

一、“人殺不辜，天予之不詳”句的分析

初步統(tǒng)計(jì)“人殺不辜，天予之不詳”全句完整的出現(xiàn)于墨書(shū)的大致有四次，主要表現(xiàn)于《法儀》篇和《天志》上中下三篇。其中首次出現(xiàn)于《法儀》篇：

“故曰：愛(ài)人利人者，天必福之；惡人賊人者，天必禍之。曰：殺不辜者，得不祥焉。夫奚說(shuō)人為其相殺而天與禍乎？是以知天欲人相愛(ài)相利，而不欲人相惡相賊也?！薄斗▋x》[8]

該句群由四個(gè)相互粘連且呈詮釋關(guān)系的分句組成，即每個(gè)置后的句子都是對(duì)其前句句意的解釋?zhuān)虼嗽摼淙旱那叭涠伎陀^具有詮釋和被詮釋的雙重性。其中“殺不辜者，得不祥焉”句，既是對(duì)其前“惡人賊人者，天必禍之”句的詮釋?zhuān)直黄浜蟮摹胺蜣烧f(shuō)”句詮釋?zhuān)黄渑c后句的敘詞明顯不同，表現(xiàn)為主語(yǔ)的更變，即由“殺不辜者，得不祥焉”的人一個(gè)主語(yǔ)，變作“人為其相殺而天與禍”的天和人兩個(gè)主語(yǔ)，其旨?xì)w無(wú)疑在于強(qiáng)調(diào)“天”的作用，以彰顯“以天為法”的《法儀》篇主旨，說(shuō)明墨翟的天人關(guān)系理論。所以此“殺不辜者，得不祥焉”句當(dāng)為《墨子》特置的觀點(diǎn)，旨以說(shuō)明自己的理論，為確切地表述其理論，墨子又以其后句“人為其相殺而天與禍”注釋了該特設(shè)句。由上述知該特設(shè)句的性質(zhì)當(dāng)屬于理論證據(jù)。該句此特征還可以從四個(gè)分句的句意表達(dá)和該句的特點(diǎn)分析加以說(shuō)明。概括四個(gè)分句的句意表達(dá)，該句之外的其他三個(gè)分句的句意都具有強(qiáng)調(diào)表達(dá)該句句意的敘述特征；四句則是自然接承該句群之前的《法儀》篇文本自身的邏輯論述而來(lái)。它意謂著一則該句群實(shí)際的意義只有立論、證論兩部分；二則說(shuō)明該句群內(nèi)容的重點(diǎn)唯在該句的立論。以該句群的角度論，作者旨在點(diǎn)明所在句群的句意；從《法儀》篇整體角度說(shuō)，其論證形式具有《法儀》篇的理論證據(jù)的性質(zhì)。所以該四句的表達(dá)是《法儀》篇不可或缺的部分。該句的特點(diǎn)則由其在該篇的出現(xiàn)狀態(tài)、功用和性質(zhì)等確定：統(tǒng)計(jì)該句在《法儀》篇的出現(xiàn)僅此一次；其功用主要是說(shuō)明《法儀》篇主張的“以天為法”的思想；其性質(zhì)則相對(duì)復(fù)雜。從論證形式說(shuō)，它屬于理論證據(jù)；但從墨文的行文邏輯說(shuō)，該理論證據(jù)的來(lái)源之一又具有引用的理論證據(jù)的特性，因墨文向以嚴(yán)密的邏輯論述見(jiàn)長(zhǎng)，但凡對(duì)待重要的理論觀點(diǎn)，或皆須經(jīng)墨子的“三表法”進(jìn)行縝密的論證后方作為其著作的理論證據(jù)使用，或直接說(shuō)明引證源，但該句在該篇出現(xiàn)的頗顯突兀：它沒(méi)經(jīng)《墨子》邏輯程式的論證，所以不似墨子自己提出的理論觀點(diǎn)；其性質(zhì)當(dāng)屬墨子化用的引用觀點(diǎn)類(lèi)，即“三表法”里的“原之”類(lèi)。

綜上所述，該句有雖屬引證類(lèi)性質(zhì)，但引證源不清晰的特點(diǎn)。考查《墨子》“三表法”的“原之”亦即引證源部分的說(shuō)明，主要涵蓋“察百姓耳目之實(shí)”和“征以先王之書(shū)”兩部分。其中引用“先王之書(shū)”時(shí)基本皆點(diǎn)明出處，而該句則只引用卻不明示其出處，因此其引用的內(nèi)容當(dāng)屬“百姓耳目之實(shí)”?？疾槟珪?shū)“百姓”一詞的指意主要涵有古今“四海之民”和“遠(yuǎn)靈孤夷”之人的意義，即相當(dāng)于現(xiàn)在的海內(nèi)海外之民的意義；其中海外之民含指生活于海外的華夏人和生活在中國(guó)的異國(guó)或異族人。由此知該句引證源的確指有待考論。

“人殺不辜，天予之不詳”句的余三次相對(duì)集中的出現(xiàn)于《天志》篇上中下的三個(gè)句群里。例：

“且吾言殺一不辜者，必有一不祥。殺不辜者誰(shuí)也？則人也。予之不祥者誰(shuí)也？則天也。若以天為不愛(ài)天下之百姓，則何故以人與人相殺，而天予之不祥？此我所以知天之愛(ài)天下之百姓也?！薄短熘旧稀穂9]

“且吾所以知天愛(ài)民之厚者，不止此而足矣。曰：殺不辜者，天予不祥。殺不辜者誰(shuí)也？曰：人也。予之不祥者誰(shuí)也？曰：天也。若天不愛(ài)民之厚，夫胡說(shuō)人殺不辜而天予之不祥哉。此吾所以知天之愛(ài)民之厚也?！薄短熘局小穂10]

“今天下之國(guó)，粒食之民，殺一不辜者，必有一不祥。曰：“誰(shuí)殺不辜？”曰：“人也。”“孰予之不祥？”曰：“天也?！比籼熘袑?shí)不愛(ài)此民也，何故而人有殺不辜而天予之不祥哉？”《天志下》[11]

比較三個(gè)句群，大致表現(xiàn)出幾個(gè)鮮明的特征：

第一，《墨子·天志上》首次點(diǎn)明“殺一不辜者，必有一不祥”的出處是“吾言”，由此知該句是墨子自己的觀點(diǎn)。

第二，《天志上》的文字表達(dá)顯示墨子“吾言”的觀點(diǎn)是化用而來(lái)。主要表現(xiàn)于該句的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)：“殺一不辜者，必有一不祥”的主語(yǔ)只有被省略的“人”一個(gè)，但“人與人相殺，而天予之不祥”的主語(yǔ)則變更作“人”和“天”兩個(gè)。其中單主語(yǔ)的觀點(diǎn)是墨子自言，則雙主語(yǔ)論當(dāng)為引言，該引言當(dāng)是墨子化用了的，旨在以該引言來(lái)證明他的天有意志的思想。

第三，雖然三個(gè)句群除個(gè)別字句外基本以復(fù)沓的反問(wèn)語(yǔ)氣的形式出現(xiàn)，但其句式和詞語(yǔ)的使用有差異。其中：

差異一：三個(gè)復(fù)沓的反問(wèn)語(yǔ)氣的句式不同。“上”篇是陳述句，旨在以更變主語(yǔ)引出墨子的正言；“中”篇是感嘆句，此時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)重復(fù)的雙主語(yǔ)句，若說(shuō)前一個(gè)是墨子更變了的正言，后一個(gè)則是對(duì)墨子正言的補(bǔ)充說(shuō)明；“下”篇是陳述加感嘆的綜合句式，所用觀點(diǎn)是“吾言”和墨子的更變之言。因此從語(yǔ)氣的角度說(shuō)，三個(gè)復(fù)沓句雖分別出現(xiàn)于三篇文字里，但相互間卻以因果關(guān)系而貫通系聯(lián)，即三個(gè)句群是為說(shuō)明《墨子》的“天志”思想而設(shè)置：其中首句群“吾言”句相當(dāng)于《天志》篇分論點(diǎn)，依“三表法”墨書(shū)要邏輯論證之；所以中間句群是引用的證據(jù)證明首句群；而最后句群則是歸結(jié)前兩句群的論證句，因墨書(shū)于該句之后，就分別以“發(fā)以為刑”“政”的“用之法”合“原之法”，對(duì)“人殺不辜，天與之不幸”作了“以天志為法”的最終歸結(jié)。

差異二：三個(gè)復(fù)沓句雖各有一個(gè)特置的詞語(yǔ)，但首尾兩句同用“何故”，中間句則用“胡說(shuō)”。學(xué)界一般將之一同釋作疑問(wèn)詞性。

第四、三句群都有“愛(ài)”字句，其關(guān)系因各句涵義的不同而呈遞進(jìn)式。其中首句“愛(ài)天下之百姓”，泛指愛(ài)天下所有的人；中間“愛(ài)民之厚”句受“厚”字限定，根據(jù)墨書(shū)“厚”字意同“兼”字，例“且天之愛(ài)百姓厚矣，天之愛(ài)百姓別矣。……順天之意者兼也，反天之意者別也”[12]，則“厚”字意指“順天之意”，所在句意特指愛(ài)順天之意的人。按《墨子·兼愛(ài)中》篇的證論，眾順天之意的百姓不分時(shí)代、地域、種族和國(guó)別皆在“兼愛(ài)”內(nèi)[13]，則中間句意相較首句無(wú)疑由泛指而向特指層遞進(jìn)一階。“兼愛(ài)”是墨子重要的政治理想之一，則尾句“愛(ài)此民”所在的《天志下》篇論述所及之“民”，當(dāng)主要涵指古今的“大國(guó)”和“遠(yuǎn)靈孤夷”之國(guó)民，則尾句之意相較中間句無(wú)疑又從時(shí)間和地域上再遞進(jìn)一層。綜合三個(gè)“愛(ài)”字句意：兼愛(ài)對(duì)象由首句的泛指“天下人”，至中間句特指其中的“順天之意者”、尾句再限定說(shuō)明“順天之意者”：即專(zhuān)指時(shí)間不分古今、國(guó)別無(wú)分大小、地域無(wú)論遠(yuǎn)近、種族同屬華夏族的“順天之意者”。若此層層遞進(jìn)，文意直達(dá)天有意志、人應(yīng)“以天志為法”的《天志》篇總主題。

三句群的特征分析說(shuō)明“人殺不辜，天予之不詳”句是墨子的理論觀點(diǎn)，需墨書(shū)證明，則“胡”字所在的句群當(dāng)為詮釋該論點(diǎn)服務(wù)，而“胡”字自不能例外。因此“胡”字亦當(dāng)據(jù)之以釋義。

二、《天志中》的“胡”字分析

《天志中》的“胡”字位于中間句群，其邏輯職能是證明首句群論點(diǎn)，亦即“胡”字所在句群自身屬于證據(jù)。概括墨書(shū)“三表法”用于證明的證據(jù)主要有理論和事實(shí)兩類(lèi)。其中理論證據(jù)主要來(lái)自域內(nèi)歷代承傳的思想和域外內(nèi)傳的學(xué)說(shuō)；事實(shí)證據(jù)則以域內(nèi)外古今事實(shí)為主。例表現(xiàn)于天人關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，“先秦時(shí)期，關(guān)于哲學(xué)基本問(wèn)題的爭(zhēng)論，是通過(guò)‘天人關(guān)系的論辯展開(kāi)的”[14]，域內(nèi)主要形成天人相關(guān)和相分兩種觀點(diǎn)。墨子受儒家等天人合一思想影響，持天人相關(guān)的天有意志論，因之墨書(shū)論證中常引用堯舜禹湯文武周公等的思想；域外當(dāng)時(shí)內(nèi)傳中國(guó)的學(xué)說(shuō)則主要是產(chǎn)生于中亞大夏古國(guó)的瑣羅亞斯德教，該教因果論主張?zhí)煊幸庵?、能行善惡?bào)，墨子自然引用之以證明自己的天志思想。墨書(shū)引用該教學(xué)說(shuō)還表現(xiàn)在《兼愛(ài)下》篇，文中連續(xù)以五個(gè)“報(bào)”字說(shuō)明善惡報(bào)應(yīng)的天志說(shuō)[15]。盡管“報(bào)”的思想早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》等，但明確而系統(tǒng)的因果論高度的善惡報(bào)應(yīng)理論實(shí)際以瑣羅亞斯德的為早。

本文根據(jù)以上論述，通過(guò)分析“胡”字句群以確定“胡”字義。

“胡”字句群主要由五句三部分組成：其中第一部分：是首句，用在承上啟下。第二部分：次句“曰，殺不辜者，天予不祥”是立論句；三、四兩句是論據(jù)，其中第三句“殺不辜者誰(shuí)也？曰：人也”句是事實(shí)論據(jù)，“予之不祥者誰(shuí)也？曰：天也”是域內(nèi)的有關(guān)天報(bào)思想的理論論據(jù)；第四句“若天不愛(ài)民之厚，夫胡說(shuō)人殺不辜而天予之不祥哉”，其中若“胡”字釋作虛詞性的“何”義，則該句對(duì)于所在句群的作用只是域內(nèi)理論論據(jù)意義的重復(fù)而已?？v觀三句群設(shè)計(jì)，若首尾兩個(gè)皆通過(guò)一“何故”虛詞分別重復(fù)論點(diǎn)、結(jié)論的句意以作語(yǔ)法上的貫通，則中間的“胡說(shuō)”句群該以豐富的證據(jù)布列以證明首句群論點(diǎn)為主，否則有逆墨書(shū)旨意和墨文邏輯。又根據(jù)三句群特征分析，“胡”字所在句群的邏輯職能就是證明論點(diǎn)，所以該處“胡”字當(dāng)不能釋作虛詞性，而須是實(shí)義詞，方能擔(dān)當(dāng)證據(jù)的職能。豐富的證據(jù)需要確指，“胡”字句群的事實(shí)證據(jù)、域內(nèi)理論證據(jù)都有確指，則“胡”字句亦該有確指的對(duì)象作理論證據(jù)?！昂弊志湟延辛擞騼?nèi)理論證據(jù)，則域外理論證據(jù)當(dāng)指主張?zhí)煊幸庵尽⒛苄猩茞簣?bào)應(yīng)的瑣羅亞斯德教。

瑣羅亞斯德教信奉最高的主善天神胡臘瑪達(dá)，漢譯摘首字“胡”簡(jiǎn)稱(chēng)之。所以“胡”字該確指胡臘瑪達(dá)，“胡說(shuō)”當(dāng)專(zhuān)指胡臘瑪達(dá)說(shuō)。墨文同樣的表述還可舉以墨書(shū)的“湯說(shuō)”[16]即商湯說(shuō)等為證。該教內(nèi)傳中國(guó)的時(shí)間雖至今意見(jiàn)不一，但章太炎先生亦持同戰(zhàn)國(guó)說(shuō)，并從種族學(xué)的角度認(rèn)為屈原作品的“靈瑣”一詞是指同血緣于“諸夏”的一個(gè)族群[17]，學(xué)界多公認(rèn)其中“大夏”指中國(guó)西遷的華夏族人，則“瑣”字當(dāng)指中亞大夏國(guó)的瑣羅亞斯德。目前學(xué)界已有根據(jù)考古證明該教于公元前四世紀(jì)傳進(jìn)中國(guó)之論[18]。

綜上所述，《墨子·天志中》的“胡”字該有確指，其對(duì)象當(dāng)是瑣羅亞斯德教信奉的胡臘瑪達(dá)神。謹(jǐn)以稚論商榷與傳統(tǒng)釋義。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕杜預(yù)注.十三經(jīng)注疏（下）·春秋左傳正義[M].上海：上海古籍出版社，1997.1848，2152.

〔3〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔15〕〔16〕孫詒讓.諸子集成·墨子閒詁[M].上海：上海書(shū)店，1986.68，126，126，13，121，126，131，132，68-69， 78，76.

〔4〕〔5〕章太炎.章太炎文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996.245，93.

〔14〕肖萐父，李錦全.中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：人民出版社，1982.209.

〔17〕章太炎.章太炎全集（三）[M].上海：上海人民出版社，1984.58.

〔18〕李進(jìn)新.祆教在新疆的傳播及其地域特點(diǎn)[J].西域研究，2007（01）：82.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）