汪為祥　蘇勇軍　張棉棉

摘要：DEA模型是國內研究效率時使用最多的一種研究方法，借助數(shù)據(jù)包絡分析法對2009-2013年間浙江省11個地市的旅游競爭力進行評價，對分析結果從綜合效率，技術效率和規(guī)模效率方面進行靜態(tài)分析，從Malquist生產效率方面進行動態(tài)分析，得出杭州達到DEA模型效率最優(yōu)。以“投入要素和技術效率”和“產出要素和規(guī)模效率”為維度將11個城市分為4糞“瘦狗型”，“問題型”，“金牛型”和“明星型”。

關鍵詞：城市旅游效率；DEA模型；Malmquist生產率指數(shù)；效率評價；浙江省

城市旅游效率指城市旅游發(fā)展過程中所有利益相關者最大化利益與資源投入之間的一種投入產出關系。在旅游發(fā)展投入持續(xù)增長的背景下，各城市的旅游效率存在較大差異，對資源投入的利用效率也不盡相同。2014年浙江省全年旅游總收入達6 300億元，占全國旅游收入的19.38%，旅游業(yè)較為發(fā)達，但部分城市較高的發(fā)展水平下隱藏著效率較低的問題。探討城市旅游效率，有助于了解和提高城市利用旅游資源的效率，對于國家制定和調整支持政策具有重要意義。

以合理的經營績效作為標尺來衡量不同城市的旅游發(fā)展水平，學者們通過科學的研究方法，從不同角度來研究城市的旅游效率，便于城市為提高旅游效率制定發(fā)展對策提供了科學依據(jù)。根據(jù)文獻檢索，大部分學者采用數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analvsis，DEA）模型研究如何提升城市旅游效率及旅游競爭力。彭建軍等利用DEA方法對星級酒店的效率進行分析，側面反映酒店所處城市的旅游效率，為提高城市旅游效率提供理論參考。張利等以民航，鐵路和國家風景名勝區(qū)等為對象進行研究。許多學者通過研究城市群和區(qū)域旅游，利用DEA方法對省內、區(qū)域、城市群及國內主要城市為研究對象進行時間、空間和時空上的對比研究，從而得出城市群的旅游效率，旅游發(fā)展階段，以便優(yōu)化投入產出的比率。王慧英從管理和環(huán)境的特殊角度對國內主要城市的效率進行分析，王琪延等選取了全國292個城市的旅游發(fā)展階段進行分析，以更為全面的角度明晰國內城市旅游動態(tài)發(fā)展方向。

旅游業(yè)已經成為了浙江省新的經濟增長點，李加軍選取代表投入產出的指標對2009年浙江省內各地市的城市旅游效率進行評價，嘗試找出優(yōu)化各城市旅游效率的方法。王宗超等對2002-2011年浙江省下轄的11個地市的旅游效率進行時空對比，找出各地市的差異及變化特征。在對浙江省城市旅游效率的研究過程中，本文在DEA模型的使用上有些違背條件要求，分析結果與筆者計算的有一定出入?；诖?，利用DEA模型對2009-2013年浙江省11個地市的旅游效率進行分析，以期更為準確地描述浙江省各地市的旅游效率。

2.統(tǒng)計結果分析

2.1靜態(tài)分析

以2009-2013年投入和產出指標的原始數(shù)據(jù)為資料，利用DEAP2.1軟件計算浙江省11市的總體旅游效率指標及各項效率指標，如表2所示。

（1）總效率分析。總效率一般，達到總效率最優(yōu)的城市在逐年減少，2009年有4個城市達到DEA模型效率最優(yōu)，2010-2013年均只有2個。舟山和麗水除2010年外均未達到總效率最優(yōu)，其他年份均保持總效率最優(yōu)。此外，溫州市的旅游總效率為變異值。

2009-2013年，11個地市的總效率的標準差分別為0.137，0.135，0.175，0.164和0.199。標準差逐年增大，表明浙江省各地市旅游總效率的差異在逐年擴大。5年間，總效率分別為0.864，0.860，0.743，0.786和0.783，呈逐年遞減趨勢，但總效率基本保持在0.750以上，城市旅游效率較高。2010年5個城市的旅游總效率超過當年的平均水平，其他年份均有6個?？梢?，總體而言，各城市的旅游總效率較高。

2010-2013年，溫州市的旅游總效率為變異值，2011-2013年快速降低，2013年已降到0.285，遠低于各地市當年的平均水平，各階段的原因有所不同：觀察原始數(shù)據(jù)可以看出，同上一年相比，2010-2011年溫州市旅游總效率降低是因為固定資產投資額和第三產業(yè)從業(yè)人數(shù)增加的額度遠高于產出指標——旅游收入和接待過夜游客人次的增加；而2011-2012年旅游總效率降低的主要原因是固定資產投資額增加的幅度遠高于產出指標增加的幅度；2012-2013年降低主要是因為旅游收入和游客接待人次大幅度減少，因而導致溫州旅游總效率的進一步降低。溫州市5年間的規(guī)模效率平均值較高，為0.862。而技術效率的極差很大，2009為0.908，2010年為1.000，之后3年快速降低，從1.000降至0.333，顯然，溫州市旅游業(yè)總效率降低主要原因是其技術效率大幅度降低造成的。

（2）技術效率分析。2009-2013年，浙江省11個地市的技術效率平均值分別為0.962，0.939，0.913，0.900和0.880，呈現(xiàn)微弱的下降趨勢，但仍保持較高的技術效率，即各地市對現(xiàn)有技術的利用能力較強，最小值出現(xiàn)在溫州。對于出現(xiàn)溫州市技術效率這一變異值的直接原因不再贅述，具體原因有待進一步分析。若2011-2013年，將溫州市的旅游效率剔除后計算，得到浙江省各地市旅游業(yè)的技術效率分別為0.938，0.934和0.934。5年間有一半以上的城市技術效率平均水平在0.960以上，整體技術效率很高。

2009-2013年，11市的技術效率標準差在逐漸增加，2009年為0.075，2013年已增加到0.195，各地市技術利用能力差異逐漸擴大。2009年有8個城市達到了DEA模型技術效率最優(yōu)，占總數(shù)的72.72%，11個地市的技術效率的平均值高達0.962，由此可以得出2009年浙江省城市旅游對技術的利用能力很強。2010-2013年技術效率最優(yōu)的城市個數(shù)僅為4～5個，除溫州外，仍保持較高水平。從時間序列上看，2009-2013年，僅嘉興和溫州的平均技術效率低于0.900，分別為0.816和0.711，這2個城市的旅游技術效率的提升空間較大，有待進一步提高。

（3）規(guī)模效率分析。舟山和麗水的規(guī)模效率除2010年外均達到1.000，說明這兩城市旅游業(yè)達到了投入要素最佳配置。11個城市中僅臺州的規(guī)模效率平均值不到0.800，為0.788。11個城市的規(guī)模效率平均值為0.873。5年間，規(guī)模效率的均值分別為0.894，0.912，0.806，0.869和0.886，標準差為0.094，0.087，0.117，0.080和0.068；規(guī)模效率的最小值出現(xiàn)在2011年的嘉興，但也達到0.650以上?？梢?，浙江各地市的旅游規(guī)模效率較高，差距較小，且有進一步縮小的趨勢。這說明大多數(shù)城市在旅游生產過程中的資源投入在規(guī)模上能滿足其旅游需求，它們與生產前沿面之間的距離較小。

全省5年間的綜合效率值為0.807，綜合效率水平一般；而技術效率的平均值為0.919，剔除溫州外的技術效率平均值均在0.930以上，這說明各地市對現(xiàn)有技術利用能力很強，其主要原因是規(guī)模效率相對較低，因而在今后的城市旅游業(yè)發(fā)展方向中應著重提高規(guī)模效率，因為規(guī)模效率相比于技術效率有更大的提升空間。

2.2Malmquist生產效率分析

利用Malmquist生產率指數(shù)模型計算了2011-2013年浙江省11個地市的effeh（技術效率變化）、techch（技術進步變化）、pech（純技術效率變化）、sech（規(guī)模效率變化）和tfDch（全要素生產率指數(shù)），具體旅游效率變化趨勢，如表3所示。

全要素生產率的一般含義指資源（包括人力、物力、財力）開發(fā)利用的效率。從旅游產出增加的角度來說，生產率與固定資產投資額和第三產業(yè)從業(yè)人數(shù)等要素投入都貢獻于旅游收入和旅游接待人次的增長。從旅游效率角度考察，生產率等同于一定時間內旅游收入和旅游接待人次與各種資源要素總投入的比值。從本質上講，它反映的則是浙江省11個地市為了增加旅游收入，提高旅游效率，提升整體旅游競爭力在一定時期里表現(xiàn)出來的能力和努力程度，是技術進步對經濟發(fā)展作用的綜合反映。

從tepch=techpechsech的關系式可知，全要素生產率增長率在數(shù)值上等于產出增長率超出投入增長率的部分，它是總產量與全部要素投入量之比，用來衡量生產效率的指標，主要來源有3個：一是技術效率的改善；二是技術進步；三是規(guī)模效應。全要素生產率的增長率常常被視為科技進步的指標。

由表3可以看出，在城市旅游效率評價的4個時期中，全要素生產率指數(shù)均大于1.000，這表明浙江省城市旅游的生產率水平呈逐年上升的趨勢。技術進步變化有3個時期大于1.000，僅有1個時期小于1.000，表明技術進步對全要素生產率指數(shù)的變化有較大的促進作用。4個時期的純技術效率變化均小于1.000，3個時期的規(guī)模效率變化也小于1.000，這說明技術進步對全要素生產率指數(shù)的促進作用大于純技術效率和規(guī)模效率的抑制作用。

3.結論

3.1旅游效率的評價結果

（1）總效率。從整體上看來，浙江省城市旅游效率較高，雖然5年間達到有效水平的城市數(shù)量較少，各城市間效率水平有上升的趨勢，且各城市之間的差異較小。溫州市的旅游總效率變化很大，2009年、2010年，該市的總效率水平尚處于正常水平，然而從2011年開始，其總效率快速下降，成為一個變異值。由表3可以看出，溫州市的規(guī)模效率較高，始終在平均水平附近波動，但主要因為其技術效率很低，對旅游業(yè)的總效率影響很大。技術效率低下的直接原因是溫州市的投入要素增長過快，遠遠高于它的技術利用能力，造成資源的浪費，投入的冗余，因而總體表現(xiàn)為總效率的快速下降。舟山和麗水的總效率水平很高，除2010年外，其他年份總效率均為最優(yōu)。但這5年間的數(shù)據(jù)不能完全反映它們的技術利用能力，因為這兩個城市的高效率可能是因為它們投入要素和產出要素遠低于其他地市。在今后的發(fā)展中，當旅游規(guī)模擴張，要素投入稍高于技術利用能力時，不排除總效率會出現(xiàn)快速的降低。

（2）技術效率。從時間和城市的角度來看，技術效率與總效率表現(xiàn)出較為一致的分布。從整體上看，浙江省11個地市的旅游業(yè)技術效率水平較高，除個別例外，城市間對現(xiàn)有資源、現(xiàn)有技術的利用能力較強，差距有逐年縮小的趨勢。個別城市有很大的提升空間，從區(qū)域上看，沿海城市的技術效率明顯高于內陸城市。

（3）規(guī)模效率。浙江全省的規(guī)模效率較高，90%以上城市達到0.800以上，70%以上的城市達到0.850。各地市之間的規(guī)模效率差異較小，且差距呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢。

3.2基于效率的城市分類

11個城市的總效率雖偶有相似，但“投入要素和技術效率”及“產出要素和規(guī)模效率”卻不盡相同。綜合這2個維度，本文將11個地市分為“瘦狗型”，“問題型”，“金牛型”和“明星型”四大類，如圖1所示。

“明星型”是指旅游效率較高，增長速度較快的城市。這些城市往往具備某方面比較獨特的優(yōu)勢，如地理位置優(yōu)越，經濟發(fā)達，或擁有豐富的資源（自然環(huán)境好，文化底蘊足，旅游活動多等）。這些城市投入要素較多，由于其旅游技術效率、規(guī)模效率高，因而對投入的資源利用地較為合理，產生的規(guī)模效益較高，因而旅游收入及游客接待人次較多，如杭州和寧波。這2個城市的旅游投入要素遠遠高于其他城市，因為它們對現(xiàn)有技術利用的能力較強，規(guī)模效益的利用能力較好，因此旅游產出也要遠遠高于其他城市。

“金牛型”是指市場份額較高，旅游技術效率較低，但規(guī)模效益高。市場投入要素較少，但產出較多的城市。這些城市沒有諸如文化底蘊，自然資源這樣的資源優(yōu)勢，但它擁有自身的獨特性。如金華，這個城市固定資產投資和第三產業(yè)從業(yè)人數(shù)較少，旅游收入和游客接待人次均高于4～5個城市，但從數(shù)據(jù)上可以明顯看出但其旅游產出的指標相對投入較高。所占旅游市場份額較高，旅游業(yè)上的投入較少，但產出相對較多，屬于“現(xiàn)金金牛型”。

“問題型”是指投入較多，產出也較多，但產出效率相比于其他城市卻較低，導致這一現(xiàn)象發(fā)生的可能原因有二：一是因為這樣城市的旅游技術效率低，完全不能適應其旅游業(yè)發(fā)展的需要：二是因為技術效率較高，但由于投入過高，遠遠大于城市對現(xiàn)有技術的利用能力，因而造成了投入要素的大量冗余，旅游業(yè)投入多產出少這一尷尬的現(xiàn)象。如溫州，2009-2013年，溫州市的城市旅游效率受技術效率的影響，逐年下降。解決對策是著重提高技術效率，適當減少旅游業(yè)要素的投入，如減緩固定資產投資增加的速度。

瘦狗型是指投入較少，產出也較少的城市。這樣的城市利用現(xiàn)有的技術能力對旅游要素的投入可以很好的利用，使之達到高效，如舟山和麗水。當然不排除這樣城市的自身技術利用能力不強，但由于投入要素較少，因而掩蓋了它對技術能力利用的不足。

這種分類主要依據(jù)技術效率和規(guī)模效率并參照旅游投入和產出。這四類城市均有比較典型的代表城市，同時這四類城市之間也存在一定的聯(lián)系及相互轉化關系，可能轉化的路徑是瘦狗型——問題型——金牛型——明星型，但這種途徑并不是唯一的，其他轉化途徑還需進一步探討。

4.討論與局限

本文通過DEA模型和Malmquist生產效率指數(shù)方法，對浙江省11個地市的旅游效率進行靜態(tài)和動態(tài)兩個層面的定量分析，結果顯示：1）浙江省城市旅游綜合效率較高，各城市的旅游效率差異較大，僅有兩個城市的綜合效率接近有效，這種差異仍有擴大趨勢。2）各城市規(guī)模效率較高，技術效率差異較大，技術效率成為影響總效率最主要的因素，溫州市是一個典型的例子。技術效率有較大的提升潛力，應加強技術的利用，適當放緩投入要素增加的速度。3）旅游業(yè)起步較早，規(guī)模效益較大，但大部分城市的規(guī)模效益遞減明顯。應協(xié)調投資與產出之間的關系，投資要素中的固定資產和第三產業(yè)從業(yè)人數(shù)應保持較為相近的比例增加。

由于主客觀方面的原因，本研究中尚存一定的局限。1）運用DEA模型的條件是DMU個數(shù)應大于2倍的投入產出要素之和，本研究盡管滿足這一條件，但投入要素產出要素之和的2倍為8，離DMU個數(shù)尚有一定的距離，可能會對分析結果產生一定影響，因此在未來的研究中，投入要素產出要素之和的2倍應盡可能接近DMU個數(shù)，以彌補這一不足。2）選取的指標要素較少，同時指標的代表性有待討論，研究結果對浙江省城市旅游效率的反應可能與真實情況存在一定差距，同時本文中使用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確度有待進一步探討。3）在研究中選取的時間序列較短，一定程度上對真是情況的反映不太準確，在今后的研究中應選擇較長一段時間序列，研究結果可能更為精確。