摘要王星拱對(duì)科學(xué)方法論素有愛(ài)好和研究，他出版了中國(guó)第一本科學(xué)方法論的專著。本文主要論析他的科學(xué)方法論的幾個(gè)頗具特色的方面：科學(xué)方法及其功能和特點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)和假定方法，歸納和演繹方法，綜合和推較方法，權(quán)量、分類和例外之應(yīng)付。

關(guān)鍵詞王星拱科學(xué)方法論特色批判學(xué)派

王星拱（1888-1949）是民國(guó)時(shí)期著名的教育家、化學(xué)家和哲學(xué)家。他早年留學(xué)英倫，主攻化學(xué)專業(yè)，對(duì)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論亦甚感興趣。學(xué)成歸國(guó)后，他受聘北京大學(xué)化學(xué)系任教講授化學(xué)，兼開(kāi)科學(xué)方法論課程，并于1920年在北京大學(xué)出版部出版《科學(xué)方法論》——這是中國(guó)第一部科學(xué)方法論專著。此外，他在《科學(xué)概論》（1930年商務(wù)印書(shū)館初版）和一些文章中，也或多或少涉及到科學(xué)方法。本文擬集中討論他的科學(xué)方法論的幾個(gè)比較有特色的方面。

一科學(xué)方法及其功能和特點(diǎn)

什么是科學(xué)方法？王星拱別出心裁，把科學(xué)方法定義為“實(shí)質(zhì)的邏輯”，并精當(dāng)?shù)嘏F列它與“形式的邏輯”的七個(gè)相異之處。他這樣寫(xiě)道：“自孔德（Comte）提倡實(shí)證主義，穆勒（Mill）實(shí)行邏輯革命以來(lái)，科學(xué)方法之重要，漸漸的為公眾所承認(rèn)。……科學(xué)方法是什么呢？換一個(gè)名字，就可以叫做實(shí)質(zhì)的邏輯（Material logical）。形式的邏輯重推論，實(shí)質(zhì)的邏輯重試驗(yàn)；形式的邏輯重定律，實(shí)質(zhì)的邏輯重事實(shí)；形式的邏輯重理性，實(shí)質(zhì)的邏輯重直覺(jué)；形式的邏輯重傳衍，實(shí)質(zhì)的邏輯重創(chuàng)造；形式的邏輯重證明，實(shí)質(zhì)的邏輯重發(fā)明；形式的邏輯是靜的，實(shí)質(zhì)的邏輯是動(dòng)的；形式的邏輯把未知包在已知之中，像一個(gè)小圈包在個(gè)大圈里邊一樣，實(shí)質(zhì)的邏輯把未知伸在已知之外，像從一條直線向前另外伸長(zhǎng)一條直線出來(lái)一樣?！保╗1]，頁(yè)9-10）科學(xué)方法的功能或用處在于，它“就是制造知識(shí)的正當(dāng)?shù)姆椒ā保╗2]，頁(yè)46），“叫我們?nèi)绾沃圃煺鎸?shí)的適用的知識(shí)”；“科學(xué)之所以能有進(jìn)步，因?yàn)樗鼰o(wú)所不用這個(gè)方法，無(wú)處不有這個(gè)精神。這個(gè)方法精神之影響，在人類思想上，非常的大，不可遏抑，所以科學(xué)不但是改變?nèi)祟愔镔|(zhì)的生活啊?！保╗1]，頁(yè)178和10）由此可見(jiàn)，王星拱不僅認(rèn)為科學(xué)方法是科學(xué)創(chuàng)造的利器，而且也具有巨大的精神功能（[3]，頁(yè)15-24）。王星拱的這些看法顯然受到皮爾遜——他是批判學(xué)派的代表人物之一——關(guān)于“整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅僅在于它的方法，而不在于它的材料”的影響，以及關(guān)于科學(xué)精神、科學(xué)的心智框架（科學(xué)心態(tài)）、科學(xué)的精神功能的論述的啟示。要知道，王星拱說(shuō)過(guò)：“凡是經(jīng)科學(xué)方法研究出來(lái)的，都可以叫做科學(xué)；因?yàn)榭茖W(xué)之所以為科學(xué)，非以其資料之不同，正以其方法之特異。……科學(xué)方法，就是探求真實(shí)之工具啊。”（[1]，頁(yè)9）

值得一提的是，王星拱把科學(xué)方法的特點(diǎn)概括為四個(gè)要點(diǎn)：（一）張本之確切。知識(shí)最初的起源，都是由于器官的感觸，不過(guò)當(dāng)感觸的時(shí)候，有個(gè)主觀的“我”在里而認(rèn)識(shí)罷了。這些感觸之所得，叫做感觸張本（Sense data）。我們所有的不真實(shí)的知識(shí)，有許多都是由于這些張本之不確切。我們所說(shuō)的各種減少錯(cuò)誤防備錯(cuò)誤的方法，都是叫我們?nèi)绾文艿么_切張本的利器，而況各種科學(xué)儀器，不但能幫助我們得確切的張本，并且能使我們可以觀察我們裸體的器官所不能觀察的東西。（二）事實(shí)之分析和選擇。當(dāng)我們研究外界現(xiàn)象的時(shí)候，這現(xiàn)象必定呈其復(fù)雜紛紜的狀況，我們必須把他分析到最小的部分，才能著手。而且如此分析之后，縱云有什么錯(cuò)誤，也易于發(fā)現(xiàn)出來(lái)。分析是智慧的能事，科學(xué)中智慧發(fā)達(dá)最強(qiáng)，所以科學(xué)擅長(zhǎng)于分析。但是如此分析還不能算完事，我們必定從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)之中，選擇那些和我們現(xiàn)在所研究的東西相緊接的觀念，綜合起來(lái)，然后能夠得著一個(gè)結(jié)果。這綜合一層，若是靠智慧理性，是沒(méi)用的，我們只能靠直覺(jué)去選擇。但是既靠直覺(jué)，就不是方法所能范圍的了。不過(guò)這樣的直覺(jué)，可以培養(yǎng)得來(lái)。（三）推論之合法。尋常的邏輯，是專門(mén)討論這個(gè)問(wèn)題的；對(duì)于這一層，科學(xué)方法和他有什么區(qū)別呢？科學(xué)方法和尋常的邏輯，都注重界說(shuō)之清晰，都注重概念之確定。這是它倆相同的地方。然而尋常的邏輯，把這個(gè)概念看做具體的，把它所推論的對(duì)象和這個(gè)概念看做同一的東西?？茖W(xué)方法以為：這個(gè)概念是抽象的，我們所推論的對(duì)象，不是界說(shuō)里純凈的假定不過(guò)是這個(gè)概念的影子，也許有大同小異的地方。所以推論的結(jié)果，若能滿足一個(gè)界說(shuō)，都是一個(gè)新真實(shí)。（四）試驗(yàn)之證實(shí)?？茖W(xué)知識(shí)，不是純凈的經(jīng)驗(yàn)——個(gè)體的記錄所能了事的，必定有選擇和推論。但是選擇是一種簡(jiǎn)約之方法，由簡(jiǎn)約得來(lái)的，不是真實(shí)的本身。如何能斷定它是真實(shí)呢？推論的時(shí)候所推論的具體的東西，和用以推論的抽象的概念，因?yàn)橛袝r(shí)間空間之不同，不是同一的，何以知道推論所得的是真實(shí)呢？而且概念之成立，也是由選擇而來(lái)的，概念不能將它所代表的東西的表德，完全包在里邊。所以真實(shí)之最后的判斷，還要靠著試驗(yàn)。如果沒(méi)有試驗(yàn)證實(shí)一層，這知識(shí)制造法，并沒(méi)有完事；試問(wèn)制造法半途中止，那里能夠有良好的產(chǎn)品呢（[1]，頁(yè)181-182）？他還在“什么是科學(xué)方法？”一文中，用幾乎相同的文字闡述了科學(xué)方法的五個(gè)特點(diǎn)，原來(lái)他只不過(guò)在該文中把上面的第二點(diǎn)一分為二——“事實(shí)之分析”和“事實(shí)之選擇”——罷了（[2]，頁(yè)48-50）。王星拱關(guān)于科學(xué)方法特點(diǎn)的論說(shuō)，多少也可以察覺(jué)出皮爾遜思想的痕跡。皮爾遜把科學(xué)方法的特征概括為：“（1）仔細(xì)而精確地分類事實(shí)，觀察它們的相關(guān)和順序；（2）借助創(chuàng)造性的想象發(fā)現(xiàn)科學(xué)定律；（3）自我批判和對(duì)所有正常構(gòu)造的心智來(lái)說(shuō)是同等有效的最后檢驗(yàn)。”（[7]，頁(yè)37-38）

值得注意的是，王星拱也不是把科學(xué)方法視為萬(wàn)能和絕對(duì)可靠的地步。他心中有數(shù)：“我們用簡(jiǎn)約的方法，層層前進(jìn)，只能說(shuō)，方法愈好，失望愈少。然而無(wú)論什么方法，決不能保證我們一路平安的進(jìn)步，西揭威克（sidgewick）說(shuō)：‘錯(cuò)誤之危險(xiǎn)，乃是我們前進(jìn)的動(dòng)作之代價(jià)。我們切莫要因失望而氣餒，這才是科學(xué)的精神！”（[1]，頁(yè)14）在這里，他既明白科學(xué)方法并非萬(wàn)無(wú)一失，也對(duì)科學(xué)方法持樂(lè)觀態(tài)度——這是他的高明之處。在這方面，他比丁文江要審慎得多。要知道，丁文江說(shuō)過(guò)“科學(xué)方法是萬(wàn)能”，盡管他在前邊加有限定詞“在知識(shí)界內(nèi)”（[8]，頁(yè)41）。

二論經(jīng)驗(yàn)和假定方法

王星拱抓住了科學(xué)研究的兩個(gè)重要方法或環(huán)節(jié)，指出科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)方法和假定（今作“假設(shè)”）方法協(xié)同作用、珠聯(lián)璧合的結(jié)果：“知識(shí)緣于經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)最初的起源，往往由于無(wú)意的接觸——開(kāi)眼必有所覓，張耳必有所聞——由這種無(wú)意的見(jiàn)聞，再用假定經(jīng)驗(yàn)雙方進(jìn)行，于是成個(gè)有系統(tǒng)的科學(xué)。”“我們?cè)鯓尤パ芯磕?？就是先設(shè)個(gè)假定，然后用經(jīng)驗(yàn)去證明?！痹谡撌隹茖W(xué)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他把經(jīng)驗(yàn)分為兩種：一是觀察，二是試驗(yàn)（今作“實(shí)驗(yàn)”）。二者的區(qū)別在于：“在天然的情境之下，記錄現(xiàn)象之進(jìn)行，叫做觀察。用人力改變天然的情境，然后記錄現(xiàn)象之進(jìn)行，叫做試驗(yàn)。簡(jiǎn)括一句說(shuō)，試驗(yàn)就是觀察和天然的情境之改變之總數(shù)。所以赫切耳（Herschel）說(shuō)：觀察和試驗(yàn)，統(tǒng)同可以叫做觀察，不過(guò)‘觀察是被動(dòng)的觀察，試驗(yàn)是主動(dòng)的觀察罷了。試驗(yàn)的結(jié)果，比觀察的結(jié)果，較為確切。因?yàn)樵谠囼?yàn)的時(shí)候，現(xiàn)象之情境，是我們自己規(guī)定的，所以可疑之點(diǎn)較為少些。然而觀察和試驗(yàn)之區(qū)別，也不過(guò)是等級(jí)的問(wèn)題，并不是類別的問(wèn)題?！兇獾挠^察之價(jià)值，究有多高，實(shí)有可以懷疑之處。我們現(xiàn)在所注重的，是要把人力的改造加入于天然界之活動(dòng)之中。再看這‘非天然的結(jié)果，可是和指導(dǎo)的預(yù)測(cè)相符。而且判斷真實(shí)錯(cuò)誤之本領(lǐng)，試驗(yàn)也比觀察高得多。”（[1]頁(yè)83-84）

關(guān)于觀察，王星拱表明，由于天然界中之現(xiàn)象，往往甚緩而柔，易于逃出我們的觀察之范圍，因?yàn)樘烊坏闹魉荆∟atural agency）之工作往往甚緩而柔的緣故（主司之工作為因，現(xiàn)象為果）。若要研究這種現(xiàn)象，有兩個(gè)方法：一是觀察之時(shí)間之延長(zhǎng)，二是主司力之增加。他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，觀察的時(shí)要得確切的結(jié)果，必須留意作為錯(cuò)誤來(lái)源的三種情境：心理的情境，器官和儀器的情境，外界的情境。就心理的情境而言，我們?nèi)羰且么_切的結(jié)果，不能有主觀的偏見(jiàn)，不能容有情緒雜于其間，縱使觀察人忠誠(chéng)公正。觀察人在觀察的時(shí)候，雖然要能深信其所信的原理，才能勇猛前進(jìn)，尋覓同所預(yù)期的結(jié)果，然而同時(shí)要有謙虛認(rèn)錯(cuò)之態(tài)度，承認(rèn)觀察所得的和他所預(yù)期的不符的結(jié)果，肯拋棄他原來(lái)錯(cuò)誤的意見(jiàn)。就器官和儀器的情境而言，我們觀察現(xiàn)象，以公眾的器官所能觀察的，和我們所有的儀器所能觀察的為憑。但是器官和儀器之觀察，也有一定的限制?？茖W(xué)中之觀察，注重儀器過(guò)于器官，因?yàn)槠鞴儆^察，縱然確切，有時(shí)仍然不能入真實(shí)之門(mén)。就外界的情境而言，要考察外界的情境是否盡為觀察界所收羅。因?yàn)樘烊唤缢实默F(xiàn)象，有易為我們所觀察的，有不易為我們所觀察的，有竟直不能為我們所觀察的。對(duì)于第一種現(xiàn)象，必須詳考當(dāng)觀察之時(shí)，是否為主觀的偏見(jiàn)所驅(qū)使，或?yàn)橥饨绲拿菜扑杀巍?duì)于第二種現(xiàn)象，必須用精巧的儀器，來(lái)輔器官之不足。對(duì)于第三種的現(xiàn)象，必須用旁證推較之法以證明之。他特地揭橥，我們觀察現(xiàn)象界之活動(dòng)，有時(shí)只能得段落的事實(shí)；若是要把這些事實(shí)接續(xù)起來(lái)，成一個(gè)有系統(tǒng)的理論，那就不是純粹的觀察（Pure empericism）記載無(wú)數(shù)的事實(shí)所能了事的了。必須經(jīng)過(guò)兩種方法。其一是事實(shí)之聯(lián)續(xù)：我們將觀察事實(shí)所得的短系的因果的關(guān)系，聯(lián)成長(zhǎng)系的因果的關(guān)系。其二是過(guò)渡物之發(fā)現(xiàn)：我們觀察現(xiàn)象界之活動(dòng)，有時(shí)看見(jiàn)兩個(gè)事實(shí)，并無(wú)直接的因果的關(guān)系，若是我們能夠發(fā)現(xiàn)它倆中間的過(guò)渡的事實(shí)，那就可以把它倆聯(lián)合起來(lái)了。尤其使我們感興趣的是，王星拱提出否定的論據(jù)的概念。他這樣寫(xiě)道：里畢詩(shī)（Liebig）（今譯李比希）說(shuō)：“發(fā)明之秘訣，就是以無(wú)事為不可能?！睋Q一句話說(shuō)，凡是未曾觀察到的，都是可有的，那么，我們所持的負(fù)號(hào)的辯論（Negative argument）——以未曾觀察到的當(dāng)作不可有的——都不足信嗎？設(shè)若有一個(gè)人，向我說(shuō)道“現(xiàn)象界里，有若干現(xiàn)象，必定在那里發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在我們不曾觀察得著，不過(guò)是因?yàn)槲覀兊挠^察不精詳罷了”。我的第一個(gè)反問(wèn)，就是：“你可能用旁證的方法去證明他?！比绻荒?，我的第二個(gè)反問(wèn)，就是：“你所說(shuō)的現(xiàn)象之分量有多大。你所說(shuō)的現(xiàn)象，可有確切的理論的根據(jù)？”如果分量很小，或有確切的理論的根據(jù)，我們須得詳細(xì)研究它，倒是個(gè)很好的發(fā)明之指導(dǎo)。若是他不能答復(fù)這兩個(gè)條件，那就是虛妄的懸想（chimeric speculation），我就可以拿負(fù)號(hào)的辯論來(lái)抵制他了。所以負(fù)號(hào)的辯論，有這兩個(gè)條件，也自有它的價(jià)值。（一）以觀察力之范圍為限制。拿或然的言詞來(lái)說(shuō)，“未見(jiàn)的現(xiàn)象可有”之或然數(shù)，和此現(xiàn)象之分量成反比例。此未見(jiàn)的現(xiàn)象之分量愈大，則其“可有”的或然數(shù)愈小。（二）以確切的理論的根據(jù)為輔助（[1]，頁(yè)84-95）。

關(guān)于實(shí)驗(yàn)，王星拱給出的定義是：“我們研究現(xiàn)象，有時(shí)可以改變現(xiàn)象發(fā)生時(shí)的情境，如溫度，壓力，電力擾動(dòng)，光之濃度，化力之分量，……再考察這些現(xiàn)象相隨的變遷，這叫做試驗(yàn)?！彼罁?jù)前人的論說(shuō)和自己的科學(xué)實(shí)踐，臚陳做實(shí)驗(yàn)時(shí)應(yīng)該注意的幾個(gè)事項(xiàng)。一是依靠直覺(jué)判斷做相關(guān)的實(shí)驗(yàn)：“因?yàn)槲覀冇邢牖睘楹?jiǎn)的志愿——想用最簡(jiǎn)約的方法去構(gòu)造科學(xué)的志愿，所以我們有綜合的直覺(jué)。這個(gè)直覺(jué)，可以告訴我們哪項(xiàng)情境大約是和這現(xiàn)象有關(guān)系的，決不至于拿那些完全的牛頭不對(duì)馬嘴的情境來(lái)騙我們?nèi)プ瞿切┓彪s嘈亂無(wú)所歸屬的試驗(yàn)?！倍且瞥裏o(wú)關(guān)的情境：“無(wú)關(guān)的情境，若不能移除，往往誤認(rèn)為有關(guān)的情境?！绻覀円尚哪琼?xiàng)情境和一項(xiàng)現(xiàn)象有關(guān)，就要去試驗(yàn)：把這個(gè)情境移除的時(shí)候，可是沒(méi)有這個(gè)現(xiàn)象。如果移除這個(gè)情境還有這個(gè)現(xiàn)象，那么這個(gè)情境就和這個(gè)現(xiàn)象無(wú)關(guān)了。當(dāng)試驗(yàn)的時(shí)候，必每次移除或改變一個(gè)情境，使其余的情境完全都同，然后再考察那結(jié)果的現(xiàn)象。”三是創(chuàng)造特別的情境：“若是我們僅在這些天然情境之中研究物之現(xiàn)象和這些情境之關(guān)系，則我們所得的知識(shí)有限?！茖W(xué)之進(jìn)步，大半都由于特別情境之創(chuàng)造。因?yàn)樘烊坏那榫?，往往甚緩而柔，不但供給我們知識(shí)有限，并且很難使我們有增進(jìn)知識(shí)之機(jī)會(huì)。而這些特別情境之創(chuàng)造，也就是人類戰(zhàn)勝天然之方法?！彼氖窃L求外攙的情境：“試驗(yàn)的時(shí)候，或有外攙的情境，和我們所研究的現(xiàn)象有關(guān)，因?yàn)槲覀儾恢肋@種外攙的情境之性質(zhì)，所以雖有極謹(jǐn)慎的防閑，尚恐不能免除他們所生的錯(cuò)誤?！覀冏鲈囼?yàn)的時(shí)候，首先必定要知道儀器和藥品之性質(zhì)——要研究?jī)x器中的物質(zhì)，是否和我們所研究的現(xiàn)象有關(guān)系。又要研究藥品是否是純凈的。所以我們凡是要做重要的試驗(yàn)——為他項(xiàng)試驗(yàn)的基礎(chǔ)的試驗(yàn)，須得特異用材料不同的儀器，用由不同的方法取來(lái)的藥品來(lái)做試驗(yàn)。并且改變?cè)囼?yàn)之做法此時(shí)而如此彼時(shí)而如此期望或可發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之弱點(diǎn)，使我們可以尋出錯(cuò)誤之來(lái)源?！蔽迨钦_對(duì)待否定的結(jié)果：“我們當(dāng)試驗(yàn)之時(shí)，有時(shí)不能得預(yù)期的結(jié)果。若斷為無(wú)此結(jié)果——就是以未見(jiàn)為非有——仍是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)榛蛘哂袠O細(xì)的結(jié)果，不能試驗(yàn)得出，或?yàn)檩^大的結(jié)果所蒙蔽的緣故。”（[1]，頁(yè)96-101、103-104）王星拱的這些陳述可謂思慮周密、面面俱到，實(shí)為做實(shí)驗(yàn)之要訣。

此外，王星拱在談到關(guān)于在分量的研究中理論試驗(yàn)不符時(shí)的應(yīng)對(duì)態(tài)度和處置辦法時(shí)指出，在物理科學(xué)之中，常用理論去預(yù)測(cè)現(xiàn)象之分量，而用試驗(yàn)去證實(shí)它。如果二者不相符合，我們應(yīng)該持如何的態(tài)度呢？到了這個(gè)時(shí)候，我們應(yīng)該先研究這個(gè)不符的理由。這個(gè)不符的理由，概括起來(lái)，約可分為五類：（一）或由于試驗(yàn)時(shí)偶爾的錯(cuò)誤；（二）理論原來(lái)沒(méi)有錯(cuò)誤，或由于算學(xué)公式中，所取的常數(shù)不對(duì)，而生錯(cuò)誤；（三）或由于算學(xué)公式之錯(cuò)誤，如以正比例為反比例，以高級(jí)的比例為簡(jiǎn)單的比例之類；（四）或由于不知的情境攙雜在里邊，從此前進(jìn)，可以發(fā)明新現(xiàn)象；（五）或由于理論之根本錯(cuò)誤。我們遇著這種不符的時(shí)候，究竟應(yīng)該斷定那項(xiàng)錯(cuò)誤是這個(gè)不符的原因，也沒(méi)有一望而知的妙訣，須用以下所說(shuō)的方法，去做嚴(yán)密的偵探。倘若試驗(yàn)不是十分煩瑣的，我們應(yīng)該多做試驗(yàn)而取其平均。試驗(yàn)次數(shù)愈多，則偶爾的錯(cuò)誤愈少，因?yàn)榕紶柕腻e(cuò)誤和試驗(yàn)之次數(shù)之平方成反比例。如結(jié)果仍然不相符合，則或有深根的錯(cuò)誤夾在里邊。我們應(yīng)該改變儀器之體積及其形式，用各種不同的材料去做儀器及附品，而希望錯(cuò)誤之發(fā)現(xiàn)。如果結(jié)果仍然不相符合，則須用“根據(jù)不同的原理而可得同樣的結(jié)果”之試驗(yàn)去考求它；如原子量之考訂，可用分析法，可用氣體密度法，以及他法之類。如結(jié)果仍然不符，則我們可以相信權(quán)量的試驗(yàn)里邊，沒(méi)有錯(cuò)誤，而懷疑理論公式中所用的常數(shù)之不對(duì)了。如此常數(shù)為自己另從一個(gè)試驗(yàn)求得的，則照前法再做試驗(yàn)去求它；如此常數(shù)為以前科學(xué)家所求得的，而又經(jīng)多數(shù)大學(xué)會(huì)所承認(rèn)的，則不必懷疑其不對(duì)，而可懷疑另有外攙的因夾在里邊了。有了這一線的指導(dǎo)，往往可以發(fā)明新大陸出來(lái)。然而以上所說(shuō)的方法，是依在理論確有根據(jù)，而又恰能應(yīng)用——和我們所研究的緊相接屬的時(shí)候而言。若是理論沒(méi)有確切的根據(jù)，就是理論一方面的根本錯(cuò)誤，犯不著枉勞精力，在試驗(yàn)的方面經(jīng)過(guò)以上所說(shuō)的各層方法了（[1]，頁(yè)138-140）。

關(guān)于假設(shè)，王星拱首先闡明了假設(shè)的功用，界定了假設(shè)的含義，以及如何看待假設(shè)的否定結(jié)果：“我們研究真實(shí)，不是僅此事實(shí)之記錄所能了事的。在根本的方面說(shuō)起來(lái)，知識(shí)最初的起源，都是無(wú)意的接觸。并且有從無(wú)意的觀察和亂碰的試驗(yàn)，而能得最大的結(jié)果的，固然不錯(cuò)。然而若要使這些無(wú)意和亂碰之所得，成一個(gè)有系統(tǒng)的理論，必得有假定的指導(dǎo)，接續(xù)下去，做些選擇的觀察試驗(yàn)，才能達(dá)到這個(gè)目的。況且宇宙間的情境，棼雜無(wú)量，若是不把無(wú)意的觀察和亂碰的試驗(yàn)，當(dāng)作正當(dāng)?shù)难芯恐椒?，那么，研究人的心中，更必須有預(yù)期的假定，來(lái)做探海燈?！俣ㄊ鞘裁茨兀烤褪恰怯墒聦?shí)直接歸納而成的定律。況且就是由事實(shí)直接歸納而成的定律，也含有假定之性質(zhì)，因?yàn)槎墒潜砻饕欢ǖ默F(xiàn)象，緣于一定的情境而生，還有其他較不重要的情境，沒(méi)有收入計(jì)算之列，試問(wèn)這個(gè)現(xiàn)象將來(lái)重行發(fā)現(xiàn)之時(shí)，我們敢斷定未曾收入計(jì)算的情境，屢次都是不重要的嗎？既不能斷定，那定律就含有假定的性質(zhì)了。若說(shuō)到非由事實(shí)直接歸納而成的‘定律——就是本章所講的假定——更只有引導(dǎo)之價(jià)值。當(dāng)我們構(gòu)定這個(gè)假定之時(shí)，也許把各科科學(xué)的知識(shí)搜索，用作問(wèn)題解決之輔助?！@個(gè)假定究竟真實(shí)不真實(shí)，全靠他將來(lái)和事實(shí)相符不相符而定，全靠他能夠解釋事實(shí)圓滿不圓滿而定，全靠他能夠進(jìn)行（work）不能夠進(jìn)行而定，決不能先存一個(gè)一定不移的態(tài)度。這樣‘試試看的態(tài)度就是科學(xué)家在試驗(yàn)室的態(tài)度。如果試驗(yàn)了不成——就是負(fù)號(hào)的結(jié)果，我們并沒(méi)有虛耗腦力（指構(gòu)造假定）手力（指做試驗(yàn)去證明假定）于無(wú)用之地。因?yàn)檫@樣的結(jié)果，可以示知我們這個(gè)假定之虛偽，并且往往同時(shí)可以指示我們另外一個(gè)能的假定之途徑，于是重行構(gòu)造新假定，重行拿試驗(yàn)來(lái)證實(shí)這新假定，直到假定和事實(shí)相符時(shí)為滿足?！苯又?，他論及假設(shè)的價(jià)值的高低：假定之價(jià)值究有多高，各家的意見(jiàn)不同。大概歸納家輕視假定，演繹家重視假定。培根以“從事實(shí)之征集之中構(gòu)成定律”為研究之唯一的方法，穆勒以“從此推彼”為推論之正宗。這都是輕視假定的。笛卡兒的哲學(xué)方程式，是“我思故我在”。引伸出來(lái)說(shuō)，就是心里構(gòu)造起來(lái)的理論，只要是根據(jù)于最簡(jiǎn)約的原理，自然會(huì)和外物的事實(shí)相符。這就是以為假定是真實(shí)的，無(wú)須有試驗(yàn)的證明。萊布尼茲以充足理由為可信的基礎(chǔ)。這兩派都有偏見(jiàn)。其實(shí)科學(xué)中的研究，不是用純粹的培根法，也不是用純粹的笛卡兒法。他的結(jié)論是：“全由玄想的思辨所得的假定，易陷于虛妄，固無(wú)價(jià)值之可言，若是有理論的根據(jù)的假定，或以事實(shí)逐層相比較而得的假定，可以做我們的指導(dǎo)，節(jié)省我們隨處亂碰的精力。況且知識(shí)，又靠著合宜的假定之構(gòu)造，遠(yuǎn)不陷于‘隨意所之之虛妄，近不流于墨守舊有之拘泥，但是須得經(jīng)過(guò)證實(shí)一層，才能算真有價(jià)值罷了。這樣看來(lái)，若是有一定的條件，叫我們不能隨意構(gòu)造假定，那就可以減少虛妄之危險(xiǎn)，又能收到創(chuàng)造知識(shí)之功了?！保╗1]，頁(yè)116-118）按照批判學(xué)派代表人物彭加勒的假設(shè)分類，王星拱在這里所謂的假設(shè)，僅僅是真正的概括一類的假設(shè)，而沒(méi)有涉及極其自然的假設(shè)（他至多只是無(wú)意識(shí)地提到它）和中性假設(shè)（[9]；[10]，頁(yè)172-175；[11]，頁(yè)162-165）。自然而然，他也就看不到極其自然的假設(shè)在科學(xué)中不可或缺，中性假設(shè)在科學(xué)中功不可沒(méi)了。

王星拱因勢(shì)利導(dǎo)，首先論述假設(shè)的條件。他列舉了霍布斯所定的兩個(gè)條件：必為我們的心意所能思議的，而非無(wú)意識(shí)的奇怪；必能應(yīng)用于事實(shí)之解釋。還有玻意耳附加的一個(gè)條件：必不和已承認(rèn)的定律相沖突。然而這三個(gè)條件，還不能十分確當(dāng)。若沒(méi)有附屬的詳細(xì)條件，仍不能為具體的方法。在這里，他在強(qiáng)調(diào)“假定必須與事實(shí)相符”這個(gè)重要之點(diǎn)后，把假設(shè)的條件分為三層：（一）物理的概念：假定之意義，必為物理的概念，它的內(nèi)包外延，必不含糊又不模棱，可以置于試驗(yàn)之法庭，以備嚴(yán)加考證。（二）定律之符合：由此假定得來(lái)的結(jié)果，不能和已承認(rèn)為真實(shí)的而永未曾失誤過(guò)的定律相沖突。（三）試驗(yàn)之證實(shí)：由此假定得來(lái)之結(jié)果，和由試驗(yàn)所得來(lái)的結(jié)果必定相符。在論及第二層時(shí)，他表示：“大凡我們總是遇著若干事實(shí)，似乎有和舊有的定律假定不符的地方，我們方才構(gòu)造一個(gè)和舊有定律假定相沖突的新假定?！茖W(xué)之中，用新假定代替舊假定的極多。但是都是在發(fā)現(xiàn)了一班事實(shí)和舊假定不符的時(shí)候，才有這樣的革命的運(yùn)動(dòng)。事實(shí)必須占有相當(dāng)?shù)牡匚?，這是實(shí)證哲學(xué)所提倡，科學(xué)家所歡迎的，那有桎梏新事實(shí)于舊理論之下的道理呢！”在論及第三層時(shí)，他表明：“若要一個(gè)假定成立為真實(shí)，還須得試驗(yàn)去證實(shí)它和用它預(yù)測(cè)的事實(shí)相符。這個(gè)條件是極重要的。凡用以證實(shí)此假定之事實(shí)，必是確切的事實(shí)，必得都和預(yù)測(cè)的假定相符，若是有一不符，又不能解釋這個(gè)不符的理由，則此假定仍然沒(méi)有圓滿的資格。”（[1]，頁(yè)118-123）

其次，王星拱針對(duì)培根的判決實(shí)驗(yàn)發(fā)表了自己的看法：“有時(shí)有兩個(gè)假定，都能‘持之有故，言之成理，都能和一定的事實(shí)相符，我們?nèi)绾伪鎰e它倆的真實(shí)非真實(shí)呢？對(duì)于這樣的辨別，培根發(fā)明一個(gè)方法，至今還是適宜于應(yīng)用的。這個(gè)方法，就是尋一個(gè)或多于一個(gè)的事實(shí)，和甲假定相符，和乙假定不相符的——可以證實(shí)甲假定，又可以否證乙假定的事實(shí)，來(lái)判斷它倆，而定其去留。這個(gè)方法，叫做判斷的試驗(yàn)，或路牌的試驗(yàn)（Experimental crucis），言如歧路之間，行人彷徨，莫知所之，有了這個(gè)路牌，行人就可以定應(yīng)行的途徑了?！薄芭袛嗉俣ㄖ?zhèn)?，消除心意之游疑，是這種試驗(yàn)之莫大的功勞?！保╗1]，頁(yè)124和125）實(shí)際上，對(duì)于某些低層次的真正的推廣一類的假設(shè)，也許存在所謂的判決實(shí)驗(yàn)。但是，對(duì)于彭加勒的另外兩類假設(shè)，完全沒(méi)有可能用實(shí)驗(yàn)做出判決，根本不會(huì)有這樣的判決實(shí)驗(yàn)。就光的微粒說(shuō)和波動(dòng)說(shuō)、大陸派電動(dòng)力學(xué)和電磁場(chǎng)理論、洛倫茲的電子論和狹義相對(duì)論這樣龐大而嚴(yán)整的理論而言，批判學(xué)派代表人物迪昂的理論整體論或不充分決定論題（[12]，頁(yè)323-345）。已經(jīng)表明，判決實(shí)驗(yàn)不可能，歸謬法在物理學(xué)中行不通。

再次，王星拱對(duì)不完全的假設(shè)采取容納的態(tài)度：“當(dāng)新舊假定交代之時(shí)，往往有不能劃然若割取此舍彼之困難。因?yàn)榭茖W(xué)之中，舊假定當(dāng)日之成立，亦必根據(jù)于一部分的事實(shí)，為其成立之理由。如果這一部分的事實(shí)，是對(duì)的，而且現(xiàn)在仍然發(fā)現(xiàn)的，則此舊假定到倒塌的時(shí)候，也許還有偏安的資格。又科學(xué)之中，新假定初發(fā)現(xiàn)的時(shí)代，根基每不能穩(wěn)固，就同幼稚的嬰兒一般。若要增長(zhǎng)強(qiáng)壯，必得要逐漸的滋養(yǎng)它?？茖W(xué)只求真實(shí)，只求適用，也不是完全的維新，也不是完全的守舊。所以我們對(duì)于偏安的舊假定，不能不容納它，對(duì)于幼稚的新假定，也不能不容納它?！保╗1]，頁(yè)125）

最后，王星拱遵照奧康剃刀、哈密頓節(jié)約律，堅(jiān)持假定之節(jié)用：“我們研究現(xiàn)象，有時(shí)須得假定一個(gè)理論的存體（Theoretical existence），來(lái)解釋我們所研究的問(wèn)題。這個(gè)理論的存體，若經(jīng)過(guò)各方面的旁證，就成了具體的觀念。然而這種存體，除非是解釋現(xiàn)象非此不可的時(shí)候，決不能隨意捏造。奧康（Williamof 0ccam）說(shuō)：‘理論的存體，非急需切莫增加。漢密耳敦（Hamilton）說(shuō)：‘切莫假定多于我們所需要以解釋事實(shí)的因，或煩瑣的因。這都含有實(shí)證哲學(xué)之精神。奧康的原文，就是我們所叫作的節(jié)用之定律，又叫做奧康刀。有了這樣的限制，我們的思想的構(gòu)造，才不至于流于虛妄，然而他又不禁止我們觀察新發(fā)生的事實(shí)。”（[1]，頁(yè)127）在這里，他雖然沒(méi)有提及彭加勒及其觀點(diǎn)，事實(shí)上肯定受到彭加勒的“力戒特設(shè)假設(shè)”原則的影響，即一定要把基本假設(shè)的數(shù)目減到最少：“我們要注意，重要的是不要過(guò)分地增加假設(shè)，只能一個(gè)接一個(gè)地做假設(shè)”（[14]，頁(yè)2、133-135、143）；決不要“堆積假設(shè)”，因?yàn)椤岸逊e假設(shè)是無(wú)用的”，“增加它們的數(shù)量是毫無(wú)意義的”（[15]，頁(yè)120、129、156）。為了達(dá)到節(jié)用假設(shè)的目的，王星拱進(jìn)而提出：“當(dāng)我們構(gòu)造一個(gè)假定的觀念，來(lái)解釋一個(gè)問(wèn)題，最好是：我們所用的觀念，和我們所研究的問(wèn)題，是緊接的（Relevant），不是文不對(duì)題的觀念。換一句話說(shuō)，這個(gè)觀念，是在本題之區(qū)域以內(nèi)尋出來(lái)的。……若是在本問(wèn)題區(qū)域以內(nèi)，找不出一個(gè)解釋的觀念來(lái)，也可以用推較的方法，在別的區(qū)域里，借一個(gè)解釋的觀念來(lái)。但是我們須得緊記；這個(gè)借來(lái)的觀念，不過(guò)是個(gè)記號(hào)（Symb01），用來(lái)以便描寫(xiě)我們所要研究的對(duì)象，千萬(wàn)不能反客為主，為記號(hào)所驅(qū)使而不自知。這種觀念，有人叫做記號(hào)的假定（Symbolic hypothesis），有人叫做描寫(xiě)的假定（Descriptive hypothesis）?！保╗1]，頁(yè)127-128）

馬赫在《認(rèn)識(shí)與謬誤》第十四章“假設(shè)”中討論或涉及到假設(shè)的定義、好 假設(shè)的條件、假設(shè)的功能、假設(shè)的類別、假設(shè)的本性、判決實(shí)驗(yàn)等（[16]，頁(yè)171-270）。這一切對(duì)于王星拱思考和論述假設(shè)可能有所幫助和啟發(fā)。

三論歸納和演繹方法

歸納法和演繹法，實(shí)際上基本可以歸屬于經(jīng)驗(yàn)方法和假設(shè)方法。鑒于王星拱本人單列章節(jié)論述歸納方法，我們也照此辦理，分節(jié)審視他對(duì)歸納法和演繹法的看法。

王星拱在論及這個(gè)議題時(shí)，首先列舉了前人和時(shí)人就歸納和演繹發(fā)表的種種議論。重歸納的人說(shuō)，依心理學(xué)的聯(lián)想律而言，凡人遇同一的情境的時(shí)候，必期備有同一的事發(fā)現(xiàn)，所以自此推彼，是審度的正軌。重演繹的人說(shuō)，凡人遇同一的情境的時(shí)候，必期備有同一的事發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)然是不錯(cuò)的，然而這個(gè)時(shí)候?qū)彾热说男睦?，?shí)在是把“凡有這情境的時(shí)候都有這事發(fā)現(xiàn)”一個(gè)普遍的定律做前提的，仍然是從全推偏，并不是從此推彼呀。又有人說(shuō)，縱然我們搞定“未知”的情境（因）和“已知”的情境相同，我們并沒(méi)有權(quán)柄去審度“未知”的結(jié)果（果）和“已知”的結(jié)果相同，我們所以能如此審度的緣故：全憑借于我們的信仰。至于含有宗教意味的論調(diào)，當(dāng)然更以信仰為主體了。又有人說(shuō)，我們遇見(jiàn)相同的情境，就期備有同一的事發(fā)現(xiàn)，這是因?yàn)槲覀冃睦砩嫌薪M合的判斷（synthetic judgment）。我們所以能如此審度的緣故，不是論理的功效，是全憑我們的美的直覺(jué)，因?yàn)橥虮赜型?，這中間有和一（Unity）的美（[1]，頁(yè)30-31）。

王星拱給歸納下了這樣一個(gè)定義：“歸納是什么呢？就是求各現(xiàn)象之因果的關(guān)系而構(gòu)成定律?！痹谒磥?lái)，凡現(xiàn)象都有因，因前又有因，一直到第一因而止，或者到無(wú)限而“止”，都不是我們所能講的。我們就呈具于我們面前的現(xiàn)象逐件研求，知道既往將來(lái)之中，因必有果，果必有因。因曾為果，果又為因。這因果的關(guān)系，是有定的。這叫做因果律?！币蜃志烤乖趺粗v法，我們還尋不出完全同一的意見(jiàn)?，F(xiàn)在我們?nèi)∫粋€(gè)最普通的最簡(jiǎn)約的最明晰確切的來(lái)說(shuō)：“因”是一個(gè)現(xiàn)象的永不變的、無(wú)條件的、極相近的，并且和它相等的前引。這個(gè)現(xiàn)象，就是這個(gè)前引的果（[1]，頁(yè)31-32）。顯然，他把歸納歸結(jié)為尋求各種現(xiàn)象的因果定律，這確實(shí)是傳統(tǒng)的歸納法的主旨。至于演繹，他也許覺(jué)得這個(gè)方法比較單純，因而在《科學(xué)方法論》中沒(méi)有單列一章討論，也沒(méi)有專門(mén)給其下定義。不過(guò)，他在《科學(xué)概論》中論述“以時(shí)間為聯(lián)續(xù)而不可分的”時(shí)，順便牽涉到演繹以及歸納：“演繹法在無(wú)機(jī)的范圍里，甚為適宜。雖其初必有定律為前提，然而這個(gè)定律或者是可以偶然得到的。一旦得到這個(gè)定律，就可以隨時(shí)用它。但是在心的方面，這樣的推論，只能有枝辭的（metaphorically）真實(shí)之價(jià)值，使我們得一個(gè)結(jié)論而已。推論和事實(shí)，與曲線和切線一般，永相近而欲離。演繹乃是一種制造法，為物質(zhì)之性質(zhì)所管理，為物質(zhì)之活動(dòng)的連接所陶鑄，為物質(zhì)背后的空間所規(guī)訂。所以心之推論，只要轉(zhuǎn)到空間，或空間化的時(shí)間，往下一停頓就得了。歸納也是如此。歸納是根據(jù)于兩個(gè)原理：（一）有因有果；（二）同因必生同果。依（一）則實(shí)在（即本體）可分為片段——因和果，依（二）則在前的與在后的可以相同，時(shí)間是無(wú)關(guān)緊要的。這兩點(diǎn)都是研究空間之性質(zhì)的幾何學(xué)所注重的。在幾何學(xué)中，面可分為線，線可分為點(diǎn)，就是和（一）是一樣的。幾何學(xué)中等邊必等角，等角必等邊，知其一必知其二，拿兩個(gè)同樣的平面模型，可以完全互相遮蓋，就是和（二）是一樣的。在歸納法之中，以宇宙之間之一個(gè)組體為自因自果，凡距離甚遠(yuǎn)的，都不計(jì)算，就是（一）。天然齊一之定律就是（二）?！彼M(jìn)而得出這樣一個(gè)值得仔細(xì)琢磨的結(jié)論：“所以演繹歸納，都是演繹空間的動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)的。這個(gè)動(dòng)，在心的方面，既生出智慧；在物的方面，又生出物質(zhì)的原質(zhì)之復(fù)雜，和聯(lián)屬這些原質(zhì)之算學(xué)的秩序。因?yàn)橹腔酆臀镔|(zhì)，都是同一的扣留與松散的動(dòng)所產(chǎn)生出來(lái)的，所以智慧可以自認(rèn)于物質(zhì)之復(fù)雜和秩序之中，而恰與物質(zhì)之復(fù)雜和秩序相諧和，而羨慕物質(zhì)在復(fù)雜中的秩序。我們可以說(shuō)：心（智慧）在物中尋出心來(lái)。物質(zhì)既然也是引到空間的動(dòng)所生出的，所以從自由移到必定。所以它的動(dòng)作，可以用算學(xué)的形式去管理它。然而物質(zhì)的動(dòng)作，和算學(xué)的形式，總只能相符到一定的地位，這是因?yàn)槲镔|(zhì)不是純粹的空間?！保╗17]，頁(yè)7-8）

王星拱心里十分清楚：“我們研究問(wèn)題，有時(shí)不是純粹的歸納或純粹的演繹所能了結(jié)的。所以我們要有歸納演繹的合并?！彼麆e出機(jī)杼，把這個(gè)合并的方法分為兩類：“一是歷史的方法，二是物理的方法。歷史的方法，是以歸納為主，演繹為副，又有人把它叫做反行的演繹法。物理的方法，是以演繹為主，歸納為副，又有人把它叫做直接的演繹法。歷史的方法是：搜集同類的事實(shí)，研究它實(shí)在是否有可較的同點(diǎn)，如果有可較的同點(diǎn)，就設(shè)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的定律（Empirical1aW）來(lái)統(tǒng)轄它，然后，再?gòu)倪@些事實(shí)的本性，推求一個(gè)理性的解釋出來(lái)。若是拿這個(gè)方法分成段落，就是：（一）征集確切可較的事實(shí)，（二）設(shè)經(jīng)驗(yàn)的定律，（三）就這些事實(shí)的本性，找出一個(gè)因果的理由。生物社會(huì)等學(xué)之中，用這個(gè)方法的時(shí)候極多。……凡是這樣訂成的定律，就可以作后人研究的指導(dǎo)了。物理的方法是：用一個(gè)已知的定律作前導(dǎo)，來(lái)研究呈具于我們面前的現(xiàn)象，推論一個(gè)結(jié)果出來(lái)，然后再拿試驗(yàn)來(lái)證明他。若是拿這個(gè)方法分成段落，就是：（一）詳尋可用以研究這個(gè)現(xiàn)象的定律（若是沒(méi)有定律可用假定代替），（二）詳記在這個(gè)現(xiàn)象的情境之中，由這些定律演繹所得的結(jié)果，（三）比較理論的結(jié)果，和試驗(yàn)的結(jié)果，可是兩相符合。物理學(xué)化學(xué)之中，用這個(gè)方法的時(shí)候極多?！彼裁靼祝褐园训谝环椒ń凶鰵v史的方法，把第二方法叫做物理的方法，不過(guò)是因?yàn)榈谝环椒ǎ嘤糜跉v史等學(xué)之中，第二方法，多用于物理等學(xué)之中，并不是第一方法不能用于物理化學(xué)的研究，第二方法不能用于歷史社會(huì)學(xué)的研究?？偠灾?，用歷史的方法，必有理解，否則沒(méi)有預(yù)測(cè)的價(jià)值，用物理的方法，必有試驗(yàn)證明，否則恐怕落于虛妄了（[1]，頁(yè)46-49）。

王星拱所謂的歷史方法，與批判學(xué)派的歷史方法名同實(shí)異：后者指的是借助科學(xué)史研究獲得啟迪，獨(dú)辟蹊徑，解決科學(xué)問(wèn)題，創(chuàng)造科學(xué)理論。馬赫對(duì)歷史方法估價(jià)很高：“[科學(xué)研究]只有一種啟發(fā)方式：歷史研究?！薄白屛覀儾灰砷_(kāi)歷史引導(dǎo)之手。歷史造就了一切；歷史能夠改變一切。但是，首先讓我們從歷史期待一切，……”（[18]，pp.15-16，18）迪昂洞悉“歷史方法在物理學(xué)中的重要性”，認(rèn)為“給出物理學(xué)原理的歷史就是對(duì)它做邏輯分析”（[19]，頁(yè)330、332）。奧斯特瓦爾德甚至徑直斷言：“科學(xué)史只不過(guò)是一種研究方法?！保╗20]，頁(yè)39）其實(shí)，王星拱意指的歷史方法，也許類似于在19世紀(jì)中期德國(guó)歷史學(xué)派的著作所表達(dá)和使用的方法。過(guò)去的知識(shí)被認(rèn)為是現(xiàn)在的知識(shí)的先決條件，這是采用歷史方法的主要依據(jù)。任何事物只要具有參與的歷史和自然的發(fā)展，過(guò)去就與現(xiàn)在因果相關(guān)。盡管情況在時(shí)間上有所變化，但是在社會(huì)母體內(nèi)依然存在某些秩序和規(guī)律性（[21]，頁(yè)37-38）。至于他所說(shuō)的演繹法，只不過(guò)是經(jīng)典的或傳統(tǒng)的演繹法，與現(xiàn)代的演繹法或日探索性的演繹法（[22]，頁(yè)215-233；[23]，頁(yè)159-167；[24]，頁(yè)140-147）具有原則性的差異。在后者的第一步，作為演繹大前提的公理或原理或假設(shè)并非是不證自明的命題，也不是現(xiàn)成的定律或歸納出的定律，而是在實(shí)驗(yàn)事實(shí)引導(dǎo)下做出的約定性的假設(shè)。在第三步，實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)與演繹得出的命題或定律相符，這是對(duì)假設(shè)集或整個(gè)理論的某種支持，而不是對(duì)其的證實(shí)或確認(rèn)；實(shí)驗(yàn)（假定它是正確無(wú)誤的實(shí)驗(yàn)）與之不符，僅僅是對(duì)導(dǎo)出的命題或定律本身的否定，并不一定構(gòu)成對(duì)假設(shè)集或整個(gè)理論的否定——理論整體論或不充分決定論題說(shuō)明了其中的緣由。

除此之外，王星拱關(guān)于綜合和推較方法，權(quán)量、分類和例外之應(yīng)付的方法論思想也頗有特色。鑒于篇幅關(guān)系，我擬另文處理和發(fā)表。

參考文獻(xiàn)

[1]王星拱.科學(xué)方法論-科學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2011.

[2]王星拱.科學(xué)方法論與近代中國(guó)社會(huì)[M].合肥：安徽教育出版社.2013.

[3]李醒民.論科學(xué)的精神功能[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2005.（5）：15-24.

[4]李醒民.論批判學(xué)派[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.1991.（1）：99 107.

[5]李醒民.關(guān)于“批判學(xué)派”的由來(lái)和研究[J].自然辯證法通訊.2003.5（1）：100-106.

[6]李醒民.批判學(xué)派科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代意向[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào).2005.（2）：79-84.

[7]皮爾遜.科學(xué)的規(guī)范[M].李醒民譯.北京：商務(wù)印書(shū)館.2012.

[8]歐陽(yáng)哲生.丁文江文集（1）[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社.2008.

[9]李醒民.彭加勒科學(xué)方法論的特色[J].北京：哲學(xué)研究.1984.（5）：37-44.

[10]李醒民.彭加勒[M].臺(tái)北：三民書(shū)局東大圖書(shū)公司.1994.

[11]李醒民.彭加勒[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2013.

[12]李醒民.迪昂[M].臺(tái)北：三民書(shū)局東大圖書(shū)公司.1996.

[13]李醒民.從理論整體論到意義整體論[J].湖南社會(huì)科學(xué).2003.（5）：8-15.

[14]彭加勒.科學(xué)與假設(shè)[M].李醒民譯.北京：商務(wù)印書(shū)館.2009.

[15]彭加勒.科學(xué)的價(jià)值[M].李醒民譯.北京：商務(wù)印書(shū)館.2010.

[16]馬赫.認(rèn)識(shí)與謬誤[M].李醒民譯.北京：華夏出版社.2000.

[17]王星拱.科學(xué)概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.2008.

[18]Mach，E..History and Root of the Principle of the Conservation of Energy[M].Chigago：0pen Court Publishing Co..1911.

[19]迪昂.物理學(xué)理論的目的與結(jié)構(gòu)[M].李醒民譯.北京：商務(wù)印書(shū)館.2011.

[20]薩頓.科學(xué)的生命[M].劉珺珺譯.北京：商務(wù)印書(shū)館.1987.

[21]戈什.科學(xué)方法講座[M].李醒民譯.西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社.1992.

[22]李醒民.論愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法[C].自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)的探索.福州：福建人民出版社.1988.

[23]李醒民.愛(ài)因斯坦[M].臺(tái)北：三民書(shū)局東大圖書(shū)公司.1998.

[24]李醒民.愛(ài)因斯坦[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2005.