梁光晨

摘 要：梁啟超是中國近代最有影響力的政治活動(dòng)家、文學(xué)家、史學(xué)家和啟蒙思想家之一。他敏銳地觀察到了中華民族的個(gè)體人文素質(zhì)這一影響中華民族建設(shè)現(xiàn)代強(qiáng)盛國家的重要問題，率先提出了新民塑造這一命題。對(duì)于如何塑造新民，梁啟超認(rèn)為，除了健全公德心、確立國家思想，敢于進(jìn)取冒險(xiǎn)之外，最為重要的就是權(quán)利與義務(wù)觀念的確立。認(rèn)為要真正保障權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵的制度設(shè)計(jì)和治理方式是良法善治。梁啟超所倡導(dǎo)的新民塑造，關(guān)鍵與核心的內(nèi)容在于倡導(dǎo)和塑造中華民族國民個(gè)體的思想自由。他認(rèn)為，思想自由，也就是國民個(gè)體的思想自由，還應(yīng)該上升到理性的高度，使之最終凝結(jié)為國家的自由，最終實(shí)現(xiàn)中華民族的整體的自由。

關(guān)鍵詞：梁啟超;權(quán)利義務(wù)關(guān)系;認(rèn)知;闡釋

中圖分類號(hào)：K256 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）10-0154-03

梁啟超是中國近代最有影響力的政治活動(dòng)家、文學(xué)家、史學(xué)家和啟蒙思想家之一。他一生學(xué)術(shù)成就斐然，對(duì)后世與后人的影響極大。一般人較為重視的是他在文學(xué)與史學(xué)方面所取得的巨大成就，服膺于他在這些領(lǐng)域的巨匠地位。但較少有人注意到他從近代法治觀念的角度，對(duì)人、社會(huì)及國家所進(jìn)行的探討、分析，特別是所得出的獨(dú)特結(jié)論，這其實(shí)是很不應(yīng)該的。在清末民初那個(gè)特殊的時(shí)代，梁啟超曾以飽滿的激情，深邃的眼光，將深刻的思考變成文字，感染和影響了許多人，對(duì)近代中國的法治觀念的變革與進(jìn)步做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。本文就梁啟超對(duì)法治觀念中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的認(rèn)知與闡釋問題，做一個(gè)初步的討論。

一、新民塑造：權(quán)利與義務(wù)的承載主體

痛心于鴉片戰(zhàn)爭以來中國落后挨打的現(xiàn)狀，出于“救亡圖存”，追求國家富強(qiáng)，人民幸福的崇高目的，許多仁人志士進(jìn)行了全方位的探索與努力，提出了“師夷長技以制夷” “中學(xué)為體，西學(xué)為用”等主張。梁啟超則敏銳地觀察到了中華民族的個(gè)體人文素質(zhì)這一影響著中華民族建設(shè)現(xiàn)代強(qiáng)盛國家的重要問題，率先提出了新民塑造這一命題。他認(rèn)為：新民塑造為當(dāng)時(shí)中國的第一急務(wù)，再?zèng)]有什么問題比這一問題顯得更為重要。他寫道：“吾今欲極言新民的當(dāng)務(wù)之急，其主論之根柢有二，一曰關(guān)于內(nèi)治者，一曰關(guān)于外交者”[1]8。關(guān)于國家內(nèi)政，即國家的建設(shè)與治理，梁啟超指出：“天下之論政術(shù)者多矣，動(dòng)曰：某甲誤國，某乙殃民，某之事件政府之失機(jī)，某之制度官史之溺職……若是者，吾固不敢謂為非然也。雖然，政府何自成：官吏何自出？斯豈非來自民間者耶？某甲、某乙者，非國民之一體耶？久矣夫，聚群聾不能成一師曠，聚群盲不能成一離婁，聚群怯不能成一烏獲。以若事之民，得若是之政府官吏，正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，其又奚尤？”[1]8也就是說，梁啟超認(rèn)為，中國國民素質(zhì)，當(dāng)然主要是人文素質(zhì)低下，才造成了出自民間的官吏也無法達(dá)到稱職的要求。進(jìn)而才會(huì)出現(xiàn)了這些官吏所組成的政府處置事件時(shí)失機(jī)，建構(gòu)具體制度時(shí)溺職。在這里，梁啟超在用了三個(gè)形象的比喻，哪怕聚集一群聾子，也不能成為一個(gè)音樂家;哪怕聚集一群瞎子，也不能成為一個(gè)遠(yuǎn)望者;哪怕聚集一群膽小鬼，也不能成為一名大力勇士。他認(rèn)為之所以出現(xiàn)誤國殃民的現(xiàn)象，存在官員失機(jī)和溺職這些表現(xiàn)，只是國民個(gè)體素質(zhì)普遍低下所帶來的必然后果。

梁啟超認(rèn)為，在國民個(gè)體素質(zhì)普遍低下的情況下，一國在對(duì)眾多列強(qiáng)的外交領(lǐng)域所面對(duì)的問題則更加突出。他針對(duì)鴉片戰(zhàn)爭以后的中國所面臨的國際環(huán)境指出：“而今天東方大陸，有最大的之國，最腴之壤，最腐敗之政府，最散弱之國民，彼族一旦窺破內(nèi)情，于是移其所謂民族帝國主義者，如群蟻之附■，如萬矢之向的。”[1]11他所說的，恰恰是當(dāng)時(shí)中國倍受列強(qiáng)欺凌的悲慘的現(xiàn)實(shí)。

就此，中華民族的國民個(gè)體人文素質(zhì)問題，即梁啟超所稱的國民性問題，已經(jīng)凸顯了出來。他認(rèn)為，答案其實(shí)很簡單：“然則茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家？”[1]8對(duì)于那些不從中華民族的國民個(gè)體人文素質(zhì)，即國民性上去考慮問題的思路，他認(rèn)為都沒有抓住根本。他是這樣批評(píng)的：“無爾者，則雖今日變一法，明月易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰，吾未見其能濟(jì)也?！盵1]8面對(duì)來勢洶洶的外患，梁啟超認(rèn)為根本的解決辦法只能是：“然則為中國今日計(jì)，必非恃一時(shí)之賢君相而可以弭亂，亦非望草野一二英雄崛起而可以圖成，必其使吾四萬萬人之民德、民智、民力、皆可與彼相埒，則外自不能為患?！盵1]12在這里，他提出了徹底消除中華民族所面臨的外患的唯一途徑就是從根本上塑造四萬萬民德、民智、民力都已經(jīng)得到了提升的新民。

那么，應(yīng)當(dāng)如何塑造新民呢？梁啟超認(rèn)為，除了健全公德心、確立國家思想，敢于進(jìn)取冒險(xiǎn)之外，最為重要的就是權(quán)利與義務(wù)觀念的確立。因?yàn)樾旅瘢淳哂薪F(xiàn)代人文素質(zhì)的個(gè)體國民，才是權(quán)利義務(wù)的承載主體。梁啟超指出：“人人對(duì)于人而有當(dāng)盡之責(zé)任，人人對(duì)于我而有當(dāng)盡之責(zé)任?！盵1]71這里講的是社會(huì)關(guān)系中自我與他人的關(guān)系，他突出的是個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也就是我們所說的義務(wù)的歸屬問題。對(duì)于權(quán)利思想的本原，梁啟超是這樣講的，“藉欲得之，藉欲保之，則權(quán)利思想，實(shí)為之原?！盵1]73對(duì)于沒有權(quán)利思想的人，他是這樣尖銳評(píng)價(jià)的：“故無權(quán)利思想者，雖謂之麻木不仁，可也?！盵1]73對(duì)于權(quán)利思想的內(nèi)涵，梁啟超是這樣分析的：“權(quán)利思想者，非徒我對(duì)于我應(yīng)盡之義務(wù)而已。實(shí)亦一私人對(duì)于一公群應(yīng)盡之義務(wù)也?！盵1]78即權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性就表現(xiàn)形式而言不僅是個(gè)人對(duì)個(gè)人之義務(wù)，而且更重要的是個(gè)體對(duì)群體的義務(wù)。在這里，他道出了權(quán)利義務(wù)觀的真正本質(zhì)——國民個(gè)體對(duì)國家所承擔(dān)的義務(wù)才是享有權(quán)利的前提條件。也就是說，具有自覺地對(duì)國家承擔(dān)義務(wù)觀念的國民才能稱為新民。

權(quán)利義務(wù)觀對(duì)于新民如此重要，那又當(dāng)如何確立并予以保障呢？梁啟超的結(jié)論是必須建立健全法律制度體系。他指出：“權(quán)利競爭不已，而確立之保障之者厥恃法律。故有權(quán)利思想者，必以爭立法權(quán)為第一要義……強(qiáng)于權(quán)利思想之國民，其法律必屢屢變更，而日進(jìn)于善。”[1]79也就是說，只有健全的法律體系可以保障權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。健全法律體系的關(guān)鍵在于立法。法律體系還應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，以確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

二、國家意識(shí)：權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)前提

梁啟超在探討如何塑造新民時(shí)，極為重視對(duì)新民進(jìn)行現(xiàn)代國家意識(shí)的培養(yǎng)，他本人一再強(qiáng)調(diào)的國家思想，講的就是這個(gè)問題。

在解釋什么是現(xiàn)代國家的形成過程時(shí)，梁啟超用了兩個(gè)推導(dǎo)步驟。第一個(gè)步是從文明與野蠻的分界點(diǎn)這一角度去討論，他認(rèn)為：“人群之初級(jí)者，有部民而無國民。由部民而進(jìn)為國民，此文野所由分也。部民與國民之異安在？曰：群族而居、自成風(fēng)俗者，謂之部民;有國家思想，能自布政治者，謂之國民。天下未有無國民而可以成國者也?！盵1]43第二個(gè)步驟是從國民個(gè)體對(duì)國家的認(rèn)知角度去探討國家思想，即現(xiàn)代國家意識(shí)的形成問題。他認(rèn)為：“國家思想者何？一曰對(duì)于一身而知有國家，二曰對(duì)于朝廷而知有國家，三曰對(duì)于外族而知有國家，四曰對(duì)于世界而知有國家?！盵1]43這既是國民個(gè)體對(duì)國家的四種認(rèn)知模式，也表征著國家意識(shí)的逐步完善過程。對(duì)于中華民族國民個(gè)體國家意識(shí)的缺失，梁啟超感到極為痛心。他指出：“耗矣哀哉！吾中國人之無國家思想也。其下焉者，惟一身一家之榮瘁是問;其上焉者，則高談?wù)芾硪怨詫?shí)用也?！盵1]46梁啟超認(rèn)為，造成中華民族國民個(gè)體的國家意識(shí)缺失的原因有兩個(gè)，一是中國特殊的與外界隔絕的地理因素的先天影響;二是中華民族傳統(tǒng)文化中的落后成分的后天缺陷。其最終的結(jié)果是國民對(duì)國家的認(rèn)同度極低。他指出：“吾推其所以必然之故，厥有二端，一曰知有天下而不知有國家，二曰知一已而不知有國家。”[1]49即國民只知道屬于皇家的天下，只知道屬于自己的私利，唯獨(dú)不知道屬于國民共同體的國家。

梁啟超認(rèn)為，只有基于所有國民個(gè)體的國家意識(shí)，才能建構(gòu)現(xiàn)代意義上的國家，而建構(gòu)起現(xiàn)代意義上的國家，才能確保權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。所以，國家意識(shí)才是國民個(gè)體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)前提。梁啟超對(duì)這一個(gè)問題是這樣論述的：“國家之立，由于不得已也。即人人自知僅恃一身之不可，而別求彼我相團(tuán)結(jié)、相補(bǔ)助、相捍救、相利益之道也，而欲使其團(tuán)結(jié)永不散，補(bǔ)助永不虧、捍救永不誤，利益永不窮，則必從焉知吾一身之上，更有大而要者存，每發(fā)一慮，出一言，治一事，必常注意其所謂一身以上者?！盵1]44也就是說，梁啟超認(rèn)為，從某種意義上講，國家的成立是迫不得已的。人們之所以要建構(gòu)國家，其原因就在于人作為單獨(dú)的個(gè)體，如果不與他人相聯(lián)系，則無法實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，甚至無法生存。而單獨(dú)個(gè)體的個(gè)人在互相聯(lián)系時(shí)，沒有共同信守的規(guī)則，沒有作為共同規(guī)則守護(hù)者的國家存在，人們就不可能實(shí)現(xiàn)“相團(tuán)結(jié)、互補(bǔ)助、相捍救、相利益”的目的，個(gè)人的權(quán)利當(dāng)然也就無從實(shí)現(xiàn)。在這一觀點(diǎn)上，梁啟超明顯借鑒和吸收了西方啟蒙思想家盧梭、孟德斯鳩等人的觀點(diǎn)。

在任何現(xiàn)代國家中，人都不可能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。梁啟超認(rèn)為。提高中華民族國民素質(zhì)的關(guān)鍵并不是從權(quán)利的建構(gòu)及實(shí)現(xiàn)路徑著手。應(yīng)當(dāng)關(guān)注的恰恰是國民個(gè)人對(duì)國家義務(wù)的認(rèn)知培養(yǎng)。他寫道：“人非父母無自生，非國家無自存，孝于親，忠于國，皆報(bào)恩之大義，而非為一姓之家奴走狗所能冒也?！盵1]47他還認(rèn)為：“視諸往，他日全球勢利中心點(diǎn)之所在，那四萬萬忠臣中心點(diǎn)之所在也，而特不知國于此焉者誰與立也?！盵1]52這里的勢，是世界大勢;這里的利，是民族之利。四萬萬人一起關(guān)注世界大勢，關(guān)注民族之利，是他為我們描繪出的中華民族走向國家強(qiáng)盛的美好愿景。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他大聲疾呼：“吾非敢望我同胞所懷之利己主義劃除凈盡，吾惟望其擴(kuò)充此主義，鞏固之主義，求如何而后能真利己，如何而后能保己之利使永不失，則非養(yǎng)成國家思想不能為功也。”[1]52在這里，梁啟超的觀點(diǎn)表述得十分清晰：只有國民養(yǎng)成國家意識(shí)，確立起對(duì)國家的義務(wù)觀念，全民協(xié)力，實(shí)現(xiàn)國家的強(qiáng)盛，才能真正保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。這才是根本的前提。

三、良法善治：權(quán)利與義務(wù)的保障方式

梁啟超認(rèn)為，要真正保障權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵的制度設(shè)計(jì)和治理方式是良法善治。他認(rèn)為：“且中國風(fēng)俗，他事或不如人，至于規(guī)行矩步，繩尺束縛，正中國人受用最慣受病最深之處。”[1]106即中國國民的觀念，固然有許多落后之處，有許多不如別人的地方。但梁啟超認(rèn)為，法治觀念淡漠，規(guī)則意識(shí)缺失，才是中華民族國民個(gè)體長久以來的真正病根所在。對(duì)于法律制度及其延伸出來的法治觀念，規(guī)則意識(shí)的重要性，梁啟超是這樣論述的：“夫能使其一身起居動(dòng)作如機(jī)器者，正其天君活潑自由之極者也。軍隊(duì)之形式專制也，而有其精神焉。一群如一軍隊(duì)，其軍隊(duì)之將帥，則群中人人之良心所結(jié)成的法律是也。故制則制矣，而不可謂之專，以其法律者出自眾人，非出自一人。”[1]106-107在這里，梁啟超不但充分論述了法律對(duì)于一個(gè)由人所構(gòu)成的群體，也就是國家的重要性，還直接涉及了良法之治的觀念。的確，只有當(dāng)法律是由眾人在良知上共同認(rèn)可并心甘情愿地遵守的良法，善治才能實(shí)現(xiàn)。

對(duì)他本人目及所至的中國國民，梁啟超是這樣認(rèn)識(shí)的：“今吾中國四萬萬人，皆無法律之人也;群四萬萬無法律之人而能立國。吾未之前聞。然則豈待與西人相遇于硝云彈雨之中，而后知道其勝敗之?dāng)?shù)也?！盵1]108也就是說，當(dāng)時(shí)所有中國國民都是沒有法治觀念，沒有規(guī)則意識(shí)的人，縱有四萬萬之?dāng)?shù)，也不可能建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代化的國家，也就不可能抵御并戰(zhàn)勝西方列強(qiáng)的侵略。

梁啟超理想中的良法善治模式應(yīng)該是，通過徹底的自治來實(shí)現(xiàn)法律的作用。他這里所說的自治，更準(zhǔn)確地說就是通過良法進(jìn)行善治。他認(rèn)為：“國有憲法，國民之自治也;州郡鄉(xiāng)市有議會(huì)，地方之自治也。凡善良之政體，未有不從自治來也?！盵1]108也就是說，他認(rèn)為良好的政治秩序、社會(huì)秩序，都來源于良好的治理機(jī)制。而最良好的治理機(jī)制就是徹底的自治。在這一點(diǎn)上，梁啟超的認(rèn)識(shí)明顯要比同時(shí)代的其他人高明許多。

梁啟超認(rèn)為，國民個(gè)人權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)過程，就是自下而上的社會(huì)自治機(jī)制的形成、完善并發(fā)揮出作用的過程。并且，這一過程事關(guān)國民個(gè)人的權(quán)利、自由與平等。他指出：“而吾民將來能享民權(quán)、自由、平等之福與否，能行立憲、議會(huì)、分治之制與否，一視其自治力之大小強(qiáng)弱定不定以為差?！盵1]109也就是說，他認(rèn)為中華民族國民自下而上的自治能力的養(yǎng)成，事關(guān)國民能否享有民主、自由與平等。為此，他苦口婆心地告誡國人：“吾民乎！吾民乎！勿以此為細(xì)碎，勿以此為迂腐，勿徒以之責(zé)望諸團(tuán)體，而先以之責(zé)望諸個(gè)人。吾試失舉吾身而自治焉。試合身而與身為一小群而自治焉，更合群與群為一大群而自治焉，更合大群與大群為更大之群而自治焉，則一完全高尚之自由國、平等國、獨(dú)立國、自主國出焉。而不然者，則自亂而己矣?！盵1]109-110在這里，他希望是每一個(gè)中國人都能從自己及身邊的小群體的自我治理做起，并使之逐漸擴(kuò)展，最終構(gòu)建一個(gè)嶄新的自由、平等、獨(dú)立、自主的中國。

四、自由精神：權(quán)利與義務(wù)的理性結(jié)晶

梁啟超所倡導(dǎo)的新民塑造，關(guān)鍵與核心的內(nèi)容在于倡導(dǎo)和塑造中華民族國民個(gè)體的思想自由。他認(rèn)為，思想自由，也就是國民個(gè)體的思想自由，還應(yīng)該上升到理性的高度，使之最終疑結(jié)為國家的自由，以最終實(shí)現(xiàn)中華民族的整體的自由。他認(rèn)為：“自由之義，適用于今日之中國乎？曰：自由者，天下之公理，人生之要具，無往而不適用也?！?? ? ?[1]88

自由對(duì)于新民的塑造既然如此重要，那什么才是梁啟超認(rèn)知的自由呢？他是這樣講的：“自由者，奴隸之對(duì)待也。綜觀歐美自由發(fā)達(dá)史，其所爭者不出四端：一曰政治上之自由，二曰宗教上之自由，三曰民族上之自由，四曰生計(jì)上之自由。”[1]89即他首先定義了人自由的對(duì)立面就是人被其他人奴役，這當(dāng)然就是非自由。其次，他將人的自由分為政治自由、宗教自由、民族自由和生計(jì)自由四類。對(duì)這四類自由，他是這樣闡釋的：“政治上之自由者，人民對(duì)于政府而保其自由也。宗教上之自由者，教徒對(duì)于教會(huì)而保其自由也。民族上之自由者，本國對(duì)于外國而保其自由也。生計(jì)上之自由者，資本家與勞動(dòng)者相互保其自由也。”[1]89他的這種分析，雖然與我們今天對(duì)自由的認(rèn)知相比有些膚淺。但放在當(dāng)時(shí)的語境下，不能不說是大抵是科學(xué)而且具有進(jìn)步意義的。

梁啟超對(duì)自由的概念準(zhǔn)確內(nèi)涵也進(jìn)行了分析。他指出：“自由之界說曰：人人自由，而以不侵入人之自由為界。夫既不許侵人自由，則其不自由亦甚矣。而顧謂此為自由之極則者，何也？自由云者，團(tuán)體之自由。非個(gè)人之自由也，野蠻時(shí)代個(gè)人之自由勝利，而團(tuán)體之自由亡;文明時(shí)代團(tuán)體之自由強(qiáng)，而個(gè)人之自由減?！盵1]93這里，他一方面強(qiáng)調(diào)了自由應(yīng)當(dāng)在基本內(nèi)容中包含不侵奪他人自由的內(nèi)在規(guī)定性，指出了自由走向極端反而會(huì)導(dǎo)致非自由。同時(shí)，他還區(qū)分了個(gè)人自由和團(tuán)體自由兩個(gè)概念。顯然，他更為推崇和認(rèn)可的是文明時(shí)代的團(tuán)體的自由。

梁啟超認(rèn)為，自由是有邊界的。即自由這個(gè)概念是可以界定出其準(zhǔn)確邊界的。他是這樣分析的：“夫自何以有界;譬之有兩人于此，各務(wù)求勝，各務(wù)為優(yōu)者，各擴(kuò)充已之自由權(quán)而不知厭足，其力線各向外伸張，伸張不已，則兩線相遇，而兩力各不相下，于是界出焉。故自由之有界也，自人人自由始也?！盵2]49也就是說，他認(rèn)為自由這一概念從產(chǎn)生之日起就有著人們可以辯識(shí)的邊界。當(dāng)個(gè)人的自由已經(jīng)與他人的自由發(fā)生沖突時(shí)，這時(shí)就已經(jīng)達(dá)到了自由的邊界。

梁啟超特別重視反對(duì)以自由之名，行破壞自由之實(shí)的利己主義行為，并對(duì)其進(jìn)行了堅(jiān)決的批判。他指出：“今世少年，莫不囂囂。言自由矣、其言之者，因自謂有文明思想矣，曾不審夫泰西之所謂自由者，在前此之諸大問題，無一役非為團(tuán)體公益計(jì)。而決非一私人之放恣桀驁者所可以藏身也。今不用之向上以求憲法，不用之排外以伸國權(quán)，而徒耳食一二學(xué)說之半面，取便私圖，破壞公德，自返于野蠻之野蠻，有規(guī)語之者，猶敢■然抗說曰：‘吾自由、吾自由，吾甚懼乎‘自由二字，不徒為專制黨之口實(shí)，而實(shí)為中國前途之公敵也?！盵1]84-85他要告誡我們的是，借個(gè)人自由之名而追求一己之私利，掩飾其破壞公共道德的行為，甚至踐踏他人的應(yīng)有權(quán)利，對(duì)中華民族的前途有著莫大的危害性。因此，必須對(duì)這類行為予以高度警惕。

五、結(jié)語

梁啟超作為中國近代最著名的啟蒙思想家之一，第一次提出了新民塑造這一命題。對(duì)于塑造新民，他認(rèn)為最為重要的就是民眾權(quán)利與義務(wù)觀念的確立。因?yàn)樾旅癫拍艹蔀闄?quán)利義務(wù)的承載主體。他認(rèn)為塑造新民的過程就是對(duì)民眾進(jìn)行現(xiàn)代國家意識(shí)的培養(yǎng)過程。他認(rèn)為，要真正保障權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵的制度設(shè)計(jì)和治理方式就是立良法、行善治。他所倡導(dǎo)的新民塑造，關(guān)鍵與核心的內(nèi)容在于倡導(dǎo)和塑造中華民族國民個(gè)體的思想自由。他認(rèn)為，思想自由，應(yīng)該上升到理性的高度，使之最終疑結(jié)為國家的自由，以最終實(shí)現(xiàn)中華民族的整體的自由。他的這些觀點(diǎn)，直到今天對(duì)我們還有著重要的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁啟超.新民說.[M]. 北京.中國文史出版社，2013.

[2]梁啟超.自由書[M].長春.吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2012：49.