陳瑞華

2013年以來，隨著新一輪司法改革的全面啟動，我國的法院制度發(fā)生了重大變化。無論是“去地方化”還是“去行政化”推行的改革方案，幾乎都是圍繞著“審判權(quán)的獨(dú)立行使”這一核心問題而展開的。但是，“審判權(quán)的獨(dú)立行使”究竟是側(cè)重于維護(hù)法院的獨(dú)立審判權(quán)，還是更加強(qiáng)調(diào)對法官獨(dú)立審判的保障，這是一個(gè)需要改革決策者予以正視的重大問題。

對于我國憲法確立的人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)原則，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這是“法院獨(dú)立”審判，但是，隨著司法改革的逐步推進(jìn)，這種觀點(diǎn)已經(jīng)顯得有些不合時(shí)宜了。我們可以將審判獨(dú)立界定為五個(gè)基本要素：一是裁判獨(dú)立；二是內(nèi)部獨(dú)立；三是審級獨(dú)立；四是外部獨(dú)立；五是法官的身份獨(dú)立。

為實(shí)現(xiàn)“去地方化”目標(biāo)確立的省級以下法院的人財(cái)物交由省級統(tǒng)一管理的改革方案，可能會衍生出一些新的問題，其中最為突出的是省級以下法院與同級人大的關(guān)系以及上下級法院的關(guān)系問題。省級以下人大對同級法院監(jiān)督弱化，上級法院對下級法院司法行政工作的垂直領(lǐng)導(dǎo)越發(fā)得到了強(qiáng)調(diào)和落實(shí)，甚至更容易進(jìn)一步干預(yù)下級法院對某一案件的裁判活動。

貫徹司法責(zé)任制的關(guān)鍵在于重新調(diào)整司法裁判權(quán)與司法行政管理權(quán)的關(guān)系，需要從三個(gè)角度入手解決司法行政管理者干預(yù)司法裁判的問題：一是法院內(nèi)部院長、庭長的職務(wù)配置，二是審判委員會討論案件程序的訴訟化，三是人民陪審員享有實(shí)質(zhì)的裁判權(quán)。

法官要真正獨(dú)立地行使審判權(quán)，需要獲得一些基本的職業(yè)保障。在維護(hù)法官的“身份獨(dú)立”方面還存在著兩個(gè)亟待解決的問題：一是檢察機(jī)關(guān)對同級法院法官進(jìn)行立案偵查；二是對法官“違法審判責(zé)任”的任意追究。應(yīng)當(dāng)考慮對檢察機(jī)關(guān)的立案管轄制度作出適度調(diào)整，廢除辦案責(zé)任制。

（摘自《政法論壇》，2016年第4期，第112-125頁。）