DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2016.14.137

摘 要：對困境企業(yè)拯救的核心思想是通過避免企業(yè)清算為債權(quán)人及利害關(guān)系人創(chuàng)造比企業(yè)破產(chǎn)清算情況下更高的價值。因此，無論是通過司法重整還是法庭外債務(wù)重組抑或兩者的結(jié)合，這些拯救機制的主要價值目標(biāo)應(yīng)是實現(xiàn)被拯救企業(yè)的資產(chǎn)價值最大化、公平保護(hù)所有債權(quán)人的權(quán)利和及時高效地解決企業(yè)財務(wù)困境，，為此應(yīng)當(dāng)堅持有利于企業(yè)復(fù)興的原則、公平的原則和效率的原則。

關(guān)鍵詞：困境企業(yè) 拯救 目標(biāo) 原則

中圖分類號：D922.29.92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）05（b）-0137-02

迄今為止，為解決企業(yè)的財務(wù)困境，各國或地區(qū)已經(jīng)逐步建立了3種不同的機制。一是司法機制，即根據(jù)破產(chǎn)法對困境企業(yè)進(jìn)行重整或和解，通常被稱為正式拯救機制，其中以重整制度為其代表。二是非司法機制，即在破產(chǎn)法以外，由債務(wù)人自愿與債權(quán)人進(jìn)行重組談判，通過協(xié)議方式進(jìn)行債務(wù)調(diào)整和資產(chǎn)重組，通常被稱為法庭外債務(wù)重組，也被稱為非正式拯救機制；三是非司法與司法機制相結(jié)合的混合機制，即將法庭外債務(wù)重組與破產(chǎn)重整相結(jié)合的“混合程序”——預(yù)先重整程序。該程序是指在申請重整之前，債務(wù)人與債權(quán)人通過庭外協(xié)商制定重整計劃，并獲得債權(quán)人多數(shù)同意后，借助重整程序使重整計劃發(fā)生約束全體債權(quán)人的效力，以早日拯救實現(xiàn)債務(wù)人復(fù)興的一種拯救機制。[1]因其不僅可以避免重整程序和法庭外債務(wù)重組的不足，而且可以利用二者各自的優(yōu)勢，增加企業(yè)拯救成功的可能性，因此被視為重整和法庭外債務(wù)重組的最佳“混血兒”（hybrid），在實踐中越來越受到青睞。但無論何種拯救機制，其實質(zhì)都可以歸結(jié)為以下兩點，即從產(chǎn)權(quán)的角度，其實質(zhì)上是企業(yè)所有權(quán)的重新配置；從法律的角度，其實質(zhì)就是對企業(yè)處于異常狀態(tài)下的已有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的變更。

1 困境企業(yè)拯救機制的目標(biāo)

盡管企業(yè)拯救的機制不同，所利用的途徑各異，具體而言，正式的重整程序依照破產(chǎn)法啟動，并受破產(chǎn)法調(diào)整，非正式的法庭外債務(wù)重組則根據(jù)當(dāng)事人自己的意思而進(jìn)行，遵循契約法的原理，但是它們的目的都在于解決債務(wù)人的財務(wù)困境，而且非正式機制的有效性還須依賴破產(chǎn)法的激勵或者說服作用。所以，如果不考慮具體拯救途徑的差異，就預(yù)防破產(chǎn)清算，促進(jìn)企業(yè)復(fù)興而言，困境企業(yè)拯救機制的基本目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與破產(chǎn)法的價值目標(biāo)在很大程度上具有一致性。

對于破產(chǎn)法的具體目標(biāo)，各國盡管規(guī)定不一，但是普遍認(rèn)為有效和高效率的破產(chǎn)制度應(yīng)以平衡方式實現(xiàn)下列目標(biāo)，這些目標(biāo)被聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會在其《破產(chǎn)法立法指南》中列為關(guān)鍵性目標(biāo)。它們是：（1）為市場提供確定性以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長；（1）資產(chǎn)價值最大化；（3）在清算和重整之間求得平衡；（4）確保對處境相近的債權(quán)人的公平待遇；（5）及時、高效并公正地解決破產(chǎn)事務(wù)；（6）保全破產(chǎn)財產(chǎn)以便公平分配給債權(quán)人；（7）確保制定一部有透明度和可預(yù)測的破產(chǎn)法，并為收集和傳播信息提供鼓勵；（8）承認(rèn)原已存在的債權(quán)人的權(quán)利，就優(yōu)先債權(quán)的排序確定明確的規(guī)則；（9）建立跨國界破產(chǎn)的框架。而且各目標(biāo)之間應(yīng)當(dāng)求得適當(dāng)?shù)钠胶鈁2]。

根據(jù)破產(chǎn)法的上述關(guān)鍵目標(biāo)，結(jié)合困境企業(yè)拯救的實質(zhì)和各種拯救機制的特點，困境企業(yè)拯救機制應(yīng)當(dāng)力求實現(xiàn)下列3項主要目標(biāo)。

1.1 實現(xiàn)被拯救企業(yè)的資產(chǎn)價值最大化

被拯救企業(yè)的資產(chǎn)價值最大化，也就是企業(yè)拯救剩余的最大化。這是指在企業(yè)陷入財務(wù)困境，其他條件不變的情況下，在各方之間進(jìn)行分配的資產(chǎn)總價值將達(dá)到最大化。它是參與拯救的各方當(dāng)事人的積極動因，因為這樣做將有助于提高對全體債權(quán)人的分配額，減輕因拯救企業(yè)造成的負(fù)擔(dān)。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，必須將拯救過程中所花費的時間以及發(fā)生的直接和間接成本最小化，而且被拯救企業(yè)的資產(chǎn)必須用于使用價值最高的地方。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，資產(chǎn)價值的最大化即事后效率。當(dāng)然，從效率角度看，更重要的還有資產(chǎn)價值如何在各利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配，即總價值的最優(yōu)分配，也即事前效率，因為它決定著分配公平的目標(biāo)。

1.2 公平保護(hù)所有債權(quán)人的權(quán)利

公平保護(hù)所有債權(quán)人的權(quán)利，即確保處境相近的債權(quán)人獲得平等對待。這并不是要求在企業(yè)的拯救中，對所有的債權(quán)人給予完全一樣的待遇，而是要求承認(rèn)并執(zhí)行債權(quán)人在程序啟動前對債務(wù)人及其資產(chǎn)所享有的各項權(quán)利，而且享有類似法定權(quán)利的債權(quán)人應(yīng)被公正對待，其債權(quán)的受償應(yīng)依照其相對排序先后和權(quán)益加以劃分，特別是關(guān)系到擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益和優(yōu)先權(quán)。這樣做不僅可以使市場具有確定性，而且可以為債權(quán)人提供可預(yù)測性。

1.3 及時、高效地解決企業(yè)財務(wù)困境

困境企業(yè)拯救機制，應(yīng)當(dāng)能夠及時、高效地處理和解決企業(yè)的困境，以盡可能減少企業(yè)拯救的時間，避免給企業(yè)造成不應(yīng)有的破壞，確保最大限度地提高效率。這一目標(biāo)的實現(xiàn)將有助于資產(chǎn)價值最大化目標(biāo)的達(dá)成。

當(dāng)然，企業(yè)拯救機制的實施客觀上也能達(dá)到保護(hù)雇員等弱勢群體免受破產(chǎn)倒閉影響等社會政策目標(biāo)，但是它們不應(yīng)當(dāng)是企業(yè)拯救制度的首要目標(biāo)或關(guān)鍵目標(biāo)。因為這些目標(biāo)與企業(yè)拯救的主要目標(biāo)存在一定的沖突。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，具有多個相互之間存在一定沖突的目標(biāo)的制度往往效率低下[3]。

2 困境企業(yè)拯救機制的原則

為實現(xiàn)企業(yè)拯救機制的上述3項主要目標(biāo)，必須堅持以下3項原則。

2.1 有利于企業(yè)復(fù)興

困境企業(yè)拯救機制的核心思想是確保全體債權(quán)人獲得利益的最大化，這需要通過困境企業(yè)的復(fù)興來實現(xiàn)，即如果企業(yè)能夠通過拯救獲得新生，則全體債權(quán)人權(quán)益的價值都會增加，因此，對困境企業(yè)拯救，不僅是對債權(quán)人的一種救濟(jì)手段，同時也是對債務(wù)人的一種救濟(jì)手段。因此，各種不同機制中的具體規(guī)則的確立、運用和實施，均應(yīng)當(dāng)有利于債務(wù)人企業(yè)的再生和重建。當(dāng)然，有利于企業(yè)復(fù)興，并不是要給已經(jīng)瀕臨絕境的企業(yè)建立一個安全的庇護(hù)所，因此對于無藥可救的企業(yè)應(yīng)盡可能迅速和有效率地進(jìn)行清算。

2.2 公平原則

在困境企業(yè)的拯救機制中堅持公平原則，首先，要求確保所有債權(quán)人能夠得到公平清償。如前所述，這并不是要求在企業(yè)的拯救中，對所有的債權(quán)人給予完全一樣的待遇，而是要確保對地位相同的債權(quán)人同等對待。即“情形相似的債權(quán)人按其債權(quán)比例從可分配給其所屬等級的債權(quán)人的破產(chǎn)財產(chǎn)的資產(chǎn)中獲得相應(yīng)待遇和獲得償付”[4]。其次，要求對拯救困境企業(yè)的成本進(jìn)行合理分配。克勞斯（Jody S. Kraus）和沃特（Steven D. Walt）教授的下述觀點也許是對此最好的說明：“破產(chǎn)法中大量存在的規(guī)則，是對債務(wù)人財務(wù)困境的成本進(jìn)行配置。假定規(guī)則的選擇，部分地講是一個正義問題，而該正義表現(xiàn)為在適度具體條件下相關(guān)當(dāng)事人的假設(shè)性選擇，那么被選定的規(guī)則將取決于其他有效的規(guī)則。如果已經(jīng)有效的其他規(guī)則保證讓債務(wù)人、債權(quán)人或第三人擁有某種水平的福利，例如，他們可能選擇使其預(yù)期效用最大化的破產(chǎn)規(guī)則。沒有這種保證，他們可能就會回避風(fēng)險，并且選擇一項確保他們擁有一個最低層次福利的規(guī)則[5]。”

2.3 效率原則

效率，是指在一種狀態(tài)下總收益和總成本之間的關(guān)系。它被包含在正義和公平的概念中，是正義的“最普通的涵義[6]。”沒有效率的公平結(jié)果是不穩(wěn)定的。企業(yè)拯救制度應(yīng)當(dāng)迅速有效、有序地解決債務(wù)人的財務(wù)困境。這就要求制度本身應(yīng)當(dāng)具有明確客觀的標(biāo)準(zhǔn)，使當(dāng)事人方便運用，在盡量不延誤和盡量減少費用的情況下便利債務(wù)人和債權(quán)人的參與，并最終為債務(wù)人的債務(wù)責(zé)任提供有效的解決辦法。

3 結(jié)語

企業(yè)困境是指企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)可能的一種事實狀態(tài)。其法律含義是債務(wù)的不能履行，因而存在著對法律規(guī)制的需求。對困境企業(yè)的拯救，就是指困境企業(yè)通過重新安排債權(quán)債務(wù)或重新調(diào)整權(quán)益結(jié)構(gòu)，以避免企業(yè)破產(chǎn)清算，實現(xiàn)企業(yè)繼續(xù)生存并使困境企業(yè)的拯救剩余最大化，保護(hù)債權(quán)人及其他利害關(guān)系人利益的經(jīng)濟(jì)行為和法律行為。困境企業(yè)的拯救應(yīng)通過一定的法律機制來實現(xiàn)，包括司法拯救機制與非司法拯救機制。但是，任何拯救機制的核心思想都應(yīng)該是為債權(quán)人及利害關(guān)系人帶來比企業(yè)破產(chǎn)清算情況下更多的利益。因此，企業(yè)拯救機制應(yīng)當(dāng)力求實現(xiàn)3項主要目標(biāo)，即實現(xiàn)被拯救企業(yè)的資產(chǎn)價值最大化、公平保護(hù)所有債權(quán)人的權(quán)利和及時、高效地解決企業(yè)的財務(wù)困境。為此困境企業(yè)拯救機制應(yīng)當(dāng)堅持有利于企業(yè)復(fù)興原則、公平原則和效率原則。

參考文獻(xiàn)

[1]胡利玲.論困境企業(yè)拯救的預(yù)先重整機制[J].科技與法律， 2009（3）：82-86.

[2]聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會.破產(chǎn)法立法指南（中文版）[Z]. 2006：9-13.

[3]Jensen，Michael C.Value Maximization， Stakeholder Theory， and the Corporate Objective Function[M]. Harvard Business School Working Paper，2001.

[4]聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會.破產(chǎn)法立法指南（中文版）[Z].2006：5.

[5]（美）喬迪·S·克勞斯，史蒂文·D·沃特.公司法和商法的法理基礎(chǔ)[M].金海軍，譯.北京大學(xué)出版社，2005：5-6.

[6]（美）理查德.A.波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.中國大百科全書出版社，1997：31.