石如意

易到訴苦，要做公民不做臣民

7月13日，易到CEO周航在微博上發(fā)表了一篇致馬化騰的公開信，題為《弱者也有權(quán)利發(fā)聲》。周航稱，易到的專車比價(jià)應(yīng)用被《微信》屏蔽了，他表示“想不明白《微信》為什么要屏蔽這個(gè)應(yīng)用”，因?yàn)椤斑@個(gè)應(yīng)用在朋友圈的分享本該是一件有利于消費(fèi)者的事情”。

周航在公開信中表示，易到的技術(shù)人員在自查時(shí)發(fā)現(xiàn)，不光是專車比價(jià)，近期從《易到用車》分享到朋友圈的任何內(nèi)容都被屏蔽了。不僅如此，Uber和《神州專車》的朋友圈分享也被屏蔽了，但只有《滴滴出行》是個(gè)例外，“我也知道你們屏蔽過很多人，但這次卻沒有屏蔽《滴滴出行》?！?/p>

有鑒于此，周航自然聯(lián)想到《滴滴出行》是微信的“自家人”，同屬“企鵝”家族，有著資本鏈接。周航表示，不太明白“此事的內(nèi)在邏輯是什么”。他還向馬化騰提出質(zhì)疑，互聯(lián)網(wǎng)精神提倡開放、平等、協(xié)作和分享，但現(xiàn)在微信平臺的一些做法明顯違反了互聯(lián)網(wǎng)精神。此外，周航還特意表示“寫這封信不是為了易到，而是代表所有在《微信》里的弱者發(fā)聲！”

盡管騰訊方面很快做出了解釋，表示易到小應(yīng)用被封是因?yàn)楦由婕罢T導(dǎo)分享，但易到認(rèn)為自家的小應(yīng)用并沒有浮層。而截至7月13日晚22時(shí)，《滴滴出行》方面有浮層的分享還暢行無阻。同時(shí)，易到方面認(rèn)為，浮層涉及誘導(dǎo)分享導(dǎo)致被屏蔽完全是萬能借口，《微信》缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，完全不透明、不公正，屬于黑箱操作。

7月14日下午，易到這位“弱者代表”專門召開了媒體溝通會，表示7月13日晚上易到發(fā)布周航公開信后，易到域名被《微信》解封，但7月14日上午再次被封。這一次，易到的言辭更為尖銳，直言騰訊的“大”不應(yīng)該成為阻礙行業(yè)發(fā)展、無視用戶的“霸”，《微信》應(yīng)該放棄自己的“內(nèi)部人”規(guī)則，不要對“自家人”大開方便之門。

易到市場高級總監(jiān)胡緒雷表示，《微信》對易到的封殺和解封太過隨意，認(rèn)為不應(yīng)該有“上帝之手”：“微信是中國最大的公眾社交平臺之一，也是微信世界里所有規(guī)則的制定者，掌握著對數(shù)億用戶的生殺予奪大權(quán)。在它的世界里，我們應(yīng)該是公民，而不是臣民?！?p>

微信駁斥，可以舉報(bào)不可碰瓷

顯然，騰訊方面絕不會贊同易到的說法。在周航公開信發(fā)布后不久，馬化騰就通過《微信》做出回應(yīng)，稱易到的比價(jià)應(yīng)用之所以被屏蔽并非因?yàn)楸葍r(jià)本身，而是因?yàn)槠渖嫦诱T導(dǎo)，違反了《微信》的相關(guān)規(guī)定，并稱即便是《滴滴出行》也曾因此被處罰，同時(shí)還貼出了《滴滴出行》被處罰的圖像。騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍也在微博作出相似回應(yīng)。

不過，騰訊方面的這一解釋并未獲得易到的認(rèn)可，易到方面也貼出了《滴滴出行》在易到比價(jià)應(yīng)用被屏蔽后，前者依然還有誘導(dǎo)分享行為的截圖。而針對易到提出的“黑箱操作”問題，張軍于7月14日在微博上表示：“今天該說的話都說清楚了。有問題不明白，我們樂意解釋，發(fā)現(xiàn)問題舉報(bào)，我們一視同仁。如果想借機(jī)碰瓷，我們無意奉陪。做企業(yè)，我們始終相信溝通和善意是第一位。博眼球，我們不擅長，你們的花樣，我們看不懂?！?/p>

易到的“專車比價(jià)”是一個(gè)HTML5應(yīng)用，輸入出發(fā)地和目的地后，可以告知用戶坐哪家專車更便宜。易到的質(zhì)疑在于：為何專車比價(jià)的頁面沒有浮層也會被屏蔽？而《易到用車》分享至微信朋友圈的充值返現(xiàn)頁面有誘導(dǎo)分享的浮層卻沒有被屏蔽呢？有人認(rèn)為，易到自己的充值返現(xiàn)頁面不涉及對手，所以團(tuán)隊(duì)不關(guān)心。而一旦涉及到微信投資的《滴滴出行》，就自然會觸發(fā)“微信朋友圈保護(hù)機(jī)制”。顯然，易到似乎也抱有這種看法，所以才一再出面質(zhì)疑微信團(tuán)隊(duì)包庇《滴滴出行》。

大佬發(fā)聲，熙熙攘攘只為利來

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從來不乏“看熱鬧不嫌事大”之人。此事引起了多位互聯(lián)網(wǎng)大佬的關(guān)注和回應(yīng)，正是幾位大佬的加入使得這場口水戰(zhàn)備受關(guān)注，風(fēng)頭甚至超過了《易到用車》這款應(yīng)用本身。

就在周航、馬化騰、胡緒雷以及張軍等人針鋒相對的同時(shí)，樂視掌門人賈躍亭也不失時(shí)機(jī)地?fù)胶狭艘荒_，他表示：“微信是偉大的平臺，如果一味追求壟斷，無視用戶價(jià)值，丟掉開放、共享、自由和平等的互聯(lián)網(wǎng)精神之后，其未來到底將會怎樣？”

顯然，作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的大腕，賈躍亭決不會無緣無故站出來抨擊騰訊。事實(shí)上，2015年10月，樂視汽車已正式簽署對《易到用車》的股權(quán)投資協(xié)議，獲得后者70%的股權(quán)。這樣一來，賈躍亭的立場就很好理解了。

有意思的是，在賈躍亭為周航搖旗助威的同時(shí)，小米科技董事長兼CEO雷軍則為馬化騰點(diǎn)了個(gè)贊。他在個(gè)人微博轉(zhuǎn)發(fā)了馬化騰對易到公開信的回應(yīng)，并稱：“這是我最欽佩馬化騰的地方，這樣的企業(yè)家還如此快速地關(guān)注業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)！”眾所周知，樂視和小米是競爭對手，因此雷軍此舉難免有站隊(duì)的嫌疑。也有業(yè)內(nèi)人士猜測，雷軍此舉是在“植入廣告”，其微博顯示來自“小米手機(jī)”，很可能是暗示在體驗(yàn)自家新產(chǎn)品。

事情發(fā)展到這一步，雙方各執(zhí)一詞，孰對孰錯似乎已不是關(guān)鍵所在?；ヂ?lián)網(wǎng)江湖里萬般紛擾，歸根結(jié)底無非一個(gè)“利”字。如易到所言，此前《微信》就因多次屏蔽競爭對手應(yīng)用而成為眾矢之的。

在出行領(lǐng)域，最初是騰訊投資《滴滴打車》，阿里巴巴投資《快的打車》，兩者明爭暗戰(zhàn)，發(fā)起紅包大戰(zhàn)。而微信平臺干凈利落地屏蔽了《快的打車》的紅包，讓自己的《滴滴打車》獨(dú)享微信平臺營銷。而在“滴滴”與“快的”合并后，Uber和如今的《易到用車》就成了犧牲品。

除了出行領(lǐng)域，騰訊在其他領(lǐng)域也是頻頻祭出“封”字大招。騰訊要推自己的《QQ音樂》，《網(wǎng)易云音樂》和《蝦米音樂》就曾被封殺。騰訊的微信紅包與阿里巴巴的支付寶紅包有競爭，兩者就展開屏蔽與反屏蔽的大戰(zhàn)。在業(yè)內(nèi)，騰訊開放平臺向自家傾斜已經(jīng)是公開的秘密?？梢哉f，此次易到被封殺不是第一個(gè)，也當(dāng)然不會是最后一個(gè)。

很多人認(rèn)為，騰訊在《微信》平臺維護(hù)自家生態(tài)的做法，一如當(dāng)年抄襲互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的軟件，依靠自身的壟斷地位獲益。這種做法扼殺了相對弱小的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。從歷史看，這種霸道行為是難以持久的。

如今，易到被封事件暫告一段落。無論如何，此事都傳達(dá)出一個(gè)積極的信號，畢竟騰訊最高長官馬化騰都被驚動了，且回復(fù)如此之快，不得不讓人嘖嘖稱奇。估計(jì)也是之前封殺Uber和《神州專車》后，怕這種封殺引起的不滿越來越大，于是迅速給公眾一個(gè)交代。

或許，此次《微信》封殺易到將成為一個(gè)分水嶺，它將促使騰訊進(jìn)行反思，一如當(dāng)年“3Q大戰(zhàn)”之后，騰訊痛定思痛，變身為開放平臺—廣結(jié)朋友后，其整體市值和企業(yè)形象都有好轉(zhuǎn)。

無論事實(shí)真相如何，對于易到而言，努力提升自身產(chǎn)品的品質(zhì)才是正經(jīng)事。騰訊也大可不必在微信平臺中對競爭對手趕盡殺絕，畢竟產(chǎn)品總是在競爭中進(jìn)步，讓競爭對手生存，自己旗下的產(chǎn)品才有危機(jī)感，才能做得更好。

小編觀點(diǎn)

此次微信平臺和易到互掐，表面上看，兩方的說辭都是為了“互聯(lián)網(wǎng)精神”，實(shí)質(zhì)上歸根結(jié)底還是離不開“利益”二字。兩度發(fā)聲的易到義正言辭，將自己作為“弱者的代表”，不免有些借機(jī)宣傳自家產(chǎn)品的嫌疑；而騰訊的霸道做法也讓微信平臺保護(hù)機(jī)制的說法有點(diǎn)站不住腳。而后來相繼站隊(duì)的“互聯(lián)網(wǎng)明星”們，都和這次口水戰(zhàn)的兩方主角有著或多或少的資本聯(lián)系。利益面前對錯也許并不是首位，只有提高產(chǎn)品質(zhì)量才能贏得更高的市場份額，而好的產(chǎn)品往往都是在良性的市場競爭中才能誕生。