何達(dá)力

摘要：在國際專利分類表中E01C1分類號(hào)下均為道路、鐵路或橋梁工程的修建或者鋪設(shè)，此分類號(hào)下專利申請(qǐng)量相對(duì)該審查領(lǐng)域其他主審分類號(hào)下專利申請(qǐng)量較少，而且對(duì)于道路設(shè)計(jì)的發(fā)明專利申請(qǐng)，它們均存在解決道路路口處交通擁堵問題的共性。本文通過對(duì)一個(gè)實(shí)際案例的審查過程進(jìn)行分析和對(duì)比，提出在實(shí)質(zhì)審查該類專利申請(qǐng)時(shí)對(duì)其創(chuàng)造性的把握。

關(guān)鍵詞：專利 道路設(shè)計(jì) 整體 創(chuàng)造性

中圖分類號(hào)：U418 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2016）06（a）-0000-00

引言

對(duì)于專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。在實(shí)質(zhì)審查過程中對(duì)創(chuàng)造性判斷時(shí)，《專利審查指南2010》第二部分第四章給出了發(fā)明是否有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的一般性判斷方法，即采用“三步法”[1]，包括：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；（2）確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見[1]。在第（3）步中涉及技術(shù)啟示要從現(xiàn)有技術(shù)的整體進(jìn)行考慮，實(shí)際審查中常常出現(xiàn)未從對(duì)比文件整體進(jìn)行考慮而得出不合適的結(jié)論，本文通過一個(gè)實(shí)際案例從整體上考慮是否存在技術(shù)啟示而結(jié)合本領(lǐng)域公知常識(shí)上對(duì)發(fā)明申請(qǐng)的創(chuàng)造性作進(jìn)一步探討。

1 領(lǐng)域特點(diǎn)

1.1 領(lǐng)域特殊性

有關(guān)道路設(shè)計(jì)的發(fā)明申請(qǐng)具有一定領(lǐng)域特殊，它們相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所作出的改進(jìn)主要存在以下三種情況：

①在使用信號(hào)燈的同時(shí)，通過修建左轉(zhuǎn)、右轉(zhuǎn)、直行、調(diào)頭四種車道，以緩解交通情況，但該情況使得每個(gè)行車方向上的車道類型較多，水平占地面積較大；

②將車道鋪設(shè)在不同的平面上，使得車道形成能夠不交叉通行的道路，使得車輛各行其道，該情況使得整個(gè)交錯(cuò)的車道在占用較多空間，其施工難度大、安全性要求極高；

③通過在路口取消交通信號(hào)燈同時(shí)車輛繞行方式，使得車輛始終保持連續(xù)行駛而車輛不需要等待，該情況無論是占地面積還是施工工程量都較大；

由于存在共性，那么對(duì)于發(fā)明專利由區(qū)別技術(shù)特征所解決的技術(shù)問題也存在宏觀上的相似，以至于很容易在審查時(shí)獲得改進(jìn)動(dòng)機(jī)而將區(qū)別技術(shù)特征作為本領(lǐng)域常規(guī)技術(shù)手段進(jìn)行結(jié)合來否定發(fā)明申請(qǐng)的創(chuàng)造性，而忽略對(duì)比文件整體上的技術(shù)啟示。

2 案例分析

2.1 案例一

①案情介紹

該申請(qǐng)涉及一種右行制四個(gè)獨(dú)立“卜”字形分叉橋的全單層組合橋，其所涉及的技術(shù)領(lǐng)域是道路橋梁修建；所要解決的技術(shù)問題是在不加寬道路的情況下，利用四個(gè)獨(dú)立的分叉橋組合成十字路口直行機(jī)動(dòng)車和左轉(zhuǎn)機(jī)動(dòng)車無交叉占道沖突的多個(gè)組合橋結(jié)構(gòu)。

本申請(qǐng)權(quán)利要求：

右行制四個(gè)獨(dú)立“卜”字形分叉橋的全單層組合橋，包括四個(gè)分叉形拱橋，其特征在于：每個(gè)分叉形拱橋都有一個(gè)直行拱橋（2）和一個(gè)左轉(zhuǎn)彎橋（3），左轉(zhuǎn)彎橋（3）位于直行拱橋（2）的左側(cè)，左轉(zhuǎn)彎橋（3）都在左轉(zhuǎn)彎一側(cè)與直行拱橋（2）分叉，該分叉部位為分叉點(diǎn)（15），使一個(gè)直行拱橋（2）和一個(gè)左轉(zhuǎn)彎橋（3）組成一個(gè)“卜”字形分叉橋，則四個(gè)分叉形拱橋成為四個(gè)同向分叉“卜”字形叉橋（1）；用獨(dú)立互不連接的四個(gè)同向分叉“卜”字形叉橋（1）分叉口兩兩相對(duì)的組成兩個(gè)分組橋，兩個(gè)分組橋分為雙嵌入式分組橋和分離式分組橋兩種。

②對(duì)比文件

對(duì)比文件中的技術(shù)方案中對(duì)于十字路口每個(gè)方向上的道橋結(jié)構(gòu)體都是含有直行車道和左轉(zhuǎn)車道，從而形成一個(gè)獨(dú)立分叉橋，其僅在縱向方向上有兩個(gè)獨(dú)立分叉橋相向?qū)釉谝黄鹦纬汕度胧浇M合橋，其與本案例的區(qū)別在于對(duì)比文件僅能獲知十字路口單個(gè)方向上的直行和左轉(zhuǎn)車道組合橋。

③創(chuàng)造性分析

從對(duì)比文件公開的內(nèi)容可以得知其與本案例的技術(shù)領(lǐng)域一樣，對(duì)比文件的上層橋單支分叉橋體與本申請(qǐng)中的單個(gè)“卜”字分叉橋結(jié)構(gòu)相同?；谏鲜龅目紤]，可以將該對(duì)比文件作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

本申請(qǐng)是利用四個(gè)“卜”字形分叉橋在縱、橫方向上都進(jìn)行分叉橋嵌入對(duì)接，在整體上形成立體的組合橋，對(duì)比文件只是其上層道橋中一個(gè)方向的分叉橋與本案例分叉橋一樣，但是沒有分叉橋組合形式，這是對(duì)比之后所存在的區(qū)別技術(shù)特征。區(qū)別技術(shù)特征所能達(dá)到的技術(shù)效果上確定本發(fā)明實(shí)際所要解決的技術(shù)問題是不通過額外架設(shè)寬道如何使得道路無交叉占道沖突。

在對(duì)比文件的基礎(chǔ)上，對(duì)比文件中的兩個(gè)分叉組合橋位于路口上方，但是其結(jié)構(gòu)多層疊置在一起，造成施工相對(duì)復(fù)雜，如果立交橋上車輛過多，會(huì)造成立交橋超負(fù)荷工作，本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)該技術(shù)問題時(shí)，有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件中復(fù)雜的立交橋拆分開來進(jìn)行單獨(dú)架設(shè)，并且在路口四個(gè)方向上分別單獨(dú)施工，從而解決對(duì)比文件中立交橋結(jié)構(gòu)復(fù)雜，施工量大，造價(jià)高的技術(shù)問題，在四個(gè)方向建造分叉橋，也有利于其單獨(dú)的使用和因受損后后期的維護(hù)工作；對(duì)比文件中各橋段是否需要穿過其他橋面，這是根據(jù)路口環(huán)境以及施工的占地面積可以進(jìn)行選擇的，如果占地面積沒限制，本領(lǐng)域技術(shù)人員是不難想到將各個(gè)橋面不跨過、不穿過其他任何橋面。

通常情況下，會(huì)有上述判斷過程，然而，筆者認(rèn)為在得知單個(gè)分支分叉橋結(jié)構(gòu)相同的情形下，是否能夠在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度根據(jù)實(shí)際的路口地理環(huán)境進(jìn)行自由組合搭設(shè)，這需要在對(duì)比文件的整體上進(jìn)一步考慮，其中需要考慮的方面還涉及該領(lǐng)域的特殊性，對(duì)于四個(gè)單獨(dú)的分叉橋進(jìn)行相互嵌入搭設(shè)，其施工時(shí)具有很大難度，對(duì)于道橋的搭設(shè)不僅僅是一條道路，它涉及到在空中架橋、占地空間設(shè)置、橋段的銜接等，尤其是造價(jià)問題，道橋延長一段或者彎折一段會(huì)使得整個(gè)工程造價(jià)倍增，而在得知單個(gè)分支分叉橋的情形下，將它們?cè)诼房诮M成為立交橋，整體上這是需要克服困難的，實(shí)現(xiàn)所要達(dá)到發(fā)明目的的時(shí)候做出了很多貢獻(xiàn)，如果單純考慮組合的動(dòng)機(jī)，由單方向上的左轉(zhuǎn)和直行車道組合橋進(jìn)行任意嵌入式對(duì)接，使用這樣的改進(jìn)動(dòng)機(jī)是超出了本領(lǐng)域技術(shù)人員能力的，因此，從對(duì)比文件技術(shù)方案整體上考慮，僅僅在獲知單方向上的道橋，這樣克服困難而實(shí)現(xiàn)的技術(shù)方案，本領(lǐng)域技術(shù)人員無法想到其在每個(gè)方向的組合形式。

3 結(jié)語

通過上面案例分析，有關(guān)道路設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性把握除了需要利用“三步法”進(jìn)行入手判斷，而且一方面需要站位本領(lǐng)域技術(shù)人員的位置上開展審查，做到對(duì)認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)、評(píng)述、結(jié)論都應(yīng)以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，另一方面還需要立足現(xiàn)有技術(shù)所公開的技術(shù)方案的客觀事實(shí)，整體考慮技術(shù)上的困難程度和整體上是否有技術(shù)啟示，要在現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明中對(duì)創(chuàng)造性認(rèn)識(shí)的時(shí)候要全面整體綜合把握。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：172-175.