馬宏宇

摘 要 定量傳統(tǒng)和定性傳統(tǒng)是研究實施的兩個方法，也是能夠規(guī)范研究設計構(gòu)建的一個重要基礎。本文認為它們是相通的，并論述了它們之間差別與相通之處。關于定性與定量的爭論更是把研究者的注意力從風格的爭論轉(zhuǎn)移到規(guī)范的研究設計上，本文認為在研究設計的構(gòu)建中存在著研究問題重復、質(zhì)量不高，理論“含糊不清”、“似是而非”，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高以及現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用程度和效率較低等問題，為了解決這些問題依次提出了改進研究問題的質(zhì)量、提高理論的質(zhì)量、提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)四個大的對策，并在文中加以具體論述。

關鍵詞 研究設計 定量研究 定性研究

中圖分類號：C03 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.07.068

Abstract Quantitative tradition and qualitative tradition are the two methods to study the implementation， and it is also an important foundation for the research and design. This article thinks that they are interlinked， and discusses the difference and similarities between them. On the qualitative and quantitative argument is the researchers' attention from style debate shifted to normative research design， this paper argues that in the design of the existed in the construction of a research question repetition， quality is not high theory "ambiguous"， "plausible"， data quality is not high and existing data degree and low efficiency in the use， in order to solve these problems sequentially proposed the improvement of quality， improve the theoretical quality and improve the data quality and to make better use of the existing data of four big countermeasures and discussed in detail in this paper.

Key words research and design； quantitative study； qualitative research

定量傳統(tǒng)和定性傳統(tǒng)是研究實施的兩個方法，也是能夠制定規(guī)范的研究設計的一個重要基礎。它們都是通過提出研究問題、開展學術研究并進行有效的描述及因果推論，之間的差別僅僅是風格和方法論上的不同，我們可以理解為它們是相通的。

1 相通的定性研究與定量研究

一些學者把不同研究方式與技術進行分割與對立，主張定性研究的人認為定量的不能得到真實的社會現(xiàn)象，更不能體會行動者本人的意義；而主張定量研究的人認為唯有數(shù)據(jù)才能客觀，才能真實建立社會結(jié)構(gòu)的圖景。①

定性與定量，如同客觀事物本身具有質(zhì)和量這兩個方面一樣，對社會現(xiàn)象的研究也需要我們采用定量與定性兩種不同的視角和不同的方法。定量方法與定性方法本身并無好壞優(yōu)劣之分，關鍵看在實際的調(diào)查中如何巧妙運用。首先研究方法的選擇要適合研究目的，從現(xiàn)實出發(fā)設計和選擇適合研究目標的方法，衡量和決定取舍的標準并不完全是這些方法自身的優(yōu)劣，而是它們與研究目標之間的適合性。其次，針對研究者特質(zhì)既包括興趣愛好等傾向，也包括能力與水平來選擇適合自己的研究方法。定性研究需要以比較敏銳的觀察力、感受力、交流溝通技術等為必備條件，定量研究需要一定的數(shù)學功底與統(tǒng)計基礎，否則就做不出研究成果，達不到研究目標。第三，合適的程度問題是指合適的方法仍然有一定的缺陷。就算是出于以上各種目的選擇了各自合適的研究方法，還是各有優(yōu)劣。比如定量研究在描述對象的豐富性、研究成果的理論創(chuàng)新、社會學的想像力等方面有所欠缺；定性研究在描述的精確程度、分析推理過程的信度、研究對象的廣度等方面不如定量。

如何更清楚地從方法論層次認識定量研究與定性研究的本質(zhì)和特征，認識二者各自的長處與局限，是今后方法研究領域中的一項重要任務。與這一問題相聯(lián)系的是，需要對社會研究方法體系中各種不同的研究方式和方法的特點及其適用范圍進行探討和分析。這種探討對于我們在實際研究中恰當?shù)剡\用各種不同的研究方法有著至關重要的作用。②所以，各種研究方法需要互補。

2 研究設計構(gòu)建中存在的問題

社會科學研究不只是按固定的程序進行一系列具體操作活動的過程，其靈魂和核心，是研究者的研究思路和研究策略。研究設計分為四個部分：研究問題、理論、數(shù)據(jù)和對數(shù)據(jù)的使用，在探討建議之前我們分別從這四個方面探討一下研究設計構(gòu)建中存在的具體問題。

2.1 研究問題重復、質(zhì)量不高

在研究目標確定后，研究者就應該思考接下來應該做些什么。我們首先從研究問題討論，然后再考慮各階段的設計及具體步驟。一方面，目前社會科學中研究的許多問題是重復的。另一方面則是研究問題質(zhì)量不高，主要是分為兩個極端：有些研究者過分強調(diào)對學術文獻作貢獻而忽略那些有實際價值的議題，使得研究變成在政治上無意義的問題；另外一些研究者則只關注當前的政治熱點而不考慮一個問題是否符合社會科學知識框架的研究，也僅會徒增與知識積累無關的工作。

2.2 理論“含糊不清”、“似是而非”

社會科學理論是對研究問題的答案作出一種合理且準確的猜測，同時還要提供可以證明答案正確性的相關證據(jù)。謀求理論的發(fā)展通常被視作研究的開始，但是理論的選擇往往存在一定的問題如“含糊不清”和“似是而非”等。一方面，許多研究者在學術文獻中過多地使用“簡約”原則，以至于原則本是變得模糊不清。另一方面，如果理論明顯需要改進卻此時無法收集更多的數(shù)據(jù)，那么學者特別容易對事實背后的數(shù)據(jù)提出一個“似是而非”的理論，這樣對該理論的真實性毫無幫助。

2.3 數(shù)據(jù)質(zhì)量不高

數(shù)據(jù)可以是定性的也可以是定量的，收集數(shù)據(jù)的最初目的是評價一個具體假設，因此數(shù)據(jù)的質(zhì)量對于社會科學的研究十分重要，但是質(zhì)量不高的問題依舊突出。首先是沒有記錄和報告產(chǎn)生數(shù)據(jù)的過程，沒有這些信息，就無法保證使用標準程序分析數(shù)據(jù)進而得到無偏推論。二是數(shù)據(jù)的背景單一問題也導致數(shù)據(jù)的質(zhì)量不高。單一背景的數(shù)據(jù)帶來的就是符合該理論的可觀察現(xiàn)象比較少，導致解釋力下降，結(jié)果的確定性也會隨之降低。同時，有些研究者只注重收集數(shù)據(jù)而不去做任何分析，這樣反而會破壞有效研究的完成；最后是數(shù)據(jù)的收集過程不可靠，有很多調(diào)研人員為了減輕自己的負擔，在數(shù)據(jù)的收集中作假，例如自己填寫表格等。

2.4 現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用程度和效率較低

社會科學家常常發(fā)現(xiàn)已有數(shù)據(jù)存在問題，但是同時也無法獲得更好的數(shù)據(jù)。因此最大限度利用手中現(xiàn)成的數(shù)據(jù)成為了權(quán)宜之計，但是目前對現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用仍然存在一定的問題。一方面由于數(shù)據(jù)或者程序應用中存在著這樣或那樣的錯誤，在研究者單獨運用某種方法時就有可能獲得錯誤的結(jié)果。一種是帶有系統(tǒng)偏差的方式從整體樣本中選擇觀察對象，最明顯的一個例子是只選擇那些支持我們理論的案例。另一個原因是遺漏變量問題，沒有考慮一些控制變量，從而影響到了解釋變量和被解釋對象的因果關系；另一方面，對現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用效率比較低，并沒有通過獲得數(shù)據(jù)的相關信息來提高推論的質(zhì)量。

3 規(guī)范的研究設計

社會科學研究者必須具備靈活的思維，能夠推翻觀察世界的傳統(tǒng)方式，進而提出新問題以及適當?shù)匦薷难芯坑媱?，然后更多地收集比預期更豐富的數(shù)據(jù)。

3.1 改進研究課題的質(zhì)量

第一，研究項目應該提出對現(xiàn)實世界真正重要的問題。該問題應該首先涉及政治、社會、經(jīng)濟生活，了解和預測哪些可能有害或有益的事件。第二，研究者應該提高做出科學解釋的能力，從而提出能對文獻做出具體貢獻的研究問題。這一標準可以確保研究者了解“當前研究的最前沿”，并且可能減少與現(xiàn)有研究的重復，進而提高整個學術界的研究。

3.2 提高理論質(zhì)量

如果要提高理論的質(zhì)量，研究者需要實現(xiàn)完成相關文獻綜述和收集工作。一方面，是在數(shù)據(jù)收集之外的一些常用的方法：第一是選擇那些可能錯誤的理論。在實際中，從錯誤理論中學到的教訓比那些寬泛的、原則上不可能出錯的理論中學到的要多。第二是選擇一個可以產(chǎn)生較多預期現(xiàn)象的理論，以保證該理論可以被證偽。第三是理論要盡可能具體， “含糊不清”和“似是而非”的理論和假說是沒有任何實際意義。但是在收集數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)理論明顯需要改進，但此時無法收集更多的數(shù)據(jù)，我們要怎么做呢？這就是我們下一方面要探討的問題：這時我們盡量不要對理論作出不符合數(shù)據(jù)的臨時或?qū)ｉT的調(diào)整。但是如果必須調(diào)整，就盡可能遵循下面三條基本原則。第一是減少對理論的限制，這樣它就可以涵蓋更多的現(xiàn)象，并且有更多被證偽的機會。第二是如果沒有收集到新的數(shù)據(jù)來檢驗修正后的理論，研究者不要通過增加限制條件的方法去維持原有理論的有效性；第三是如果收集不到新數(shù)據(jù)，可以承認錯誤但是不要停止研究。

3.3 提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量

數(shù)據(jù)的質(zhì)量對于一份規(guī)范的研究設計是十分重要的，我們可以通過以下幾個方面來提高數(shù)據(jù)質(zhì)量：首先我們可以記錄和報告產(chǎn)生數(shù)據(jù)的過程。第二是要收集盡可能多的這種現(xiàn)象，以便更好地檢驗理論。第三，我們需要最大程度地提高測量效度也就是依靠數(shù)據(jù)說話，而不讓那些不能觀察及不能測量的概念妨礙我們。第四是確保收集數(shù)據(jù)的方法是可靠的，意味著同樣的方式和程序可以產(chǎn)生相同的結(jié)果。最后是確保所有的數(shù)據(jù)及分析工作可以被復制。學者應該記錄那些收集信息與得出結(jié)論確切的方法、規(guī)則與程序，以便其他研究人員可以重復他們的研究，并獲得相同的結(jié)論。

3.4 更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)

更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)對規(guī)范研究設計的構(gòu)建同樣具有重要意義：一方面，研究者應該盡量利用數(shù)據(jù)獲得正確的推論。但是由于數(shù)據(jù)或程序應用中這樣或那樣的錯誤，單獨應用某種方法未必得到正確的結(jié)果。能否實現(xiàn)無偏推論取決于原始數(shù)據(jù)的收集與其后的使用，因此對現(xiàn)有數(shù)據(jù)加以更好的利用才對獲得正確推論和規(guī)范研究設計如此重要。正如我們之前指出的那樣，最好在數(shù)據(jù)收集工作之前就預測可能發(fā)生的問題。而且研究者在使用這些數(shù)據(jù)時需要特別小心地分析，以確定數(shù)據(jù)在收集的過程中沒有忽視了偏差產(chǎn)生的來源。另一方面，研究者以“效率”為基礎，對數(shù)據(jù)進行最大限度的有效利用來獲得描述性及因果性信息。研究者不僅需要動用全部數(shù)據(jù)，更需要獲得這些數(shù)據(jù)的相關信息以提高推論質(zhì)量，從而更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)。

4 小結(jié)

綜上所述，規(guī)范的研究設計對于提高研究質(zhì)量而言至關重要，針對目前社會科學研究設計中存在的問題，研究人員應當從凝練高質(zhì)量研究課題出發(fā)，明確主題，敢于選取新的突破性的理論，提高理論出發(fā)點，并設計科學規(guī)范的數(shù)據(jù)采集方法，并整合現(xiàn)有數(shù)據(jù)，合理利用，科學推導，最終得到有價值的研究成果。

注釋

① 劉成斌，盧福營.研究技術、研究方式與研究方法——兼論對社會學研究方法的若干誤解[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版），2008.2： 38-43.

② 風笑天.社會學研究方法：走向規(guī)范化與本土化所面臨的任務[J].華中師范大學大學報（人文社會科學版），2005.6：44-48.