吳昊俊

【摘要】：繼《1421，鄭和發(fā)現(xiàn)世界》后，英國業(yè)余史學家加文·孟席斯又推出另一部石破天驚之作——《1434，一支龐大的中國艦隊抵達意大利并點燃文藝復興之火》。作為一名擁有豐富航海經(jīng)驗的退役海軍軍官，孟席斯在航海史方面應比專業(yè)的史學家更有發(fā)言權(quán)，這也是這本書的一大亮點。但該書亦有不少漏洞甚至是硬傷。本文即是要質(zhì)疑《1434》一書的史料硬傷。

【關(guān)鍵詞】：《1434》;孟席斯;文藝復興;鄭和下西洋;永樂大典

1.該書不符合史實之處

在《1434》一書的封底上有不少書評，竊以為評價得最恰當?shù)倪€是抬頭第一條：“這不是一部嚴肅的歷史書，而是一部非常享受的輕松讀物。”[1] 當然，閱讀此書并不輕松，因為書中有大量航海，天文等學科的專業(yè)術(shù)語，并非毫無學術(shù)含量。

誠然，《1434》不是本歷史著作，不僅僅因為作者是一位業(yè)余的“歷史學者”，沒接受過專業(yè)訓練非科班出身倒是其次，因為不少業(yè)余學者照樣能做出精彩的成果;關(guān)鍵是他不懂中文，不能有效的參考利用中文文獻來充實其書的可信度，他主要參考《劍橋中國史明朝卷》和李約瑟主編的《中國科技史》，這兩部著作都是經(jīng)典之作，但不是一手史料。

而且該書標題也有聳人聽聞之嫌——“點燃了文藝復興之火”。一般認為，文藝復興起大約起源在14世紀，無論如何都不會等到一百多年后的1434年。而且文藝復興保羅甚廣，不僅限于“科技進步”這一塊領域——還有文學、藝術(shù)、思想哲學、法學等等領域的巨大突破，這些突破都不是中國能啟發(fā)的;而《1434》一書所著眼的就只有中國科技對文藝復興的影響。

其次，該書的基本前提是鄭和艦隊中的一支編隊于1434年抵達威尼斯，然后轉(zhuǎn)道前往佛羅倫薩，拜訪羅馬教皇，把中國“最先進”的技術(shù)（即《永樂大典》）贈與教皇，由此將華夏技術(shù)傳播到意大利。他的證據(jù)就是1434年后歐洲人制作的地圖更加詳盡并標有美洲大陸，得益于鄭和艦隊贈送的優(yōu)良地圖。但事實上直到晚明中國人才第一次見識到世界地圖——利瑪竇的《山海輿地全圖》。[2] 由此一來，“中國艦隊贈送精確地圖”的論點就很難站得住腳。

而且極具反諷意味的是，就在中國科技啟蒙歐洲后兩百余年，昔日的徒弟已后來居上：明末清初，在來華的耶穌會傳教士幫助下，中國天文學家編成了比傳統(tǒng)中國歷法更為準確的《崇禎歷書》;中國軍事工程師改進火藥;利瑪竇與徐光啟合譯了歐幾里得的《幾何原理》前半部。[3]

若真如孟席斯在書中的大膽所言，“中國科技在15世紀完勝西歐”，那怎么還用得著歐洲人在兩百年后幫忙？按孟席斯的論斷“中國已于15世紀發(fā)展出了球面三角形、透視法、密碼學、太陽角測距、黃道傾斜角變更等高等數(shù)學成就” [4]，那么如何還需要利瑪竇在兩百年后把最基礎的《幾何原理》譯介給中國人？這都是難以自圓其說的。

2.該書的兩大假設之不成立

《1434》全文是建立在兩個推斷＼假設之上：1.鄭和艦隊中的一支于1434年到達威尼斯;2.鄭和艦隊帶有一部《永樂大典》。但這兩個假設并不嚴謹。

首先中文史料少，“現(xiàn)在研究三寶太監(jiān)下西洋的事跡，并無正式的公家文移報告可據(jù)，所有者只不過幾部異人記載和文人學士編纂的幾部傳奇而已。至于《明史》“外國傳”中與鄭和下西洋的有關(guān)諸條，無非采自明人著作”。[5]

至于他所引的西文史料，只能證明鄭和艦隊最遠到達了紅海;[6] 至于“艦隊進入地中海抵達威尼斯”就無明文可證。如此，《1434》的第一大假設很難使人信服。

其次關(guān)于《永樂大典》。鄭和艦隊究竟有沒有攜帶這么一部龐大之極的《永樂大典》？

在回答該問題前，且看作者對《永樂大典》的認識：“這部百科全書無所不包：地理學、地圖學、民用和軍用工程學、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、保健和醫(yī)療、建筑與城市規(guī)劃、鋼鐵和鋼材、陶器烘焙與上釉方法、包括異體受精在內(nèi)的生化技術(shù)、造酒術(shù)、繅絲和絲織業(yè)、火藥制造、船舶制造，甚至包括編碼、譯碼·?！盵7]

但科技絕非大典的主流。就算永樂帝旨在用此大典向四海宣講中華文化的博大精深——“敬順天道，撫輯人民，以享太平之福?！盵8]那也是宣揚大典中的文物教化，而非科技內(nèi)容。

更重要的是，《明史》中沒有明文記載鄭和艦隊帶有此套藏書，從遣派艦隊的目的來看也沒必要帶上這一大堆累贅：“遣使四出，招諭海番，貢獻迭至，奇貨重寶，前代所稀，充溢府庫?！盵9] 即通過萬國來朝獲得海外奇珍異寶，以充盈國庫。

盡管學術(shù)界對于“鄭和下西洋”的目的眾說紛紜，但還是有幾個定論，如強化朝貢貿(mào)易、懷柔遠人、宣揚國威、肅清?；?、獲取海外稀玩等等?？v使要贈與海外諸國以禮物，那么物質(zhì)上的東西豈不更好？試看來華朝貢的諸國使節(jié)獲贈的禮物均以物質(zhì)財富為主，少有聽說贈與圖書。[10]

由此可見，鄭和艦隊沒必要帶上這部《永樂大典》，且史無明文記載有此一舉。

綜上，孟席斯在《1434》中最基本的兩大假設均難令人信服，整本書的論斷由此缺乏根基。所以說《1434》只是一本消遣書。但它也對讀者有啟發(fā)：歷史從來就是多元的，允許多種讀法，每個人都有做出解釋的權(quán)力。

注釋：

[1]【英】加文·孟席斯：《1434，一支龐大的中國艦隊抵達意大利并點燃文藝復興之火》（1434，The Year a Magnificent Chinese Fleet Sailed to Italy and Ignited the Renaissance） 宋麗萍，楊立新 譯，北京：人民文學出版社，2012年6月第一版，封底。

[2]劉明翰 朱華龍 李長林 合著：《歐洲文藝復興史·總論卷》，北京：人民出版社，2010年10月第一版，第11頁。

[3]劉明翰 朱華龍 李長林 合著：《歐洲文藝復興史·總論卷》，第416—424頁。

[4]【英】加文·孟席斯：《143》，第28頁。

[5]王天有，萬明 編：《鄭和研究—百年論文選》，北京：北京大學出版社，2004年5月第一版，第14頁。

[6]【英】加文·孟席斯：《1434》，第五章，第六章。

[7]同上書，第17，18頁。

[8]《明宣宗實錄》卷67，轉(zhuǎn)引自 李新烽主編：《鄭和與非洲》，北京：中國社會科學出版社，2012年9月第一版，第27頁。

[9]《殊域周咨錄》，轉(zhuǎn)引自 ?王天有，萬明 編：《鄭和研究—百年論文選》，北京：北京大學出版社，2004年5月第一版，第39頁。

[10]注：日本，朝鮮漢化程度較其它朝貢國高， 對華夏文化有較深的造詣與熱情，他們的來華使節(jié)都是自己去購買書籍，而非被朝廷贈與 ? ?——見 汪高鑫，程仁桃 著：《東亞三國古代關(guān)系史》，北京：北京工業(yè)出版社，2006年10月第一版，第398至410頁。

參考文獻：

[1]【英】加文·孟席斯：《1434，一支龐大的中國艦隊抵達意大利并點燃文藝復興之火》，宋麗萍楊立新 譯，北京：人民文學出版社，2012年6月第1版。

[2]劉明翰 朱華龍 李長林 合著：《歐洲文藝復興史·總論卷》，北京：人民出版社，2010年10月第一版。

[3]王天有，萬明 編：《鄭和研究—百年論文選》，北京：北京大學出版社，2004年5月第1版。

[4]李新烽主編：《鄭和與非洲》，北京：中國社會科學出版社，2012年9月第1版。

[5]汪高鑫，程仁桃 著：《東亞三國古代關(guān)系史》，北京：北京工業(yè)出版社，2006年10月第一版。

[6]張延玉 等：《明史》，北京：中華書局，1974年4月第1版。