《三峽》是我國(guó)古代山水名篇，長(zhǎng)期以來(lái)作為重要篇目選入語(yǔ)文教材。由于各種原因，本文也涉及一些有爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)問(wèn)題，如關(guān)于這篇課文的出處與作者的疑問(wèn)就一度為一些老師所關(guān)注。有疑問(wèn)，就要析疑，筆者擬就此略作梳理分析，為大家提供些許參考。

一、《三峽》的出處究竟何在

有些教材對(duì)《三峽》一文的出處標(biāo)注為“選自《水經(jīng)注疏》”，并隨之解釋“酈道元”的有關(guān)情況，由此給人造成一種錯(cuò)覺(jué)，好像是酈道元撰寫(xiě)了《水經(jīng)注疏》。事實(shí)如何？

《水經(jīng)注》是為《水經(jīng)》所做的注，《水經(jīng)》是一部專(zhuān)門(mén)記載我國(guó)江河水道的古書(shū)，具體作者和年代已經(jīng)不可考，從內(nèi)容看，應(yīng)是到魏晉時(shí)期才最后完成，其中講到大小河流一百三十七條，得到了人們的重視，但講敘極為簡(jiǎn)略，讀來(lái)如同流水賬。北魏酈道元廣泛收集前人有關(guān)著述，融合自己從年少以來(lái)游離各地山川之見(jiàn)聞，在《水經(jīng)》基礎(chǔ)上大量修訂擴(kuò)充，完成《水經(jīng)注》四十卷，資料超過(guò)《水經(jīng)》二十倍。

《水經(jīng)注疏》是清末民初歷史地理學(xué)家、金石學(xué)家楊守敬與門(mén)人熊會(huì)貞在《水經(jīng)注》基礎(chǔ)上寫(xiě)成。注解和解釋注解的文字合稱(chēng)“注疏”，因此《水經(jīng)注疏》可謂對(duì)《水經(jīng)注》的第二次注解，《水經(jīng)注疏》和《水經(jīng)注》又是兩本書(shū)。

那么，《三峽》的原本出處，應(yīng)該出自《水經(jīng)注》無(wú)疑了。然而，事實(shí)并非如此?！端?jīng)注疏》指出，《江水》篇自“三峽七百里中以下”（即課文《三峽》內(nèi)容）出自于南朝宋盛弘之所撰《荊州記》。

《荊州記》成書(shū)于南朝宋元嘉九年至十六年間（432—439）——，早于《水經(jīng)注》380年左右，該書(shū) “按州屬各郡縣分條記事，其內(nèi)容為述地理、載產(chǎn)物、述舊事，明古跡、錄神話(huà)等五類(lèi)。某些記載讀之使人神游八極，堪稱(chēng) ‘奇筆”（趙國(guó)璋、潘樹(shù)廣主編《文獻(xiàn)辭典》），宋李昉《太平御覽》錄有盛弘之《荊州記》全文——

舊云自二峽取蜀數(shù)千里中，恒是一山，此蓋好大之言也。惟三峽七百里中，兩岸連山，略無(wú)闕處，重巖疊嶂，隱天蔽日，自非亭午夜分，不見(jiàn)日月。至於夏水襄陵，沿溯阻絕，或王命急宣，有時(shí)朝發(fā)白帝暮宿江陵，凡一千二百余里，雖飛云迅鳥(niǎo)，不能過(guò)也。春冬之時(shí)，則素湍淥潭，回清到影，絕巘多生檉柏，懸泉瀑布，飛漱其間，清榮峻茂，良多雅趣。每晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長(zhǎng)嘯，屬引凄異，空岫傳響，哀轉(zhuǎn)久絕。故漁者歌曰：“巴東三峽巫峽長(zhǎng)，猿鳴三聲淚沾裳?！?/p>

可見(jiàn)，《水經(jīng)注》中酈道元只是對(duì)盛弘之的文字進(jìn)行了幾處略微改動(dòng)，所以，準(zhǔn)確說(shuō)來(lái)，《三峽》的原本出處應(yīng)為南朝宋盛弘之所撰《荊州記》。

二、“《三峽》——《水經(jīng)注》——酈道元”的關(guān)聯(lián)所在

既然《三峽》的原初出處及其作者并非酈道元及其《水經(jīng)注》，緣何《三峽》作者一般標(biāo)注為“酈道元”、出處多標(biāo)注為《水經(jīng)注》呢？

原因在于《水經(jīng)注》內(nèi)容豐富，對(duì)河流的考察比《水經(jīng)》清楚得多，在講述河流的同時(shí)，還記載了河流所經(jīng)過(guò)之處的地貌、礦產(chǎn)和動(dòng)植物，對(duì)自然災(zāi)害特別是河流泛濫造成的水災(zāi)也予以關(guān)切、多有記載，注中對(duì)涉及的有關(guān)行政區(qū)劃沿革、地名由來(lái)與演變也做了大量工作（記載的古地名多達(dá)兩萬(wàn)余），還記載了許多人工水庫(kù)的情況、載錄了不少古墓以及墓前碑刻的要目，凡此種種，使之對(duì)于地理、歷史、文化等方面的研究具有不言而喻的綜合價(jià)值。與此同時(shí)，《水經(jīng)注》的文學(xué)性和可讀性很強(qiáng)，從而使之在文學(xué)史上也獲得了很高地位，廣為流傳，影響深遠(yuǎn)。

為什么酈道元能夠?qū)懗鲞@樣一部作品？原因不外乎兩點(diǎn)——

首先是酈道元本人在寫(xiě)作中充分利用親身經(jīng)歷寫(xiě)進(jìn)大量所見(jiàn)所聞，真實(shí)可感;對(duì)有關(guān)內(nèi)容注重分析，不拘泥于陳說(shuō)，有自己的創(chuàng)見(jiàn)和實(shí)證。比如，古書(shū)記載春秋末年晉國(guó)貴族智伯聲言汾水可以淹沒(méi)另一貴族魏氏都城安邑，絳水可淹沒(méi)韓氏都城平陽(yáng)，酈道元經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)汾水河床高，安邑處于東岸低洼處，可被汾水淹沒(méi)，而平陽(yáng)地勢(shì)遠(yuǎn)高于絳水河床，絳水淹沒(méi)平陽(yáng)的可能根本不存在，如此等等。

其二在于酈道元博覽群書(shū)，對(duì)自己足跡未能涉及之處充分利用了有關(guān)著述。酈道元的引用可以說(shuō)是下了很大功夫，他在《水經(jīng)注》中援引前人以及時(shí)人著述多達(dá)四百三十余種，包括紀(jì)傳體正史、地方志、游記雜記、詩(shī)賦文章等各色體裁，并多有詳盡說(shuō)明，也由此增進(jìn)了自我文學(xué)修養(yǎng)。譬如，三峽他并未涉足，但在“江水”注中卻利用了東晉袁山松等人的著作，顯得生動(dòng)逼真。

可以想見(jiàn)，如果沒(méi)有酈道元的《水經(jīng)注》，盛弘之的《荊州記》及其《三峽》很可能會(huì)湮沒(méi)在歷史長(zhǎng)河中，鮮為世人所知，所以，《三峽》之所以能傳誦后世，酈道元功不可沒(méi)，這恐怕也是《三峽》作者通常標(biāo)注為“酈道元”的原因所在。

三、關(guān)于課文出處與作者的教學(xué)處理建議

在教學(xué)中，以上情況可讓學(xué)生稍作了解，明確《水經(jīng)注》一書(shū)特點(diǎn)及地位影響、作者概況、知道《三峽》是因《水經(jīng)注》而得以傳誦的名篇即可，至于細(xì)究《三峽》出處是哪兒、作者究竟是誰(shuí)、甚至將其作為背記的“文學(xué)常識(shí)”，則大可不必。

這一問(wèn)題，從問(wèn)題本源看，有探究、明辨的需要，作為語(yǔ)文老師，在力所能及范圍進(jìn)行類(lèi)似的閱讀探究、辨析有其意義，即使這種探究梳理很多時(shí)候也未必能夠下定結(jié)論，但可以提高自身的梳理把握、綜合分析能力，增強(qiáng)教學(xué)研究、反思、省察的自覺(jué)，由此也會(huì)帶動(dòng)學(xué)生的思考和探究。當(dāng)然，對(duì)初中語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說(shuō)，類(lèi)似問(wèn)題基本屬于“小股敵人”（并非影響課文學(xué)習(xí)大局的關(guān)鍵細(xì)節(jié)）：語(yǔ)文課堂教學(xué)受多方面限制，不必糾纏于“小股敵人”，對(duì)該類(lèi)問(wèn)題點(diǎn)到為止，無(wú)需過(guò)多引申，而應(yīng)就此大步向前，奔向教學(xué)的大方向、主方向，這是必須切記的。

孫貞鍇，教師，現(xiàn)居山東煙臺(tái)。