現(xiàn)實的教學中，有很多的語文教師被歸為保守主義者，因為這些語文教師常常沒有在課堂教學中呈現(xiàn)出非常鮮明的打破原有授課模式的現(xiàn)象，沒有熱熱鬧鬧的學生活動場面。批判者認為這些一線教師沒能夠從新課標的視角，從語文教改的精神實質(zhì)出發(fā)，沒有為語文教學做出前瞻、建設(shè)性的意見和思路，并進而認為這種保守主義傾向會阻礙學生和老師的創(chuàng)造力。

現(xiàn)在要求把課堂還給學生，課堂上讓學生自己讀教材，自己產(chǎn)生問題，自己質(zhì)疑，老師在課堂中變“主動”為“被動”，確實成效是明顯的，但是現(xiàn)實教學中也存在的一些不好的傾向：有的語文課忽略涵泳，把語文課當做思想品德課;發(fā)揮學生的自主性，但是學生又成了參考資料的傳聲筒，忽略學生的感悟;小組合作僅僅是為了形式的需要，而沒有真正的給予學生思考文本的時間;學生少了感悟的時間，也像一些理科一樣開始大量的機械的訓練;過多的雜糅現(xiàn)代教育手段;過多的無益的設(shè)置情境。

而現(xiàn)在有些教育主管者，往往把課堂上沒有出現(xiàn)熱鬧的場面就把這個語文老師歸結(jié)為保守者，這不能不說有失偏頗。

某些專家認為語文教學要和其他學科尤其是人文學科高度融合、要充分利用各種新媒介。他們認為保守的語文老師要完全割裂語文和其他學科的聯(lián)系，割裂其他新媒介的運用，而筆者從所謂的保守的語文教師舉的課堂實例中，感受到他們是反對把語文課上成政治課，反對忽視語文本身具有的一些特質(zhì)，過分的闡釋課文的思想教化功能。而這一點也是我們教師普遍認同的，語文教學中，牽涉到其他學科的知識，老師也不會故意忽略而不講，但是也不應(yīng)該作為重點去挖掘，因為語文老師不是什么都懂的萬能的全科老師，語文課堂注重語言感悟體味是重點應(yīng)該不是錯誤。

在一個語文教師的眼里，語文課應(yīng)該首先是一個“學科”，這個學科有自己獨立的專業(yè)內(nèi)容和任務(wù)。語文教學中和其他學科的交融當然也是不可避免的，然而價值觀等意識形態(tài)傾向最好不要以“宣傳”的姿態(tài)出現(xiàn)，它最好通過課文內(nèi)容的熏陶、語文活動的影響來體現(xiàn)。真正具有人文精神、人文關(guān)懷的教師，也不會每節(jié)課都張揚人文精神的大旗，直白的把道理都喊出來。

新課標也規(guī)定：要教育學生愛中華民族的語言，愛這些語言文字寫成的優(yōu)秀文學作品，愛寫出這些優(yōu)秀作品的偉大的作家，愛這些作家的崇高人格和愛國情懷。要充分開掘漢語言文字及作品所深含的文化意蘊，引導學生逐步形成對漢語言、文學的親近感、認同感與熱愛的情感，追求傳統(tǒng)文化的育人功能這也是應(yīng)該的。但是語文教師首先必備的是聽說讀寫能力培養(yǎng)體系。首先需要的是扎扎實實研究課程內(nèi)容。而作為人文精神的內(nèi)容是自然而然的滲透到學生中去。

有些專家們據(jù)此認為保守的語文教師沒有做到“語文教學是工具性和人文性的統(tǒng)一”。而一線教師認為是可以通過對語文的工具性東西的把握進而達到“人文性”的潛滋暗長。錢理群在《語文教育門外談》里說的好：“這些年，針對語文教學中所存在的機械灌輸知識條文的弊端，我們比較強的教學中的‘感悟、‘理解與‘興趣，但確實不能走向另一個極端：忽略必要的知識的講授，基本能力的訓練，語言材料的積累與習慣的養(yǎng)成。這里，還有一個或許是更為根本的問題：語文教育改革最終效果應(yīng)該體現(xiàn)在哪里？衡量語文教學成功與否的最基本的標準是什么？我想，是要表現(xiàn)為每一個學生聽、說、讀、寫能力的實實在在的提高，以及在這一過程中，學生的感悟力、理解力、想象力、審美力的實實在在的提升，從而達到人的精神的實實在在的成長?！币痪€語文教師他們應(yīng)該是確確實實這樣認為也這樣做的，他們不是特別明顯把目標設(shè)置成人文性的東西，而是要通過扎實的語言文字的訓練達到潛移默化的熏陶功能。

人文性和工具性的統(tǒng)一經(jīng)過專家的思辨，其實現(xiàn)在早已經(jīng)達成了共識，最多有點傾向性大小的差異罷了。從當前語文教學過程來看，重知識的講授和現(xiàn)成結(jié)論的記憶，忽視引導全體學生通過思考獲得知識的教學模式，反而成為現(xiàn)在許多教育者習以為常的教學模式。學習是一個生命體驗與感悟的歷程。學生內(nèi)心的體驗與感悟往往比外在的接受與學習更為深刻。語文學習（包括文學）的模糊性決定了不少東西只可意會不可言傳，雖然學生很難表達，但內(nèi)心的體驗與感悟卻是真實存在的。《課程標準》指出要“尊重學生在學習過程中的獨特體驗”，正是體現(xiàn)了對學生的人文關(guān)懷和對生命的高度尊重。

因此，語文教學應(yīng)該重視在教學中讓學生有充分的體驗與感悟，使他們在學習中有所體驗、有所感悟?，F(xiàn)實的教學中，其實可能還真的缺少通過扎扎實實的語言引導進而感悟精神層面的東西的過程，反而是有一些打著人文大旗在教學中不知所云，而學生也一無所獲。不少語文教師也認為應(yīng)當重視學生的全面發(fā)展，在教學過程中也設(shè)計了一些富于啟發(fā)性的教學方法，但可惜的是這些教學方法只限于出現(xiàn)在示范課、公開課中，僅僅是流于表面的形式。

專家們還認為保守的語文教師反對自主合作探究。一線語文教師并不是反對自主合作探究這種形勢，他們反對的是一種僅僅注重形式而走過場的“自主合作探究”的模式，反對是死搬硬套的、刻板的關(guān)于自主合作探究的呈現(xiàn)方式，其實他們反對的現(xiàn)象在現(xiàn)實的教學中確實是比比皆是。當然一線更反對那種滿堂灌的教師的主宰的模式，而他們恰恰注重提倡一種真正的自主學習的思考交流的模式，真正希望把課堂還給學生：課堂上讓學生自己讀教材，自己產(chǎn)生問題，自己質(zhì)疑;老師在課堂中變“主動”為“被動”，守株待兔，待“疑”而起;教師不是自己“解惑”，而是“指點迷津”，而是和學生一起，尋求“解惑”的思路、策略和方法;讓學生自己學習，這是“組織”教學;引領(lǐng)學生尋覓解惑的路徑，這是“指導”學習。這就是老師課堂教學幾乎全部的功能。這種觀點是真正的體現(xiàn)了學生的自主學習。

而由此想到筆者所在的地方正在進行的轟轟烈烈的自主合作學習模式，學生全部排成對面坐的形式，美其名曰是好方便合作交流。應(yīng)該說這種方式是改變了長久以來面對教師面對黑板的傳統(tǒng)方式，甚至是改變了國際上通行的座位模式，更方便了學生的小組合作探究，但是我們都明白學校的這種改變的用意所在，就是提高學生的應(yīng)試成績，這難道是新課改的實質(zhì)所在？我想這到底屬于不屬于真正的“自主合作探究”？其實靜下心來想想這僅僅是具有形式，而沒有從真正的意義上去進行改變，最后這種形式是不是只是過眼煙云也難說。其實，語文老師都知道，語文學習的過程不是一個單純的掌握具體內(nèi)容的過程，更應(yīng)該是一種熏陶和方法的尋求的過程。如果僅僅是對某篇課文的具體把握，那會造成一種可怕的現(xiàn)象：由老師的滿堂灌變成學生的課前的滿堂背。

新課改強調(diào)合作精神，突出自主性，重視學生主動積極的參與，特別注重探索和研究的過程，有利于學生在感興趣的自主活動中全面提高語文素養(yǎng)。

為什么現(xiàn)在的課改進行的過程中在一線教師和高屋建瓴的教改專家之間出現(xiàn)如此大的差異呢？當然專家可以說是全體教師的整體觀念是需要改變了，但是當出現(xiàn)如此大規(guī)模的一線教師心理上排斥的現(xiàn)象之后，專家也應(yīng)該思考，是不是教改中也出現(xiàn)了需要調(diào)整的問題，其實一線教師現(xiàn)在普遍的比較認同課改的一些核心的理念及其價值，教師排斥的是現(xiàn)在出現(xiàn)的一些僅僅流于外在形式讓教師感覺沒有什么實在意義而又無所適從的現(xiàn)象。

另外一線教師承受的壓力是巨大的，不僅僅是教改的壓力，更大的壓力來自于現(xiàn)實的應(yīng)試教育。當然專家也可以說，真正的課改理念深入每個人，每位教師深入實踐，學生素質(zhì)也就提高了，學生應(yīng)試水平也會相應(yīng)提高的。但是作為一線教師希望的是上層的專家更多的去想想怎么改革應(yīng)試教育，進而從根本上解決一線教師面對教改進退失踞的局面。

（本文為江蘇省“十二五”重點自籌課題《九年級語文教材的使用設(shè)計更優(yōu)化的方法研究》論文）。

秦峰，教師，現(xiàn)居江蘇贛榆。