摘要：屈萬里的經(jīng)學研究以《詩經(jīng)》《尚書》《易經(jīng)》研究聞名，尤以《易經(jīng)》研究創(chuàng)獲最大，被李濟贊譽為“當代中國經(jīng)學第一人”。他的《易經(jīng)》研究的主要貢獻是：將傳統(tǒng)舊學（文字、歷史、音韻、詞匯、方言、經(jīng)學、金石學）與當代新學（民俗學、人類學、目錄學、甲骨學、二重證據(jù)法、新史學、學術(shù)史）兼融的典范；他的研究反映近代學術(shù)由疑古（疑宋、疑漢、疑先秦、疑上古）到釋古（重建可信的古史）的努力。屈萬里是晚清到當代學風的吸收者、轉(zhuǎn)化者與創(chuàng)見者，確實開啟了新的治《易》方法與園地，但它是起步，不是結(jié)束，正待后學繼續(xù)完善。

關(guān)鍵詞：屈萬里 易經(jīng) 甲骨學 民俗學 新史學 目錄學

作者詹海云，四川大學古籍研究所特聘教授（四川 成都 610064）。

屈萬里（1907—1979），字翼鵬，山東省魚臺縣古亭鎮(zhèn)人。七歲入私塾讀四子書，父授以古文。閑暇圈讀《毛詩》、韓昌黎文、《日知錄》。高中，考進東魯中學。該校只有文科班，教師都是一時碩彥。先生始習《尚書》《禮記》《說文解字》《明儒學案》。課暇，自讀《資治通鑒》《續(xù)資治通鑒》。1928年入私立北平郁文學院掛名學習，常至附近中國大學、北京大學聆聽名師講課。先后聽了馬幼漁《經(jīng)學史》、柯燕舲《文選》及胡適、余嘉錫、吳組齋、林公鐸、孫人和等先生的課。并畢讀梁任公《國學必讀書目及其讀法》《清代學術(shù)概論》《中國近三百年學術(shù)史》。

1929年屈萬里任魚臺縣圖書館館長。1931年九一八事變，他輟學返家，以后任職于圖書機構(gòu)、“中央研究院”、臺灣大學。1932年后因欒調(diào)甫介紹，他至王獻唐處任山東圖書館編藏部主任；后護送山東圖書館藏書由濟南—曲阜—宜昌—川東萬縣—樂山；抗戰(zhàn)勝利后，協(xié)助蔣復璁整理南京圖書館藏圖書；1949年后，擔任“中央圖書館”館長；對我國圖書編目體例及漢學資料中心建立貢獻厥偉。

1942年經(jīng)王獻唐先生推介，傅斯年先生錄用，屈萬里任中研院史語所研究助理。入臺后，又為傅斯年延聘至“中央研究院”工作。以后升任為“歷史語言研究所”所長、“中央研究院”院士。于甲骨學貢獻甚大。1950年屈萬里始入臺大執(zhí)教，其后在臺大、“中央圖書館”與“中研院”史語所三者間往來專兼職。在臺大曾任中文系主任及所長，造育英才無數(shù)。

屈先生一生成就，可從“中研院”頒贈院士之因及當代考古學權(quán)威李濟先生評價見出。據(jù)《中央日報》載“中研院”頒贈屈萬里為院士時說：“先生對先秦史料之考訂，中國古代經(jīng)典（《詩》《書》《易》）及甲骨文之研究，均有成就，尤精于目錄校勘之學?！崩顫壬?0世紀中國考古學權(quán)威之一，在他的鼓勵與切磋下，屈萬里完成《殷墟書契考釋》的垂名之作。他稱贊屈萬里是“當代中國經(jīng)學第一人”，肯定屈萬里結(jié)合甲骨文與經(jīng)學的研究方法，開辟了經(jīng)學研究的新道路。

一、屈萬里治《易》之過程 [見英文版第120頁，下同]

欲深刻了解屈萬里先生治《易》特色須從其自學成學經(jīng)過、《易》學著作、《易》學見解與方法之運用加以了解，以下分別述之。

（一）屈萬里治《易》之準備及泛覽旁涉之研究 [120]

屈萬里自讀中學時，即不喜宋明理學，尤其是理、氣、性、命等問題。故其治《易》不以義理為主，自不從宋儒之路，專主考據(jù)、鑒別。屈萬里于正規(guī)學校，由小學至大學，其自修及旁聽之書目如下：《綱鑒易知錄》《毛詩》《孟子》《資治通鑒》《續(xù)資治通鑒》《漢書》《三國志》《要籍解題及其讀法》《清代學術(shù)概論》《中國近三百年學術(shù)史》《經(jīng)學史》。由此可知其自學興趣是在歷史，尤其是政治史、學術(shù)史、當代學術(shù)發(fā)展均為其所重視。

任職之后，他在山東圖書館博覽《周易》研究大家，泛觀先秦典籍，注意考古學和民俗學，遍觀文字學，兼及甲骨文。重慶中央圖書館時期，對圖書版本學有進一步了解。并大量閱覽《晉書》《隋書》（按：晉、隋時期為目錄學體例建設時期，故屈萬里應是著重《晉書·經(jīng)籍志》與《隋書·經(jīng)籍志》。）于宜賓李莊，屈萬里任中研院助理時期，其熟讀《尚書》《孝經(jīng)》《老子》《楚辭》、旁及《左傳》、《禮記》。于四川萬縣，屈萬里每日兩小時治《易》，余時則溫習經(jīng)子諸書。在樂山停居五月，或新讀或重閱《周禮》《公羊傳》《莊子》《荀子》《列子》《孫子》《吳子》《韓非子》《呂氏春秋》《春秋繁露》《淮南子》《論衡》等書。

1944年在重慶時自擬一份“自修課程表”，將所讀之書與課程規(guī)劃如下：1.閱讀甲骨文書籍——每日午前兩小時之時間為之；2.閱讀先秦經(jīng)籍時間——每日午后以一小時半之時間為之（《國語》《左傳》《逸周書》《國策》、諸子書）；3.閱讀新出版書時間——每日午后以暇為之；4.治易時間——每年一、二、十一、十二四個月，每日晚間以二小時之時間為之；5.閱史書及雜志時間——每年三、四、九、十四個月，每日晚間以二小時之時間為之；6.溫書時間——每日晨起至早飯前之時間為之。

由屈萬里自習（學）諸書來看，其研究先秦史與專書（《易》《詩》《書》）之根底是十分堅固的，故其研究多有創(chuàng)發(fā)，正在泛觀博覽、反復閱讀上。

屈先生教導學生則有下列垂訓：1.為學須“大處著眼，小處著手”。2.發(fā)掘問題，要于無字句處讀。3.要重視原始資料。他說資料首重辨別真?zhèn)?，圖書宜要求版本優(yōu)劣。又說，原始資料勝于傳述資料。4.重要經(jīng)典，如四書、五經(jīng)最好熟讀或誦。資料愈熟悉便能觸類旁通，取之而左右逢其源。5.要深入了解先秦典籍和古器物銘文，一字一句都不要誤解。6.引用資料要注意它產(chǎn)生的時代——是原始的，還是傳述的。7.研究工作，須了解國際學術(shù)界的行情，已達到什么水準，已解決自己想做的問題嗎？不要重復，徒勞無功。屈萬里如此提示學生，也如此要求自己，他在《周易》的研究也是如此。

最后，屈萬里的《易》學研究也是符合他自己的三原則：一、絕對服從真理；二、絕不作意氣之爭；三、絕不用連自己都不相信的理由，來增強自己的證據(jù)。

（二）從屈萬里易學著作看其易學研究進程 [121]

筆者據(jù)劉兆祐《屈萬里先生著述年表》、馮慶東《屈萬里學術(shù)行年簡譜》、駱偉《屈萬里先生著述輯補》，整理了屈萬里的論著。他發(fā)表《易》學論文始于1934年。其著述《易》學研究之進程：《周易》年代→卦爻辭中之習俗→漢石經(jīng)《周易》考述（為梁丘氏作，非京房作）→卦爻辭成書時代（周武王）→易卦起源（龜卜說）→先秦漢魏易例（按：此書在臺灣雖發(fā)表于1958-1959年，但王獻唐已在其日記中說已見屈萬里書，兩人于1948年后均未謀面，則此書初稿當更早。）→周易古義補（訂正楊樹達《周易古義》）→漢石經(jīng)《周易》殘字集證→推衍與附會（先秦兩漢的《易》說），繼而求先秦兩漢《易》說之體例，再對《易經(jīng)》求其古義與集證，最后破除其推衍與附會，以盡量呈現(xiàn)《易經(jīng)》之原貌。

附表列中標有“*”號，均表示屈萬里易經(jīng)研究有關(guān)之觀點，研究屈萬里先生研究《易經(jīng)》看法的輔佐資料。細思其進程可發(fā)現(xiàn)是：古方言與民俗研究→重要觀念（性命古訓）的思考→與時賢切磋（了解《易》學的當代發(fā)展）→謚法、甲骨文的研究開始→十三經(jīng)版本的鑒別與考據(jù)→《詩經(jīng)》專書→殷周史研究→《尚書》篇章考訂與尚書集釋撰著→神話甲骨文研究（甲骨專著出版）并利用其研究經(jīng)學→上古常見核心詞匯（河、仁、岳）的研究古→史的重建與破壞的檢討→《史記》中先秦本紀的研究→西周史事探討→先秦史料鑒別與文字運用→經(jīng)義如何獲得新解。

屈萬里從接觸當代新學風開始，進而研究十三經(jīng)，再將范圍縮小的殷周，直至西周史，并輔以甲骨文（文物資料）、《史記》（圖書資料），回歸到史料鑒別、字形字義的正確運用。但求對周易言之有據(jù)，于創(chuàng)新方法中，不違背古義及歷史場景。集合屈萬里的《易》，與輔證，就可見出其《易》學研究特色：不講自己都不相信的話，不用沒有證據(jù)的說法，服從真理。

二、屈萬里《易》學研究運用的方法 [122]

王獻唐曾說屈萬里是當今版本（良窳）、鑒別（真?zhèn)危?、考?jù)（是非）三樣兼而能的學者，故其學超越眾人。此言甚是。以下試從石經(jīng)、民俗、古史、文詞簡論之。

（一）石經(jīng)治《易》的運用 [122]

石經(jīng)是將文字刊刻在石碑上，由于儒家經(jīng)書是最早刊刻在石碑上，故稱刊刻在石碑上的儒家經(jīng)典為石經(jīng)。儒家經(jīng)典刊刻在石碑上最早在東漢末期。為了解決兩漢以來儒者說經(jīng)上家法、師法及今文、古文不同，以及“（東漢）光武中興，采求遺文，補綴漏逸?！ㄎ湮迥辏诵奁鹛珜W，稽式古典……自是游學增盛，至三萬余生。然章句漸疏，而多以浮華相尚。儒者之風衰矣！……亦有私行金貨，定蘭臺漆書經(jīng)字，以合其私文?！钡裙之惉F(xiàn)象。為了解決經(jīng)文漫無標準，防止被漆書經(jīng)字以偷改經(jīng)文。漢靈帝熹平四年（175）乃詔蔡邕等諸儒正定五經(jīng)，用隸書刻于石碑，使后儒后學，“咸取正焉”。此碑刻石經(jīng)刊刻完成于漢靈帝光和六年（183），所刻經(jīng)書為：《周易》《尚書》《魯詩》《儀禮》《春秋》《公羊傳》《論語》等7種。

漢熹平石經(jīng)刻成后，于公元190年毀于董卓之亂，到了唐代幾已完全不復存在。宋代以后陸續(xù)有殘存石碑出土，引起學者注意，漸漸形成石經(jīng)學。近人張國淦（1876-1959）說：“自來言石經(jīng)者，一考源流，一考文字。其考源流者，如顧氏炎武《石經(jīng)考》……其考文字者，如省翁氏方綱《漢石經(jīng)殘字考》……”

王獻唐將所得漢石經(jīng)殘字交予屈萬里研究，屈萬里先后寫成《漢魏石經(jīng)殘字》二卷、《漢魏石經(jīng)殘字校錄》一卷、《漢石經(jīng)周易殘字集證》三卷、《漢石經(jīng)尚書殘字集證》《舊雨樓藏漢石經(jīng)殘字辨?zhèn)巍贰稘h石經(jīng)周易為梁丘氏本考——跋張溥泉先生藏漢熹平石經(jīng)周易殘石》。由此看來，屈萬里石經(jīng)學是由校錄、集證（考文字）再到舊雨樓藏漢石經(jīng)之辨?zhèn)渭皾h石經(jīng)周易為梁丘氏所作（即考源流，知真?zhèn)危?，兼有石?jīng)學研究之全部。

在考文字上，屈萬里的《漢石經(jīng)周易殘字集證》三卷的體例是：“卷一‘論證。（漢石經(jīng)之刊刻及經(jīng)數(shù)碑刻；漢石經(jīng)之毀廢與隋唐時代所傳之舊搨本；唐宋時代漢石經(jīng)之發(fā)現(xiàn)與著錄；漢石經(jīng)《周易》殘字之發(fā)現(xiàn)與著錄；漢石經(jīng)《周易》之篇第；漢石經(jīng)《周易》為梁丘氏本），卷二‘校文，卷三‘漢石經(jīng)碑周易部分復原圖?！?/p>

此書《自序》又說：

宋代雖有漢石經(jīng)殘石之發(fā)現(xiàn)，然未見《周易》只字。民國十一年后，漢石經(jīng)《周易》殘石，始陸續(xù)出土。迄抗戰(zhàn)軍興之前，眾家所著錄者，已達千字以上?！癖尽吨芤住放c漢石經(jīng)本篇第章次之異同及有無衍文、奪文，必先從事漢石經(jīng)碑圖之復原。而此乃最為繁劇之工作。幸有張氏《漢石經(jīng)碑圖》一書，俾為藍本，乃省卻不少日力。然校核修正，亦頗費經(jīng)營。

他又指出，整理《周易》漢石經(jīng)，對于《易》學研究有以下貢獻：確定漢石經(jīng)《周易》十二篇之內(nèi)容為：《經(jīng)》上、下，《彖》上、下，《象》上、下，《系辭》上、下，《文言》，《說卦》，《序卦》，《雜卦》，與宋人呂祖謙所定本正同；確定漢石經(jīng)《易經(jīng)》之底本為“梁氏丘易”；漢石經(jīng)《易經(jīng)》之篇第章次均與王弼注本不同，可據(jù)以訂正傳世本之誤；漢石經(jīng)《易經(jīng)》每碑之行數(shù)、字數(shù)皆有一定，據(jù)此可推知其他各經(jīng)應亦相同，且可用以?？碧剖?jīng)（開成石經(jīng)）之誤。

方若的《舊雨樓藏漢石經(jīng)拓本》，經(jīng)徐森玉、蔣谷孫兩先生鑒定，皆謂非偽書。起初，屈萬里撰《漢石經(jīng)周易殘字集證》（1961年）亦曾使用該書作為?？敝當?shù)據(jù)，但后來發(fā)覺其字體、行款太過一致，似為一人所作。再后來，在其《漢石經(jīng)尚書殘字集證》發(fā)現(xiàn)一個錯字（即詰、誥的形近致偽）于是提出四點證據(jù)證明《舊雨樓藏漢石經(jīng)》為偽書。此四點證據(jù)為：（1）字體全同，不符宋、洪適《隸釋》所云，“熹平石經(jīng)非出一人之手?！惫势涔P法不應全同。（2）碑數(shù)因行數(shù)不同而確定。王國維認為漢石經(jīng)有46碑，張國淦《漢石經(jīng)碑圖》據(jù)之，但屈萬里考證《尚書》時，即發(fā)現(xiàn)每碑行數(shù)非如王、張所言，但方若據(jù)之，故證明其偽。（3）碑文位置有別，屈萬里曾復原《尚書》殘石碑圖，發(fā)現(xiàn)舊雨樓的碑圖有原兩塊碑文字刻在同一塊石碑上。（4）經(jīng)文誤字的沿用：《尚書·呂刑》篇“度作刑以詰四方”，其中“詰”字舊雨樓本據(jù)孫星衍《尚書今古文注疏》卷二七改為“誥”，然而孫氏之說乃是根據(jù)了《困學紀聞》的誤本，所以是一錯再錯。

因此，以后他就不用《舊雨樓漢石經(jīng)》本作為校勘“周易殘字”的參考。

馬衡（1881-1955），浙江鄞縣人，曾任北京大學教授、故宮博物院院長，為當代金石大家，認為漢熹平石經(jīng)當為京氏本。其證據(jù)為：（1）“熹平石經(jīng)之例，以一家為主，而著他家異同于后”?！对姟贰豆颉贰墩撜Z》諸石經(jīng)都是如此。以此類推，《周易》也應以一家為主，而著他家異同于后”；（2）《家人》至《小過》，及《蹇》《兌》《系辭》的特殊用字（如：欿、崩、劓劊、先），據(jù)陸德明《釋文》考證，全與京氏本同。屈先生則從（1）馬氏所見漢熹平石經(jīng)之殘石不夠全面，如：張溥泉與山東圖書館之漢熹平石經(jīng)之殘石，馬衡都未見；（2）《家人》至《小過》，及《蹇》《說》的特殊用字（如：欿、崩、劓劊、先）或非京氏一家所專（如：欿），或京氏用字錯誤（如：崩、劓劊），或正好證明熹平石經(jīng)本與京氏本為兩個不同版本；（3）依馬衡“熹平石經(jīng)之例，以一家為主，而著他家異同于后”。山東省立圖書館藏熹平石經(jīng)《周易》殘石反面的《雜卦傳》及?？庇洑堊?，都有“易經(jīng)梁”三字。而馬衡所考證之熹平石經(jīng)背面校勘記有“施、孟、京氏”卻無“梁丘”，故可證熹平石經(jīng)當為梁丘氏才合石經(jīng)義例。屈先生之發(fā)現(xiàn)不僅解決熹平石經(jīng)之著作權(quán)，且對漢《易》全貌之復原推進了一步。

（二）民俗治《易》的運用 [126]

屈萬里重視民俗與治《易》有很密切關(guān)系，他認為易源于龜卜（占卜），周多用筮問。他說：

易之為書，只為占筮而設，……蓋古人迷信甚深，事事必證于卜筮，甲骨刻辭無論矣，即就《儀禮》及《國語》《左傳》諸書覘之，猶可見兩周時代求神問卜之情狀。此《周禮》書中，所以有太卜專官，以掌三易之法也。《易》之用為占筮，《易》之辭亦無奧義?！势鋾谡Z文遞變后之今日讀之，固覺聱牙詰屈，而在當時，要必老嫗都解。蓋占筮所以供眾用，其辭其義不應奧衍鴻深，致使天下無一解人也。

因此，1943年他發(fā)表《周易爻辭中之習俗》即列舉《周易》爻辭中可以民俗加以解說者凡六事，作為民俗解《易》的運用，并認為“以民俗解經(jīng)有渙然冰釋之樂”?！吨芤住は缔o傳》：“刳木為舟，剡木為楫”，屈萬里認為即臺灣原住民的獨木舟?！吨芤住ぞ浴は髠鳌罚骸熬右詣诿駝裣唷?，屈萬里除了參考《荀子·成相》同文，以及《禮記·曲禮上》：“鄰有喪，舂不相”外，更直指“相”即原住民的“杵歌”。此既是民俗，也是原始生活方式的反映。

（三）以先秦史治《易》的運用 [127]

屈萬里利用先秦史及《史記》的資料解釋前代學者對《周易》的誤解，最有名的例子是他津津樂道的“載鬼一車”?！吨芤住ゎヘ浴罚骸吧暇牛侯ス?，見豕負途，載鬼一車”此句，歷來《易》學大家都不解，通常把鬼當作鬼神解，如：

孔穎達《周易正義》：“鬼魅盈車，怪異之甚也。至睽將合，至殊將通，未至于治，先見殊怪。故又見載鬼一車?！币揽渍f，鬼，怪也。天下大勢合久必分，分久必合。乖離至極必合。然太平之前必有殊怪之事。

程頤《程氏易傳》：“上居卦之極，睽之極也；陽剛居上，剛之極也；在離之上，用明之極也。明極則過察而多疑。上之與三，雖為正應，然居睽極，無所不疑。鬼本無形，見載之一車，言其以無為有，妄之極也?！睋?jù)伊川意，鬼是“明極則過察而多疑”（疑心生暗鬼）又是“鬼本無形，見載之一車”說明此時已產(chǎn)生“妄想癥”了。

朱子《周易本義》說：“載鬼一車，以無為有”是“猜狠而（導致）乖離（于他人）?！彪m然孔、程、朱三人都極力用《睽》卦“乖離”和“上六”之位置企圖合理解釋“載鬼一車”的“怪異”“虛妄”“多疑”，但都是“以己意臆測之”。而《揚雄·解嘲》有“高明之家，鬼瞰其室?！崩钌谱⒁齽⑵嬖唬骸肮砩窈τＶt?！眲⒘甲⒃唬骸笆侵呙鞲毁F之家，鬼神窺望其室，將害其盈滿之志矣。”到了明代程登吉《幼學瓊林·釋道鬼神》則將“載鬼一車”與“鬼瞰其室”結(jié)合起來，警惕高明之家切勿盈滿招致惡鬼到來。因而有“妄誕之言，載鬼一車；高明之家，鬼瞰其室”之語。

屈萬里從上九全文看此爻之解釋應為吉，非兇?！额ァど暇拧罚骸邦ス拢婖关撏?。先張之弧，后說之弧。匪寇婚媾，往，遇雨則吉?！比溆小磅埂保小坝辍?，有“匪寇婚媾”有“先張之弧，后說（脫）之弧”，認為此皆表婚姻之意。屈萬里從古代搶婚，婚禮宰豕慶祝，民家普遍養(yǎng)豕以犾營養(yǎng)思考。先是用川俗釋鬼，繼而用古音說鬼，企圖得一合理解釋?！吨芤准尦醺濉ゎヘ浴贰吧暇牛狠d鬼一車”，條下注云：

（1）杜甫《遣悶詩》：“家家養(yǎng)烏鬼?！薄堵旁娫挕罚骸按ㄈ思壹茵B(yǎng)豬，每呼豬作烏鬼聲，故謂之烏鬼?！保üP者按：此說鬼有豬義，從方言民俗證之。）

（2）鬼，疑作賄?！对姟っァ罚骸耙誀栜噥?，以我賄遷?！泵秱鳌罚骸百V，財也。”《左傳·文公十二年》：“厚賄之?！倍拧蹲ⅰ罚骸百V，贈送也?！笔橇x與饋通。按賄從有聲，古音與九近，鬼古音亦讀如九?！抖Y記·明堂位》：“鬼侯”，《史記·殷本紀》作“九侯”，則“鬼”字蓋“賄”字之訛也。（筆者按：從音韻字與古書旁證之。）

其后，屈萬里又提出“鬼”除了“豬”“賄（財）”，還有“饋（贈）”的可能，他說：《尚書·酒誥》：“爾尚克羞饋祀?！薄对娊?jīng)·伐木》：“陳睽八簋?！备哒T注《國策》云：“吳謂食為饋。”鄭注《周禮》“籩人”云：“饋食，孰薦也?！惫恚x與饋同。

再往后，他的古史（先秦史）知識觸發(fā)了他的靈感，他認為“載鬼一車”應是“載了一車鬼方的人”（來求婚，辦喜事），并以此為正確解釋。他說：

鬼，鬼方之人也。鬼所居之處曰鬼方，其人則謂之鬼。猶羌人所居之處曰羌方。而甲骨文及《詩經(jīng)》中言羌人則但曰羌，言蠻人則曰蠻也（苗、狄、荊、氐……）。鬼方為殷紂之患，故疑其為寇，而不知此一車之鬼，實來為婚媾者也。三十七、二、十六晨起偶記。

屈萬里解釋《易經(jīng)》從方言、民俗、音韻、字義、古籍到古史逐一追求，一步步化解心中疑團，最終還是以回歸當時歷史情境為最后依據(jù)。

《周易》又有“利西南不利東北”說，如《坤卦》卦辭曰：“利西南，得朋；東北，喪朋?！薄跺控浴坟赞o曰：“利西南不利東北”。《解卦》卦辭亦曰：“利西南”。以往《易》家多本于《說卦傳》八卦方位而參以陰陽氣、納甲、變卦。屈萬里認為這些都不對。西南指周所在。東北指商所在，故利不利在從商或從周。此又是以古史獲得新解。

（四）運用歷史語言學，整理核心詞匯以治《易》的研究方式 [129]

甲骨卜辭用“貞”字很多。近人或以為即“貞人”（官名）或以為即“卜問”。而卜辭為商人主要文字，與《易經(jīng)》時代相近。故高亨《元亨利貞解》運用圖表加上統(tǒng)計，以為貞字率皆卜問。但以貞訓卜，屈萬里認為不合“利艱貞”“利牝馬之貞”“利于不息之貞”等卦辭。又認為吳汝綸《易說》以貞有九義，實繁瑣不當。他認為卜卦不僅在卜，而在獲得明示，以做為未來方向，并確定方針。故不能以貞（官名加職責）解。而是以“斷卦”之義解。從價值判斷（或卜筮結(jié)果）言，《易》學家也都把“貞”字解釋為“正”字，那又如何解釋“貞兇”（《巽》上九）“貞歷”“小貞吉，大貞兇”“可貞”“不可貞”的負面意義呢？屈萬里認為“貞”是“守常不變”，卜問之人，往往心中有疑，欲改變現(xiàn)狀不知可否，于是問是否守常（素常）而不變（變動，改變行事常態(tài)，改變居所，改變地方），故“守常不變”之義或指操守言，或指一時之營謀言。如此，于《易經(jīng)》中“貞”（六次）“貞吉”（31次）“貞兇”（10次）“貞歷”（8次）“貞吝”（4次）“利貞”（23次）“利艱貞”“利居貞”“居貞吉”“利永貞”“大貞兇”“不可貞”“利于不息之貞”均可以“守常不變”的正反兩面涵義煥然冰釋。

三、結(jié)論 [130]

屈萬里的《易》學研究是從清代漢學家的《易》學入手，并深受其影響。由于研究惠棟《易漢學》發(fā)現(xiàn)《易》例很重要，故屈萬里研《易》亦注意體例。（此又得力其整理書目與圖書目錄學、金石學之助。屈萬里不喜歡宋儒的理氣性命的義理學，所以他治《易》不從宋學，對圖書性命之學不感興趣。他服從史料即史學，一分證據(jù)說一分話，不說連自己都不相信的道理，所以，他對陰陽、卦氣等漢《易》的迷霧之說也不感興趣。他堅定認為《易》是卜筮之說是生活中有疑求問的實用之書，并從甲骨文、先秦史斷定《易》的成書在周武王時代，所以他治《易》多注意民俗、故事（歷史事實）、實際生活。他服從二重證據(jù)法、新史學、學術(shù)史，故治《易》往往注重重大關(guān)鍵問題。又由于他對先秦時代經(jīng)、史、子、集諸書十分熟稔，他不是只有以《易》解《易》，而是有本證、旁證，相輔相成，尤其是《詩》《書》《易》的兼治。他研究《易經(jīng)》復能縮小范圍，集中于點的突破，再到面的擴張。更能會通民俗、文字、歷史、音韻、詞匯、方言、人類學、目錄學、經(jīng)學、金石學于一爐。正因他有舊學根基（清代考據(jù)實學）、漢《易》基礎(chǔ)、先秦典籍的熟稔，加上他具有問題意識、兼通能力，又關(guān)注新材料及新視野的吸收，力求對《周易》本文無一字無來歷的苦思，所以他在當代《易》學研究上具有很高的地位。屈萬里《易》學又是傳統(tǒng)舊學與當代新學兼融的典范。他的研究反映近代學術(shù)由疑古（疑宋、疑漢、疑先秦、疑上古）到釋古（重建可信的古史）的努力。屈萬里開啟新的治《易》方法與園地，但它是起步，不是結(jié)束，正待后學繼續(xù)完善。

（責任編輯：張發(fā)賢 責任校對：陳 真）