張令非

摘 要：采礦工程中地壓活動的產(chǎn)生與發(fā)展，會給安全生產(chǎn)帶來了一定的威脅和危害，因此加強對地壓活動規(guī)律的研究對礦山安全高效生產(chǎn)具有重要意義。該文基于弓長嶺鐵礦開采現(xiàn)狀，結(jié)合礦山開采實際與管理經(jīng)驗，對弓長嶺鐵礦崩落法開采地壓活動規(guī)律進行了分析研究，總結(jié)了圍巖崩落的基本規(guī)律與礦體下部巖力增加的基本規(guī)律，同時對弓長嶺鐵礦目前開采存在的問題展開思考，提出相應(yīng)對策，以期為弓長嶺鐵礦安全高效開采提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：崩落法采礦 地壓活動規(guī)律 開采對策

中圖分類號：TD861.1 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）07（b）-0042-03

礦產(chǎn)資源井下開采無論規(guī)模大小，開采時間長短，最后都會發(fā)生地壓活動，這是必然的客觀規(guī)律。地壓活動的發(fā)生、發(fā)展，給安全生產(chǎn)帶來了一定的威脅和危害。其危害程度和開采區(qū)域的地質(zhì)構(gòu)造、開采方法、采空區(qū)管理等都有著密切的關(guān)系[1-6]。實踐證明，不同的開采方法有不同的地壓活動規(guī)律。

弓長嶺井下鐵礦中央?yún)^(qū)深井從1956—1969年曾經(jīng)發(fā)生過4次大規(guī)模的地壓活動。其中第一次發(fā)生于1956年8月20日，以原通硐區(qū)+100 m水平113號采場為中心，擴散到180～-60 m水平，各中段沿走向范圍214～365 m。歷經(jīng)20天，停產(chǎn)半年之久，造成1號盲豎井因天輪破壞而報廢；第二次發(fā)生于1958年6月14日，比第一次地壓活動沿走向擴大100 m，沿傾斜延伸兩個中斷，由于這兩次地壓活動的發(fā)生、發(fā)展，損失礦量1 160萬t富礦。20 m水平以上各中斷相繼冒頂封閉，并導(dǎo)致采礦方法由充填法改為留礦法；第三次發(fā)生于1963年8月19日，后臺180 m的主風(fēng)扇陷入采空區(qū)，給國家造成20萬的經(jīng)濟損失，并切斷了運輸系統(tǒng)和通風(fēng)系統(tǒng)，被迫重掘運輸巷道530 m；第四次發(fā)生于1969年8月份，后臺三井180 m，150 m，120 m，90 m四個中斷，03、05、07、09、11五個采場，因第六層鐵礦體與第四層鐵礦體之間為綠泥片巖夾層較?。ň植績H2～3 m），且第六層鐵礦與第四層鐵礦均已采空，因采空后失去穩(wěn)定后倒塌，造成上述各中斷巷道局部冒頂，導(dǎo)致停產(chǎn)一個月，損失礦量20萬t，重掘巷道100余米。

1 地質(zhì)概況

弓長嶺鐵礦床二礦區(qū)是前震旦紀“鞍山群”沉積變質(zhì)式鐵礦床，位于弓長嶺復(fù)背斜的北翼，礦區(qū)西端以寒嶺斷層為界，東端以F1斷層為界，礦床由相互平行的六層礦體組成，如圖1所示。礦石類型主要為磁鐵石英巖，其中貧礦結(jié)構(gòu)致密堅硬，抗壓能力強，抗壓強度為120～260 MPa。富礦分為平爐礦和高爐礦，抗壓強度為124～170 MPa。弓長嶺鐵礦床二礦區(qū)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，斷層種類繁多，生成的時間也不同，礦床的西北端及東南端被大的橫斷層切削，礦床內(nèi)橫斷層也特別發(fā)育，西北端寒嶺橫斷層與復(fù)背斜西部第一大橫斷層其走向為北東，近于直立，引起礦體錯動，但是對采準工程破壞性不大。

2 崩落法開采地壓活動規(guī)律淺析

采用無底柱分段崩落開采傾斜和急傾斜礦體時地壓活動基本規(guī)律可以分3個組成部分：礦塊底部結(jié)構(gòu)地壓顯現(xiàn)基本規(guī)律；圍巖崩落基本規(guī)律；礦體下部壓力增加的基本規(guī)律。對于礦塊底部結(jié)構(gòu)地壓顯現(xiàn)基本規(guī)律該文不做討論，只闡述后兩者規(guī)律。

2.1 圍巖崩落的基本規(guī)律

應(yīng)用崩落法開采傾斜和急傾斜礦體時，隨著崩落礦石的放出，圍巖就逐漸崩落塌陷，首先是上部巖石，以圓拱的形式向上冒落，且拱頂偏向上盤（也就是沿著最大下沉角向上冒，弓長嶺鐵礦最大下沉角為85°），待其達到地表，拱頂四周巖石向下滑落，形成一個崩落的楔形體，并隨著開采深度的增加楔形體逐漸下滑，形成陷落帶。

由于回采階段不斷下降，致使上下盤圍巖失去支撐，并以棱柱體形式向礦體方向滑動。棱柱體內(nèi)雖有裂縫，但仍是一個完整體。在地表發(fā)生多條裂縫（這些裂縫受其地質(zhì)構(gòu)造面控制），并形成下沉臺階，如圖2所示。

地表這些裂縫都是沿原走向逆斷層和斜交走向斷層開裂，巖石崩落角隨著開采深度的增加而逐漸減小，下盤圍巖到一定深度后停止崩落，而上盤圍巖一直崩落到和巖石內(nèi)摩擦角相等或更大些才停止崩落，此時稱為臨界崩落深度，再往深部崩落角反而變陡，并只發(fā)生冒落拱，其冒落高度達不到地表，如圖3所示。上盤圍巖崩落一般比回采水平滯后1～2個階段，通常上盤圍巖崩落角在40°以上，下盤在45°以上，礦體兩端在80°左右，如圖4所示。

由于崩落礦石和圍巖自重的作用及上下盤滑動棱柱體的綜合作用，再加上此區(qū)域地段構(gòu)造復(fù)雜，在綠泥片巖中還有透鏡體這些都近于散體狀態(tài)，極易產(chǎn)生松脫冒落。在已掘13萬延米的采準巷道中，現(xiàn)已有1.3萬延米巷道發(fā)生了冒落現(xiàn)象，嚴重影響回采工作正常進行。

2.2 礦體下部壓力增加的基本規(guī)律

采用崩落法開采的礦山，當開采深度大于300～400 m時，在回采工作面影響范圍內(nèi)，位于下盤巖石靠近礦體的沿脈巷道就會遭到破壞，是因為下盤巖石不僅受崩落礦石重力作用，而且還要承受上盤滑動棱柱體經(jīng)崩落的礦石和巖石傳遞到下盤圍巖壓力，發(fā)生應(yīng)力集中，在這種情況下，應(yīng)將運輸巷道布置在離礦體稍遠些，以避開支撐壓力區(qū)，離礦體的距離，應(yīng)根據(jù)實際經(jīng)驗，或用實測方法來解決。

3 開采對策研究

鑒于目前弓長嶺鐵礦崩落法開采的實際問題，該文認為亟待解決的技術(shù)措施有以下幾方面。

3.1 運輸巷道、設(shè)備井、聚礦井位置的合理布置

（1）對應(yīng)力集中的寬度應(yīng)進行實測，以保證以上井巷布置在礦體下盤應(yīng)力集中區(qū)以外。

（2）以上井巷位置不應(yīng)選擇在構(gòu)造復(fù)雜的地帶（即斷層交匯的地點）。這些地點應(yīng)力易于聚中，也容易釋放。原來有些井巷位置布置在斷層的交匯處，如六井和七井原3 m×3 m規(guī)格現(xiàn)在已達 6 m×6 m規(guī)格；又如-100～-160 m井巷位置雖木已成舟，但對 -220～-360 m還是有益的。

（3）下盤運輸巷道布置在Fe5層鐵礦體中不合理。Fe5層礦體寬度和巷道寬基本一致，根據(jù)巷道應(yīng)力分布曲線可知，巷道兩角剪應(yīng)力為最大，因此，最容易沿層面和斷面下滑，這就給地壓活動和冒頂創(chuàng)造了方便的客觀條件。

總之，使用崩落法開采方法的礦井，在選擇井巷位置時，絕不能只圖運輸距離近的便宜，從而造成高昂的巷道維護費用，或縮短使用壽命的弊病，這是百害無一利的。

3.2 加強采準工程允許暴露時間研究

-100～-160 m的采準工程掘進時間過長，有的竟達到10年之久，由于暴露時間過長，因此，巷道發(fā)生了變形，甚至冒頂封閉巷道，破壞非常嚴重，給今后的開采帶來了很大的困難，甚至無法回采。所以，要加強采準工程允許暴露時間，正確處理采準和回采在時間和空間銜接關(guān)系，以有利于今后的開采。

3.3 確定合理的開采順序

對于-160 m崩落法開采，究竟采用前進式開采，還是后退式開采，或從最危險不穩(wěn)定的地區(qū)先采，這些問題應(yīng)做進一步深入研究。

3.4 加強井巷安全維護措施研究

（1）目前巷道支護方式包括噴錨支護、混凝土支護等。弓長嶺鐵礦只采用打灰方式支護，因此對于支護方式應(yīng)進一步深入研究。

（2）在合理的時間進行井巷支護，這是一個很關(guān)鍵的問題。要做到安全可靠、經(jīng)濟合理的支護，應(yīng)對井巷變形加強監(jiān)測并在變形前進行支護，以確保支護的有效性。

4 結(jié)語

該文基于弓長嶺鐵礦開采現(xiàn)狀，結(jié)合礦山開采實際與管理經(jīng)驗，對弓長嶺鐵礦崩落法開采地壓活動規(guī)律進行了分析研究，并針對目前弓長嶺鐵礦崩落法開采的實際問題，提出了技術(shù)措施。

參考文獻

[1] 程裕淇.中國區(qū)域地質(zhì)概論[M].北京：地質(zhì)出版社，1994.

[2] 張湖.遼寧寒嶺斷裂的晚期活動[C]//中科院地質(zhì)所和國家地震局地質(zhì)所.前寒武紀論文集.北京：地質(zhì)出版社，1982：65-75.

[3] 祥麟，崔文元，王時麟，等.冀東前寒武紀鐵礦地質(zhì)[M].河北科學(xué)技術(shù)出版社，1985.

[4] 周世泰.鞍山-本溪地區(qū)條帶狀鐵礦地質(zhì)[M].地質(zhì)出版社，1994.

[5] 劉景山，王洪勇，鄭飛.紅透山銅礦深部地壓監(jiān)測方法研究[J].有色礦冶，2010，26（5）：10-12.

[6] 郭璋.巷道沖擊地壓防治技術(shù)實踐[J].山東煤炭科技，2010（5）：143-144.