有缺

被逼到墻角的蘋果

簡單回顧一下，去年FBI在一名恐怖分子家中繳獲一臺(tái)iPhone 5C，他們要求蘋果配合解開這部手機(jī)以獲取這名嫌犯的個(gè)人信息。其實(shí)開鎖對(duì)FBI來說并不是件難事，但iPhone的解鎖設(shè)置有一個(gè)令FBI的特工們頭疼的功能：十次密碼輸錯(cuò)，手機(jī)檔案全部清零。

FBI自然不會(huì)傻到去強(qiáng)行解鎖，不過為了獲取他們想要的信息，F(xiàn)BI也算是軟硬兼施，和蘋果展開了長時(shí)間的扯皮。和以往不一樣的是，這次蘋果方面的態(tài)度相當(dāng)強(qiáng)硬，庫克甚至發(fā)表公開信正面拒絕FBI的請(qǐng)求。

無奈之下，F(xiàn)BI希望走法律途徑讓蘋果配合他們的調(diào)查工作，為他們開個(gè)“后門”。他們成功通過美國法庭獲得法庭令，但就在對(duì)簿公堂之日臨近的時(shí)候，F(xiàn)BI突然提交延遲開庭的請(qǐng)求，因?yàn)樗麄兠菜普业搅私怄iiPhone的方法。盡管在整個(gè)事件的前半段，蘋果似乎賺足了口碑，但隨著FBI成功破解iPhone后，蘋果瞬間被逼到了墻角。

叫板FBI，蘋果的底氣何在？

此次事件中，蘋果公司不低頭的底氣除了獲得大部分iPhone用戶的支持以外，還和一干硅谷巨頭的聲援有莫大的聯(lián)系。但為何這些平日里都相互提防的科技公司們會(huì)紛紛支援起蘋果來？

首先，這些科技公司首要目的是試圖消除市場對(duì)“它們參與大量機(jī)密美國監(jiān)視項(xiàng)目”的擔(dān)憂，這種擔(dān)憂是緣于無論是Google、蘋果還是Facebook，它們生存的根基都是基于用戶增長與忠誠度基礎(chǔ)上。從某種程度上說，所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭的商業(yè)模式都是基于對(duì)用戶隱私的占有基礎(chǔ)上。以Google為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭將自身的形象放上神壇已久，這讓它們的神經(jīng)變得敏感而脆弱，也非常危險(xiǎn)，一旦蘋果在這場斗爭中敗下陣來，用戶的信任必然崩塌，其建立在用戶基數(shù)上的商業(yè)模式也岌岌可危，這是所有硅谷科技公司們都不愿看到的。

其次，前面講到，硅谷的科技巨頭們或多或少都存在著明爭暗斗的關(guān)系，但在反抗FBI的問題上，它們表現(xiàn)出來的理念卻出奇的一致。這在某種意義上說，也是用戶對(duì)這些科技巨頭底線的一種道德律令，而FBI對(duì)蘋果提出解鎖iPhone的要求顯然是對(duì)科技巨頭隱私的安全和透明造成的極大威脅。

就拿Google來說，他們顯然也會(huì)想到在將來，Android、Google搜索、Google地圖與YouTube等關(guān)乎其盈利的產(chǎn)品也會(huì)被要求監(jiān)控。如果法令強(qiáng)行執(zhí)行解鎖手機(jī)將會(huì)創(chuàng)建一個(gè)判決先例，并會(huì)對(duì)用戶隱私造成潛在威脅。此例一開，后續(xù)只要再出現(xiàn)類似的事，其他巨頭們也難以獨(dú)善其身。畢竟一損俱損，唇亡齒寒。

一致抗外的同時(shí)，也不能忽視了內(nèi)部的問題。隨著越來越多的創(chuàng)業(yè)公司在硅谷誕生，科技新貴收入水平與當(dāng)?shù)仄胀癖姷氖杖胄纬闪司薮蟮膽沂?。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，硅谷科技行業(yè)的平均收入處在全美最高水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過非科技行業(yè)收入，是舊金山中低收入人群的數(shù)倍。這種貧富差距也往往導(dǎo)致硅谷許多普通民眾對(duì)科技新貴的敵視。前面提到，諸如Google和Facebook這些大公司，其本身的業(yè)務(wù)模式也都是基于用戶隱私數(shù)據(jù)的推動(dòng)，而西方用戶向來有注重個(gè)人隱私的傳統(tǒng)，這是科技公司開展商業(yè)營收的底線，科技公司和用戶間的信任關(guān)系是整個(gè)業(yè)務(wù)的核心，而硅谷科技公司也急需樹立一種站在硅谷普通民眾的立場來弱化這一本地矛盾沖突的形象，而蘋果叫板FBI的事件恰好給了他們這個(gè)機(jī)會(huì)。

破解成功，但這事兒還沒完

前面講到，即將開庭的時(shí)候，F(xiàn)BI貌似找到了傳說中的“未命名第三方”將那部iPhone破解了。目前看來，美國司法部和FBI獲得恐怖分子iPhone上的數(shù)據(jù)，對(duì)恐怖襲擊的調(diào)查可以繼續(xù)進(jìn)行下去，故而也可能再無心和蘋果公司繼續(xù)打官司。但這事到這里恐怕還沒完，留給蘋果公司和公眾的疑慮還有很多。

第一，F(xiàn)BI會(huì)如何保管這種方法？提供這種破解方法的“未命名第三方”究竟是何方神圣？這種方法會(huì)否擴(kuò)散？這是公眾最關(guān)心的一個(gè)問題，也是最為之恐慌的一個(gè)問題。直接影響蘋果公司在用戶心中地位的是對(duì)這事的態(tài)度—是不管不問，還是和FBI糾纏到底？

第二，蘋果公司iPhone的安全性在此次事件中顏面掃地，我們仿佛都能看的庫克臉上大寫的兩字—“尷尬”?，F(xiàn)在擺在蘋果面前的首要問題是，以后怎么證明iPhone的數(shù)據(jù)只能被用戶控制，絕對(duì)不會(huì)被泄露？

美國司法部和FBI破解iPhone后，擺在所有iPhone用戶面前的現(xiàn)實(shí)是：每個(gè)人的隱私都突然變得不安全了。對(duì)于格外注重手機(jī)安全性能的用戶來說，未來是等待蘋果公司提供更安全的手機(jī)升級(jí)，還是改換門庭？其實(shí)從技術(shù)上來說，無論是Android，還是Windows Phone都并不比iOS更安全，相比蘋果和FBI，用戶才是這次戛然而止的爭端里最大的受害者。