黃建紅 張濤

近日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起合同糾紛案，原告蘇州某電梯有限公司與被告江西某投資咨詢有限公司簽訂合同約定協(xié)助投標(biāo)，誰知卻一直沒辦成，法院判決解除雙方合同，被告江西某投資咨詢有限公司歸還原告蘇州某電梯有限公司35萬元及支付逾期付款利息。

2015年1月，原、被告雙方簽訂一份《專項(xiàng)咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定就南昌市西湖區(qū)2011年度和2013年度保障性住房、2012年保障性住房電梯采購及安裝工程項(xiàng)目的投標(biāo)事宜，由被告向原告提供咨詢服務(wù)。協(xié)議約定由被告提供項(xiàng)目前期調(diào)研、投資咨詢、合同談判、合同簽署等一攬子專項(xiàng)服務(wù)，協(xié)助原告取得項(xiàng)目總承包合同。原告負(fù)責(zé)提供爭取項(xiàng)目所需的運(yùn)作費(fèi)用、一切合法有效的法律文件及相關(guān)證明，否則由此產(chǎn)生的責(zé)任由原告承擔(dān)。原告取得項(xiàng)目總承包合同并完成相應(yīng)款項(xiàng)支付后，視為本項(xiàng)目協(xié)議中被告的咨詢服務(wù)權(quán)利和義務(wù)的終止。原告確認(rèn)簽署的中標(biāo)總金額的3%作為該項(xiàng)目的咨詢費(fèi)，并約定在協(xié)議簽署之日，原告預(yù)付35萬元整，作為項(xiàng)目的前期費(fèi)用（含投標(biāo)保證金），該項(xiàng)目自2015年2月2日起三十日內(nèi)，原告若未取得項(xiàng)目中標(biāo)通知書，則被告將前期費(fèi)用100%全額退回。協(xié)議簽訂后，原告于2015年2月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式按約向被告支付了前期費(fèi)用35萬元。

原、被告所簽協(xié)議中約定的項(xiàng)目，即南昌市西湖區(qū)2011年度和2013年度保障性住房、2012年保障性住房電梯采購及安裝工程項(xiàng)目，江西省招標(biāo)投標(biāo)網(wǎng)分別于2015年4月14日、2015年7月20日公示了該項(xiàng)目的招標(biāo)公告，第一次公告公示的投標(biāo)報(bào)名時(shí)間為2015年4月13日至4月17日，第二次公告公示的投標(biāo)報(bào)名時(shí)間為2015年7月20日至7月24日。

法院審理認(rèn)為，原告蘇州某電梯有限公司與被告江西某投資咨詢有限公司間簽訂的《專項(xiàng)咨詢服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對合同當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。原告按照協(xié)議約定向被告支付了前期費(fèi)用35萬元，被告也應(yīng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。協(xié)議中約定自2015年2月2日起三十日內(nèi)，原告未能取得項(xiàng)目中標(biāo)通知書，被告應(yīng)將前期費(fèi)用全額退回。該項(xiàng)目2015年7月份尚在招標(biāo)，故被告應(yīng)按照協(xié)議的約定將原告支付的35萬元全額退回并支付逾期付款給原告造成的利息損失。另被告以自己的行為表明其不履行合同的義務(wù)，符合法律規(guī)定的合同解除條件，故原告請求解除原、被告間簽訂的《專項(xiàng)咨詢服務(wù)協(xié)議》，法院予以準(zhǔn)許。遂依法作出上述判決。

【點(diǎn)評】

我國《合同法》規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，并受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

本案中，原告蘇州某電梯公司與被告江西某投資咨詢公司間簽訂了《專項(xiàng)咨詢服務(wù)協(xié)議》，后被告不履行合同義務(wù)，原告要求解除協(xié)議，得到了法院的支持。