趙爽

摘要：文章圍繞農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制的國(guó)內(nèi)外研究情況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制研究主要集中在人力資本的收益-成本理論、市民化成本的概念界定及具體內(nèi)容、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本產(chǎn)生原因和市民化過(guò)程中成本分擔(dān)的公共政策選擇等方面。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工市民化；社會(huì)成本分擔(dān)；綜述

隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速發(fā)展，農(nóng)民工市民化的問(wèn)題越來(lái)越凸顯，其中，農(nóng)民工市民化帶來(lái)的社會(huì)成本問(wèn)題尤為突出。由過(guò)去幾十年農(nóng)民工大量涌進(jìn)，到現(xiàn)在農(nóng)民工理性融入城市生活中。2011年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)社科院城環(huán)所）發(fā)布《2011中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》，提出了走“民生型城鎮(zhèn)化道路”的概念。

一、國(guó)外文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有的國(guó)外文獻(xiàn)檢索來(lái)看，國(guó)外學(xué)者對(duì)于農(nóng)民工市民化及其成本分擔(dān)機(jī)制方面的研究較少，近期研究更是少之甚少。其主要原因是：一方面，西方市場(chǎng)自由化較為完善，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力作為一種重要的經(jīng)濟(jì)資源，流動(dòng)是完全的。另一方面，西方國(guó)家城鎮(zhèn)化較高，農(nóng)民轉(zhuǎn)移已趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

（一）農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論的發(fā)展

西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元結(jié)構(gòu)理論對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論研究較為透徹，特別是劉易斯的《二元經(jīng)濟(jì)論》，系統(tǒng)地闡述了二元經(jīng)濟(jì)條件下城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的理論模型。后來(lái)，喬根森、托達(dá)羅等發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)劉易斯的二元結(jié)構(gòu)理論存在的不足和缺陷進(jìn)行了修正和完善。

1. 劉易斯模型（w.Arthur.Lewis， 1954）。劉易斯認(rèn)為無(wú)限勞動(dòng)力是建立在供給條件下的二元結(jié)構(gòu)模型。其中，勞動(dòng)力無(wú)限供給，在僅維持生存的工作水平，勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下滿(mǎn)足的；工資水平保持不變，現(xiàn)代城市工業(yè)部門(mén)的工資水平取決于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)的工資水平。同時(shí)，劉易斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵是資本積累，工業(yè)勞動(dòng)者工資和農(nóng)民工的收入隨著投資的增長(zhǎng)而增多，最終達(dá)到均衡。

2. 喬根森模型（Jorgenson，1967）。喬根森認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家一般也存在著工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門(mén)，兩部門(mén)的工資都是由技術(shù)進(jìn)步率和資本積累率決定的。當(dāng)農(nóng)業(yè)剩余大于零時(shí)，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力由于技術(shù)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化逐漸轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門(mén)。但是喬根森仍然忽視了一個(gè)問(wèn)題就是城市工業(yè)部門(mén)存在失業(yè)問(wèn)題。

3. “相對(duì)貧困”理論。新經(jīng)濟(jì)遷移理論（Stark，1991）認(rèn)為，人口的遷移決策是由相互關(guān)聯(lián)的家庭做出的。人們遷移目的，一是為增加自己家庭的收入，二可使家庭收入來(lái)源多元化以減輕家庭在市場(chǎng)不完善的社會(huì)中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等而產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感，也即遷移為了改變自己的貧困狀況，獲得更高的收益。

（二）基于家庭單位農(nóng)民工市民化遷移決策研究

基于家庭單位農(nóng)民工市民化遷移決策研究，主要集中在家庭微觀和家庭整體層面兩個(gè)視角。在家庭微觀層面，托達(dá)羅（Todaro）和斯亞塔德（Sjaastad）認(rèn)為，家庭成員作為獨(dú)立的決策主體，有能力做出是否進(jìn)行城鎮(zhèn)遷移的決策。具體而言，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力以個(gè)人成本收益為主要決策方式，而非勞動(dòng)力不涉及到?jīng)Q策中。這種遷移是“鏈?zhǔn)竭w移”或分散式家庭遷移。在家庭整體層面，明塞爾（Mincer，1978）認(rèn)為，城鎮(zhèn)遷移的決策是家庭成員共同決策，構(gòu)建了家庭聯(lián)合模型。該模型是基于個(gè)人決策模型的基礎(chǔ)上，假定家庭成員的個(gè)人效用可以通過(guò)疊加而組成一個(gè)總和的效用水平，且受到同一個(gè)預(yù)算水平的約束。預(yù)算約束水平以家庭每個(gè)成員的總收益與家庭遷移的總成本之差得到。

（三）農(nóng)民工市民化成本收益研究

農(nóng)民工市民化的成本收益研究研究主要集中在人口遷移后對(duì)遷入地點(diǎn)來(lái)的社會(huì)福利影響。舒爾茨（Schultz，1961）認(rèn)為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在人力資本中占有重要地位，遷移決策取決于其遷移成本和收益的比較結(jié)果。遷移成本包括貨幣和非貨幣成本。貨幣成本包括遷移費(fèi)用，如交通、住宿、食物等等。非貨幣成本包括時(shí)間成本、心理成本等等。Joppke（2010）認(rèn)為，在成本效益方面非西方移民對(duì)荷蘭公共部門(mén)凈收益產(chǎn)生較大影響。其中25歲之后的移民對(duì)荷蘭公共部門(mén)的凈貢獻(xiàn)是有積極作用的，而小于25歲的移民，對(duì)公共部門(mén)的凈貢獻(xiàn)是負(fù)的。Oyelere和Oyolola（2011）以美國(guó)為例，他們認(rèn)為由于移民出生地和生活經(jīng)濟(jì)方式的差異，導(dǎo)致移民群體存在對(duì)政府提供公共成本服務(wù)的異質(zhì)性評(píng)價(jià)。

二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制的研究，隨著不同時(shí)期，研究的內(nèi)涵和范圍也存在差異。國(guó)內(nèi)在農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制的研究主要集中在農(nóng)民工市民化成本構(gòu)成、困境、產(chǎn)生原因和成本分擔(dān)機(jī)制等方面。

（一）農(nóng)民工市民化成本困境的研究

“農(nóng)民工市民化”困境的出現(xiàn)，主要是由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城務(wù)工現(xiàn)實(shí)生存狀況以及該群體的出現(xiàn)導(dǎo)致的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展失衡。這些不利因素同時(shí)提醒政府和社會(huì)應(yīng)該更多地關(guān)注和保障農(nóng)民工生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。其中，張國(guó)勝（2009）從農(nóng)民工比較集中的 43 城市展開(kāi)研究，分別從智力成本、住房成本、公共發(fā)展成本等角度進(jìn)行實(shí)證研究，得出相比農(nóng)民工的收入，參與市民化成本較高。杜海峰等（2015）通過(guò)構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本指標(biāo)體系，來(lái)測(cè)度農(nóng)民工市民化人均年均成本。得到的結(jié)果是農(nóng)民工市民化人均總成本是6.314萬(wàn)元，其中企業(yè)負(fù)擔(dān)2萬(wàn)元左右，政府承擔(dān)不足1萬(wàn)元。

（二）農(nóng)民工市民化成本構(gòu)成的研究

陳廣桂（2004）認(rèn)為農(nóng)民市民化的成本包括私人成本和公共成本，其中，私人成本主要包括生活成本、智力成本、自我保障成本和住房成本。在市民化過(guò)程中，私人成本的影響最大，而公共成本通過(guò)稅收和財(cái)政可以很容易解決。張國(guó)勝（2009）認(rèn)為市民化成本就是社會(huì)成本。包括農(nóng)民工在身份、地位、價(jià)值觀、社會(huì)權(quán)利以及生產(chǎn)、生活方式等方面。同時(shí)，總體上包括私人發(fā)展成本和公共發(fā)展成本，其中私人發(fā)展成本由私人生活成本、智力成本、住房成本與社會(huì)保障成本組成；公共發(fā)展成本由市內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境與公共管理投資成本構(gòu)成。

（三）農(nóng)民工市民化成本產(chǎn)生原因的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民工市民化成本產(chǎn)生原因眾說(shuō)紛紜，一直爭(zhēng)論沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。傅東平（2014）認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑和強(qiáng)大動(dòng)力。新型城鎮(zhèn)化能夠進(jìn)一步提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的資源配置效率，進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向城鎮(zhèn)集聚，促進(jìn)產(chǎn)城融合及人口集中。面對(duì)如此巨額的成本，需要多元主體共同分擔(dān)，必須構(gòu)建政府、企業(yè)和農(nóng)民轉(zhuǎn)移人口“三位一體”的成本分擔(dān)機(jī)制。章羽（2015）將社會(huì)成本產(chǎn)生的原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、城鄉(xiāng)文化差異、城鎮(zhèn)發(fā)展政策及歷史性原因等相互作用的結(jié)果。

（四）農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)研究主要從政府、企業(yè)和農(nóng)民工自身三個(gè)方面展開(kāi)論述。茍興朝（2014）從政府（包括中央政府和地方政府）、企業(yè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)人三方面構(gòu)建成本分擔(dān)機(jī)制，探討運(yùn)轉(zhuǎn)該機(jī)制應(yīng)該處理好的各種關(guān)系，并研究所需要的制度創(chuàng)新和改革。蔡瑞林（等2015）從公共成本是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過(guò)程的核心議題出發(fā)，將市民化公共成本細(xì)分為主動(dòng)市民化和被動(dòng)市民化過(guò)程產(chǎn)生的成本，并從宏微觀兩個(gè)角度分別作了分擔(dān)機(jī)制的思考，如增加農(nóng)民凈收入、建立農(nóng)地非農(nóng)化增值收益反哺機(jī)制等。吳國(guó)培等（2015）市民化成本分擔(dān)方面，對(duì)政府、企業(yè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口三者的分擔(dān)比例做了界定，分別占總成本的比重為 25%、20%和 55%。即由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承擔(dān)大部分市民化中的成本；政府負(fù)責(zé)補(bǔ)齊農(nóng)民工在城鎮(zhèn)享受平等權(quán)益、制度改革的成本；企業(yè)在于為農(nóng)民工提供保險(xiǎn)費(fèi)用及就業(yè)培訓(xùn)和保障的費(fèi)用支出。

三、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化行為及影響因素、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的界定、產(chǎn)生原因以及市民化成本分擔(dān)機(jī)制的實(shí)踐等作了一些研究。

（一）農(nóng)民工市民化遷移的側(cè)重點(diǎn)不同

國(guó)外關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的研究，是基于人口在城鄉(xiāng)的自由遷徙之權(quán)利為法律基礎(chǔ)，基于市民化過(guò)程中產(chǎn)生的成本和收益為理性決策依據(jù)等前提假設(shè)下，研究農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)遷移的行為及其影響因素，即使在針對(duì)發(fā)展中國(guó)家市民化成本的研究，也對(duì)制度性約束造成的成本假設(shè)為零。然而，國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的研究，是基于城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度造成的人口流動(dòng)限制和農(nóng)地制度約束等展開(kāi)的，以農(nóng)民工群體為研究對(duì)象，具有濃厚的中國(guó)特色。

（二）農(nóng)民工市民化成本構(gòu)成界定存在分歧

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本、農(nóng)民工市民化成本、農(nóng)民市民化成本、人口城市化成本等概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，不少文獻(xiàn)對(duì)這些概念的界定和使用處于混亂或交織狀態(tài)，給讀者造成了困惑。如僅僅市民化成本中的私人發(fā)展成本，不同的學(xué)者就有不同的稱(chēng)謂：私人成本、個(gè)人成本、個(gè)體成本等；在社會(huì)發(fā)展成本上有的學(xué)者稱(chēng)之為社會(huì)成本、公共成本、制度成本等。今后的研究應(yīng)該在厘清概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

（三）農(nóng)民工市民化成本測(cè)算結(jié)果差異較大

從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本測(cè)量來(lái)看，不同的學(xué)者考察的成本范圍不盡相同，導(dǎo)致市民化成本的規(guī)模有大有小；即使針對(duì)同一個(gè)成本項(xiàng)目，學(xué)者得出的測(cè)算數(shù)據(jù)也有不同。這主要是因?yàn)閷?duì)市民化成本測(cè)算的研究尚處于初步探索階段，還未形成公認(rèn)度和系統(tǒng)性較強(qiáng)的成本細(xì)分體系和推算思路，導(dǎo)致測(cè)算的成本范圍不一，測(cè)算結(jié)果大小不一。

綜上所述，農(nóng)民工市民化的社會(huì)成本分擔(dān)機(jī)制研究首先要明確農(nóng)民工市民化成本的構(gòu)成，構(gòu)建基于利益相關(guān)者理論下的農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)體系，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法合理測(cè)量成本構(gòu)成。

參考文獻(xiàn)：

[1]章羽.城鎮(zhèn)化的社會(huì)成本及其生成邏輯[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2015（04）.

[2]張國(guó)勝，楊先明.公共財(cái)政視角下的農(nóng)民工市民化的社會(huì)成本分擔(dān)機(jī)制研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（01）.

[3]徐紅芬.城鎮(zhèn)化建設(shè)中農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及金融支持研究[J].金融理論與實(shí)踐，2013（11）.

[4]徐建榮.新型城鎮(zhèn)化下江蘇農(nóng)民工市民化成本探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2015（02）.

[5]姚明明.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制研究[D].遼寧大學(xué)，2015（07）.

*基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳高校哲社一般項(xiàng)目《基于利益相關(guān)者理論的農(nóng)民工市民化的社會(huì)成本分擔(dān)機(jī)制研究》，項(xiàng)目編號(hào)2015SJB364。

（作者單位：無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院）