董曉峰 于維力

【摘要】法治這一概念最早源自于古代的西歐地區(qū)，字面來看，是指法的治理，把法律作為國(guó)家治理的主要依據(jù)。現(xiàn)在，法治思想逐漸成為世界上國(guó)家治理的主流思想，無論是出于國(guó)家的穩(wěn)定或是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法治的建設(shè)都是穩(wěn)妥的選擇。法治在某種程度上，已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家是否是一個(gè)現(xiàn)代化先進(jìn)國(guó)家的一種標(biāo)志。法治思想在中國(guó)的歷史上也是存在的，只是在早期歷史中沒有占據(jù)主流。十八大以來，我黨提出必須全面推行依法治國(guó)，更是轟轟烈烈的鋪開了我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的新路程。我國(guó)的法治建設(shè)，要積極吸收歷史上的優(yōu)秀法治思想，同時(shí)也要借鑒國(guó)的一些行之有效的做法。

【關(guān)鍵詞】法治思想；依法治國(guó)；中國(guó)特色

一、我國(guó)法治的引入與發(fā)展

隨著西方世界的法治進(jìn)程，西方開始了近百年的物質(zhì)資源的積累，強(qiáng)大的資本支持者西方世界的野心，追求自由民主的西方世界，打著自由的幌子，帶著堅(jiān)船利炮開始了殖民的進(jìn)程。隨之而來的，也給東方世界帶來了法治的思想。我國(guó)現(xiàn)代意義上的法治進(jìn)程，也隨著被炮火打開的國(guó)門而展開。

在東西方文明碰撞的時(shí)候，有一批身處社會(huì)高層的開明人士開始認(rèn)真思考“天朝上國(guó)”不敵蠻夷之幫的本質(zhì)原因。他們逐漸發(fā)現(xiàn)，答案或許存在于西方的政治制度上。于是，固步自封多年的東方世界開始認(rèn)真思考自己的不足，也開始了“外發(fā)型”的法治進(jìn)程。最早的代表人物，是魏源、林則徐等人。魏源在《海國(guó)圖志》中詳細(xì)介紹了西方世界的軍事和法治，開始把最早的法治思想嘗試性的引入國(guó)內(nèi)。

由此開端，漸漸在清末社會(huì)形成了資產(chǎn)階級(jí)改良派，代表人物有康有為，梁?jiǎn)⒊?，以及戊戌六君子等人。他們開始認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)封建制度的腐朽不堪，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)的麻木疲敝。于是改良派主張?jiān)趪?guó)內(nèi)進(jìn)行一場(chǎng)自上而下的變法，目標(biāo)是效仿西方的君主立憲制，保留中國(guó)傳統(tǒng)的君主，實(shí)現(xiàn)體制上的改良。雖然資產(chǎn)階級(jí)改良派并沒有徹底認(rèn)清當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的病根之所在，但是其嘗試已經(jīng)是一種本質(zhì)上的進(jìn)步。改良運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈的開展，自然在頑固的封建主義面前受到了瘋狂的抵抗，雖然并沒有成功的將西方法治思維引為中用，但是也算是產(chǎn)生了一定的效果。最主要的就是動(dòng)搖了千年以來的中國(guó)封建統(tǒng)治，讓夜郎自大的清庭也開始著手考量進(jìn)行法制改良。并且成功引起社會(huì)上開明人士的注意，當(dāng)時(shí)的進(jìn)步人士其實(shí)已經(jīng)意識(shí)到西方法治思維的先進(jìn)性，同時(shí)也明白必須做出變革，否則必然被世界所淘汰。修律，立憲等活動(dòng)也逐漸的展開，延續(xù)了千年的封建統(tǒng)治開始崩塌，中華法系和西方法治的碰撞愈發(fā)激烈。

不過，雖然引入了西方的法治思想，但是中國(guó)社會(huì)的具體環(huán)境使得法治在當(dāng)時(shí)的中國(guó)難以踐行。根深蒂固的尊卑有序難以在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化為西方的自由民主。先進(jìn)的西方法治思維并沒能順利的實(shí)施開來，也沒有將中國(guó)帶入強(qiáng)國(guó)之列，甚至于，在某些層面上，法治思維甚至給當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)發(fā)展帶來了負(fù)面影響。究其原因，就是法治思想在中國(guó)的水土不服。中國(guó)遼闊的沃野使得千百年來就是安居樂業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)。而西方則不然，西方國(guó)家更多的是海洋國(guó)家，中國(guó)人追求安穩(wěn)生活的時(shí)候，西方更多地是在追求自由貿(mào)易。于是不同的環(huán)境產(chǎn)生了不同的思想精髓，當(dāng)時(shí)中國(guó)的大環(huán)境決定了人們喜歡更加安定有序的社會(huì)，崇尚道德，崇尚仁、義、禮、智、信，喜歡安定與和諧。西方更注重商業(yè)發(fā)展，自然地，在西方人們更喜歡自由貿(mào)易，崇尚公平競(jìng)爭(zhēng)，追求個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，重視民主和人權(quán)。

不同的法治思維，自然導(dǎo)致了西方法治思維在當(dāng)時(shí)的中國(guó)缺乏成長(zhǎng)的土壤，想要讓法治為中國(guó)社會(huì)助力，就必須緊密結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際，避免生搬硬套，剔除不合適的部分，留下精華的思想，最終實(shí)現(xiàn)東方化的法治。

隨著資本主義的繼續(xù)擴(kuò)張，越來越多的人開始意識(shí)到與國(guó)際接軌的必要性。經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)全球化趨勢(shì)，落后的國(guó)家不想被世界淘汰，就只有融入到法治這一體系之中去。正如前文所述，中國(guó)的法制化進(jìn)程是“外發(fā)型”的，在外部壓力下，改革迫在眉睫。同時(shí)，也有人指出，必須堅(jiān)持住中華文明固有的優(yōu)良品格，不能搞全盤西化，中國(guó)的儒學(xué)并非腐朽，仍然有很高的價(jià)值，需要以中華文化為引導(dǎo)，兼容性的進(jìn)行法制變革。故而在維新派之后又出現(xiàn)了以孫中山為首的一批革命人士。孫中山的設(shè)想是要建立一個(gè)民主共和國(guó)，一個(gè)以西方的法治作為形式，同時(shí)融合傳統(tǒng)文化作為內(nèi)涵支撐的法治國(guó)家，并且據(jù)此提出了著名的“三民主義”。但是，雖然作出了新的嘗試，孫中山的構(gòu)架在實(shí)踐中依然難以取得進(jìn)步。由于缺乏足夠的實(shí)力，革命成果被軍閥竊取，進(jìn)而引發(fā)了一個(gè)以法治作為外衣行專制之實(shí)的軍閥統(tǒng)治時(shí)代。雖然沒有最終取得完美的結(jié)果，但是不可否認(rèn)的是這是一次正確的嘗試，之所以失敗并不是因?yàn)橹贫鹊氖?，而是因?yàn)樗栏降馁Y產(chǎn)階級(jí)實(shí)力尚淺，不夠強(qiáng)大。但是必須明確，這是法治上的一個(gè)重大進(jìn)步。

三、我國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)狀

當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)，可以簡(jiǎn)略的分為兩個(gè)階段：第一階段是十一屆三中全會(huì)以前的法治建設(shè)階段，也可以理解為初級(jí)階段，不完全階段；第二階段是黨的十一屆三中全會(huì)以后，改革開放時(shí)期至今的全面推行法治建設(shè)階段。

隨著馬克思主義傳入中國(guó)，并成為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，共產(chǎn)黨人開始用馬克注意的眼光考量西方世界的法治思想。馬克思、恩格斯尖銳的指出在自由、民主、平等的外衣下資本主義的虛偽本質(zhì)，同時(shí)也把法治理論思想與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的巨大脫節(jié)暴漏出來。同事毛澤東也強(qiáng)調(diào)，馬克思主義要和中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合，對(duì)于西方法治，更是要保持辯證的的態(tài)度，在批判中發(fā)展和統(tǒng)一。

抗戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東曾指出，中國(guó)缺乏很多東西，但是最主要的事兩件東西，這兩件東西就是獨(dú)立與民主。后來，毛澤東多次指出，中國(guó)革命的新出路就是要堅(jiān)持搞民主，把政府的權(quán)利交由人民進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)人民負(fù)責(zé)。這個(gè)時(shí)期雖然并未明確指出法治的思想，但是各項(xiàng)政策中已經(jīng)包含了民主法治的萌芽。建國(guó)以后，中國(guó)很快確立了社會(huì)主義法治的道路。毛澤東很是重視憲法的編纂工作，并且親自參與到憲法的編纂過程中。在討論相關(guān)問題時(shí)，毛澤東指出，西方民主的優(yōu)點(diǎn)是不能全盤否認(rèn)的，但是維護(hù)資本主義的西方憲法，是壞的，欺騙和壓迫了大多數(shù)人民群眾。在當(dāng)時(shí)，我國(guó)的基本治國(guó)方略是人民民主專政，民主是最廣大人民群眾的民主，專政是對(duì)少數(shù)階級(jí)敵人的專政。毛澤東很是重視干部的廉潔化建設(shè)，同時(shí)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)要落實(shí)群眾路線，要相信群眾，依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。但是由于特殊的時(shí)代背景，毛澤東在晚年過度強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，并最終引發(fā)了文革的十年浩劫，在此期間法治建設(shè)更是遭受了毀滅的打擊。文革期間，以黨代政，行政獨(dú)大，立法不重視，憲法被廢除，司法形同虛設(shè)，并且產(chǎn)生了法律虛無主義，法律教條主義，法律經(jīng)驗(yàn)主義，法律工具主義，法律實(shí)用主義，等錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想。這一時(shí)期可以理解為是中國(guó)法治建設(shè)的涅槃時(shí)期。

十一屆三中全會(huì)的召開，給走上絕境的社會(huì)主義法治建設(shè)打開了一條全新的道路。十一屆三中全會(huì)明確指出，為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)。鄧小平在早期黨內(nèi)“有法可依，有法必依”的表述后又加上了“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”兩句，構(gòu)成了社會(huì)主義法治的十六字方針。在之后對(duì)四人幫等反革命集團(tuán)的審判中，更是全面體現(xiàn)了社會(huì)主義法治的司法獨(dú)立以及法律面前人人平等，相關(guān)的一篇報(bào)道《社會(huì)主義民主和法制的里程碑》中更是最早提及“依法治國(guó)”的重要思想。另一個(gè)標(biāo)志性事件是一九八二年憲法的修訂，八二年版本的憲法明確的確定了憲法不可侵犯的最高地位。且憲法中明確規(guī)定了國(guó)家的根本制度等一系列內(nèi)容，并且恢復(fù)和確認(rèn)了司法獨(dú)立等法治原則。

鄧小平雖然沒有直接在其著作中提出依法治國(guó)等字眼，但是不可否認(rèn)的是其在依法治國(guó)方面的重要貢獻(xiàn)，是他的理論基礎(chǔ)勾畫了社會(huì)主義法治建設(shè)的全新圖景。正是在鄧小平時(shí)代，首先確立了依法治國(guó)這一大正方針；之后在黨的十五大中第一次獨(dú)立的把法治建設(shè)提出，并且抬升到“治國(guó)方略”的高度；黨的十六大中更是獨(dú)立提出了“政治文明這一全新概念”，不在從屬于精神文明建設(shè)范疇，地位上顯著得到提升；最后是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的新成果的提出，比如科學(xué)發(fā)展觀等，更加完善豐富了社會(huì)主義法治的內(nèi)涵。

一直到近階段，法治建設(shè)越來約得到黨和社會(huì)各界的重視。黨的十八大更是明確指出要全面推進(jìn)法治改革，落實(shí)依法治國(guó)方針，全面建設(shè)法治國(guó)家，法治政府，法治社會(huì)。

《中華人民共和國(guó)憲法》中明確指出，“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。習(xí)近平總書記更是強(qiáng)調(diào)，依法治國(guó)，依法執(zhí)政，依法行政需要共同推進(jìn)，法治國(guó)家法治政府，法治社會(huì)，需要一體化建設(shè)。法治國(guó)家，法治政府，法治社會(huì)既有差別，又存在差異，區(qū)別主要是在客體上的區(qū)分，關(guān)注主要思想方面，有著一下共性：第一、法律具有至高無上的權(quán)威。憲法作為最高法，權(quán)威不可侵犯，任何法律不得與憲法相抵觸。第二、把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。公權(quán)力需要得到制約，因?yàn)闆]有責(zé)任的權(quán)力容易容易引發(fā)權(quán)力的濫用，造成不可估量的損傷，故而必須讓權(quán)力有擔(dān)當(dāng)，有制約。第三、保障公民權(quán)力，保障基本人權(quán)。公權(quán)力來自于人民權(quán)利的讓渡，其最初的也是最終的目的必須是保障人權(quán)，保障公民的基本權(quán)利。第四、行政、執(zhí)政的公開化以及透明化。民眾對(duì)公權(quán)力的使用有合理的知情權(quán)以及監(jiān)督權(quán)，把政務(wù)公開在陽(yáng)光下，才不會(huì)引發(fā)陰暗面的“霉變”。第五、司法獨(dú)立。司法獨(dú)立不僅僅是是指審判的獨(dú)立，還包括司法系統(tǒng)的獨(dú)立，公檢法行使職權(quán)的獨(dú)立。獨(dú)立并不代表沒有約束，司法要對(duì)民眾負(fù)責(zé)，接受多方監(jiān)督。保障司法公正。

四、我國(guó)法治建設(shè)的展望

關(guān)于中國(guó)法治的建設(shè)，不能拋棄本身的優(yōu)良傳統(tǒng)，必須立足自身，吸收借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，保持民主法治的目標(biāo)不動(dòng)搖。關(guān)于未來的法治建設(shè)，筆者有以下設(shè)想：

（一）立法層面

要有完備的法制，這里的法制是指法律的體制。要在立法上提升立法人員的專業(yè)素養(yǎng)，完善立法技術(shù)，爭(zhēng)取建立一個(gè)具備以下特點(diǎn)的法律體系：一、涵蓋各個(gè)門類，盡量不要有疏漏；二、結(jié)構(gòu)邏輯清晰完整，分配合理，效力層級(jí)明確；三、法律本身不要發(fā)生內(nèi)容上的重疊或是沖突，和諧、協(xié)調(diào)；四、內(nèi)容明確，體例科學(xué)；五、與時(shí)俱進(jìn)，符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。

同時(shí)要明確憲法、法律的地位。在我國(guó)有法不依的現(xiàn)象普遍存在，直接導(dǎo)致法律權(quán)威性的喪失。因而，必須確立法律的權(quán)威地位，用至高無上的憲法來確定基本的治國(guó)方略。

（二）執(zhí)法層面

必須要嚴(yán)格落實(shí)“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的方針路線。同時(shí)要注意權(quán)力的管控和約束。在政府行政行為中要切實(shí)貫徹落實(shí)行政法中合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)責(zé)統(tǒng)一六大基本原則。要做到以上幾點(diǎn)，首先要將執(zhí)法行為透明化，公開化，這樣就大大方便了社會(huì)和國(guó)家對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。其次，要明確權(quán)屬，將權(quán)力具體化。明確什么部門該做什么，不該做什么，能做什么，不能做什么。老百姓有事情能夠直接準(zhǔn)確地找到負(fù)責(zé)部門，減少推諉扯皮，“踢皮球”等現(xiàn)象的發(fā)生。再次，權(quán)利的邊界要清晰，不能讓權(quán)力產(chǎn)生重疊，避免發(fā)生有利益的時(shí)候，各部門爭(zhēng)著管，擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，各部門都不管。將權(quán)力的邊界劃分干凈，避免有些手伸的太長(zhǎng)。依法管權(quán)作為法治建設(shè)的一個(gè)發(fā)力點(diǎn)，需要建設(shè)完善的制度，授權(quán)要在陽(yáng)光下，用權(quán)更要公開化。

（三）司法層面

司法制度的改革，首先一點(diǎn)，也是最重要的一點(diǎn)，就是保證司法的獨(dú)立性。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的基本要素之一，最先來自于西方的分權(quán)學(xué)說。司法的獨(dú)立不僅僅是保障了司法，同樣對(duì)立法和執(zhí)法等方面也會(huì)產(chǎn)生約束力。司法獨(dú)立能夠確保權(quán)力不會(huì)過于集中在某些某一機(jī)構(gòu)之中。關(guān)于司法的改革，十八屆三中全會(huì)做出了詳細(xì)的解讀。簡(jiǎn)言之就是要完成“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)；同時(shí)還要做到司法的去行政化以及去地方化；最后還要保障司法的公開化，法制化，科學(xué)化，職業(yè)化。其中，去行政化、地方化，就是要讓司法排除行政干擾，能夠獨(dú)立行使職權(quán)。司法的“四化”目的更是在于保障司法質(zhì)量，保障人權(quán)。

（四）普法教育

普法教育目的是讓法治思維能被社會(huì)所接受。當(dāng)下社會(huì)上，民眾期待法治建設(shè)，然而有時(shí)候又恐懼法治，擔(dān)心法治就是對(duì)老板姓的治理，其原因就在于不懂法治的內(nèi)涵。關(guān)于依法治國(guó)，民眾并不能理解其具體含義，故而需要加大普法教育的力度。教育內(nèi)容盡量通俗易懂，讓社會(huì)上的法律意識(shí)得意發(fā)展，為中國(guó)法治建設(shè)提供一個(gè)肥沃的土壤。

我國(guó)的法治建設(shè)正處在關(guān)鍵時(shí)期，全面推行法治建設(shè)可以說是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。在這個(gè)過程中，要秉持著實(shí)事求是的思想和為人民服務(wù)的方針來進(jìn)行改革和創(chuàng)新。再吸收和借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)過程中要謹(jǐn)防西方霸權(quán)主義文化的借機(jī)擴(kuò)張，堅(jiān)持本位思想，建設(shè)適合自身發(fā)展的社會(huì)主義法治事業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]馮玉軍.“法治”的歷史闡釋及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示[J].法學(xué)家，2003，04：32-39.

[2]馬小紅.法治的歷史考察與思考[J].法學(xué)研究，1999，02：20-31.

[3]姜明安.論法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系[J].法學(xué)雜志，2013，06：1-8.

作者簡(jiǎn)介

1.董曉峰，1992年，中共中央黨校研究生院政法教研部研究生，研究方向法治中國(guó)建設(shè)；

2.于維力，1993年，中共中央黨校研究生院黨建教研部研究生，研究方向中國(guó)法治。