汪莉

據(jù)德國(guó)《時(shí)代報(bào)》報(bào)道，發(fā)生在德國(guó)卡爾斯特的一起學(xué)生狀告老師案，近日在德國(guó)社會(huì)引發(fā)廣泛關(guān)注。在不少中國(guó)人看來(lái)，學(xué)生起訴的起因簡(jiǎn)直有些無(wú)厘頭：老師“拖堂”了，沒(méi)寫完作業(yè)者不許下課。今年8月底，德國(guó)諾意斯地方法院對(duì)這一學(xué)生狀告老師“限制人身自由”的案件做出判決，認(rèn)定教師存在過(guò)失。該教師將接受繼續(xù)教育，否則將被處以1000歐元罰款。

老師“拖堂”屬違法

2015年4月，下萊茵河地區(qū)小城卡爾斯特一名50歲的音樂(lè)課教師，因6年級(jí)學(xué)生在課堂上太鬧，將帕格尼尼音樂(lè)欣賞課改為讓學(xué)生抄寫音樂(lè)家生平。下課前，老師坐在教室門口，規(guī)定只有抄完的同學(xué)才能離開教室。一名學(xué)生未按要求排隊(duì)，擠到門口要求出門。在此過(guò)程中，老師與學(xué)生發(fā)生推搡，另一名學(xué)生用手機(jī)報(bào)警。隨后，老師以“限制人身自由”和“人身傷害”罪被檢察機(jī)關(guān)起訴。報(bào)案的男生聲稱：老師當(dāng)時(shí)“情緒激動(dòng)，并用教鞭敲打課桌”，即使像他那樣已經(jīng)完成抄寫的學(xué)生，也無(wú)法走出教室。他在法庭上作證說(shuō)：要求出教室的同學(xué)在和老師推搡時(shí)，腹部受到老師的“重?fù)簟薄?/p>

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：由于學(xué)生不遵守課堂紀(jì)律而將教學(xué)內(nèi)容改為抄寫，屬于“罰抄”。根據(jù)德國(guó)教育法，懲罰性教學(xué)措施屬于違法行為；下課后拖堂，并阻攔學(xué)生走出教室，觸犯了“限制他人人身自由”的法律。

德國(guó)學(xué)校教育的原則是以“教育”為主。當(dāng)?shù)厮鶎俚谋蓖荨秾W(xué)校法》規(guī)定，達(dá)到“教育”目的的方式有警告、小組談話、寫信給家長(zhǎng)，以及取消學(xué)生上課的資格、在老師監(jiān)督下補(bǔ)課等，并且一定要提前通知家長(zhǎng)。顯然這位教師的做法超出了界限。

今年8月初，該案在諾意斯地方法院開庭。對(duì)于上述指控，這位老師在法庭上稱，只是“將教學(xué)內(nèi)容以文字形式進(jìn)行，并非罰抄”。下課時(shí)，他讓學(xué)生排隊(duì)，檢查作業(yè)后才能走出教室，確實(shí)“花了幾分鐘”，但所有完成抄寫的學(xué)生都被放行，他并沒(méi)有限制學(xué)生人身自由。他同時(shí)指出：報(bào)警的男生當(dāng)天值日，本該留下，并不是完成抄寫還被強(qiáng)留。辯方律師稱：不讓學(xué)生在下課時(shí)蜂擁而出，實(shí)際上是履行了老師的監(jiān)護(hù)義務(wù)。

該校校長(zhǎng)也于庭審當(dāng)日出庭作證。警察局接到報(bào)案后，迅速致電學(xué)校校長(zhǎng)，校長(zhǎng)在警察到來(lái)前趕到教室，但看到的一切并不如報(bào)案者所說(shuō)“音樂(lè)教室有學(xué)生被打”。教室里很平靜，學(xué)生們已經(jīng)基本離開，“一切與平時(shí)沒(méi)有兩樣”。

法官在法庭上對(duì)教師這個(gè)職業(yè)表示理解：“面對(duì)一群鬧騰的學(xué)生，老師能怎么辦？”法庭最終裁決，鑒于這位教師有擋在教室門口的行為，事實(shí)上限制了學(xué)生的人身自由。由于“被打”學(xué)生在法庭上作證，老師并非故意打人，因此“人身傷害”并不成立。聽到判決后，該教師松了口氣。對(duì)于因限制學(xué)生人身自由被判罰接受繼續(xù)教育，他認(rèn)為具有建設(shè)性，但他對(duì)該判決保留意見。

在德國(guó)當(dāng)教師得小心翼翼

據(jù)德國(guó)《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，在德國(guó)教育史上，教師被起訴的案例并不多見。德國(guó)是個(gè)由“規(guī)則”掌控的國(guó)家，法律法規(guī)無(wú)所不包，細(xì)如牛毛。對(duì)法律法規(guī)難以界定的問(wèn)題，大部分教師都會(huì)繞著走。

在德國(guó)，教師屬于公務(wù)員，收入不錯(cuò)，工作穩(wěn)定，未犯嚴(yán)重錯(cuò)誤者不能被隨意解雇。每天面對(duì)尚在成長(zhǎng)中的“熊孩子”，難免有時(shí)會(huì)血壓飆升。即使這樣，教師們還是強(qiáng)壓心頭火，對(duì)學(xué)生溫柔以待。畢竟，和“別人家的孩子”相比，自己的飯碗更重要。再者，德國(guó)各種保護(hù)組織眾多，學(xué)生保護(hù)組織、青少年保護(hù)組織等不一而足。為了不得罪各個(gè)“山頭”，不被學(xué)生投訴，教師們只能小心翼翼。

去年，德國(guó)學(xué)生達(dá)蘭·薩姆（Dallan Sam）和費(fèi)蘭多·羅德（Fernando Rode）通過(guò)臉譜網(wǎng)，向?qū)W生征集學(xué)生權(quán)利保護(hù)方面的問(wèn)題，瞬間得到數(shù)千網(wǎng)友回應(yīng)。他們將得到的問(wèn)題分類整理，篩選出最重要的，向?qū)I(yè)人士求助。

據(jù)德國(guó)《每日鏡報(bào)》報(bào)道，漢諾威律師、學(xué)生權(quán)利問(wèn)題專家沃爾夫·塔內(nèi)登（Rolf Tarneden）“經(jīng)過(guò)短暫考慮，決定回答這些問(wèn)題”。3人將這些一問(wèn)一答的內(nèi)容編輯成冊(cè)，在網(wǎng)上發(fā)布，不想迅速爆紅，很快推出第二版。目前，該書已由烏爾斯泰因出版社出版，書名為“老師們不能干什么”。

老師和學(xué)生，誰(shuí)是弱勢(shì)群體？

根據(jù)該書，老師沒(méi)有充分理由不得拖堂，除非學(xué)生違反學(xué)生守則。

德國(guó)法律嚴(yán)格保護(hù)學(xué)生的心理健康，禁止老師侮辱學(xué)生，或因言行不適對(duì)學(xué)生造成心理傷害。即使學(xué)生讓老師氣得抓狂，老師也不能出語(yǔ)相傷。被學(xué)生狀告侮辱，老師將面臨罰款甚至1年監(jiān)禁，嚴(yán)重者可能斷送職業(yè)生涯。如此種種，四處是雷。

《每日鏡報(bào)》稱，42歲的塔內(nèi)登是4個(gè)學(xué)齡孩子的父親。當(dāng)初答應(yīng)兩名學(xué)生回答以上問(wèn)題時(shí)，他曾考慮用化名，因?yàn)樗幌胱屪约旱暮⒆右虼嗽趯W(xué)校受到冷遇。

當(dāng)然，他寫此書的目的并不是“想與老師們?yōu)閿场薄．吘?，老師作為成年人，在“?duì)付”學(xué)生上會(huì)更有辦法，也具備更多的法律知識(shí)。他只想給學(xué)生們提供更多法律上的“制衡武器”，讓他們能夠保護(hù)自己。