殷航?韓旭

【內(nèi)容摘要】本文采用量化的研究方法，提出了有關(guān)大學(xué)生自我呈現(xiàn)、隱私保護(hù)、設(shè)限態(tài)度的研究假設(shè)并分析證實(shí)了其中的聯(lián)系。認(rèn)為微信作為一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于大學(xué)生建立社會(huì)“強(qiáng)關(guān)系”“弱關(guān)系”有非常重要的影響；大學(xué)生會(huì)根據(jù)與目標(biāo)人群的相關(guān)度來(lái)進(jìn)行不同的自我呈現(xiàn)，并進(jìn)行不同程度的隱私保護(hù)。本文還在論證研究的基礎(chǔ)上提出了相關(guān)對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】微信；設(shè)限態(tài)度；隱私保護(hù)；自我呈現(xiàn)

一、引言

（一）微信朋友圈設(shè)限

德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯在《社區(qū)與社會(huì)》中，曾將“社區(qū)”定義為“生活共同體”，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)以意識(shí)、行為以及利益為特征，是一種由具有共同價(jià)值觀念的同質(zhì)人口所組成的關(guān)系親密、守望相助、存在一種富有人情味的社會(huì)關(guān)系的社會(huì)團(tuán)體。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由傳統(tǒng)社區(qū)延伸出來(lái)的、由網(wǎng)絡(luò)成員們自己根據(jù)歸屬感和集體認(rèn)同來(lái)劃定邊界、可以朝任何方向延伸的即是“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。微信“朋友圈”作為一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，代表了各種社會(huì)關(guān)系，其中節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)者，而連線則對(duì)應(yīng)關(guān)系紐帶，行動(dòng)者和關(guān)系紐帶又構(gòu)成了社會(huì)網(wǎng)。

在“朋友圈”發(fā)布信息的同時(shí)，我們可以看到微信具有設(shè)限功能。設(shè)限的具體分類是：公開(kāi)、私密（僅自己可見(jiàn)）、部分可見(jiàn)、不給誰(shuí)看。微信“朋友圈”的設(shè)限功能體現(xiàn)了一種“圈子”文化，人們不單單是可以通過(guò)照片或內(nèi)容的分享來(lái)發(fā)現(xiàn)彼此，聯(lián)結(jié)起來(lái)，也可以通過(guò)劃分“圈子”把一部分人隔離開(kāi)來(lái)。大學(xué)生微信“朋友圈”設(shè)限背后潛在的態(tài)度和因子是我們本次研究的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。所以我們提出：

研究假設(shè)1a： 越長(zhǎng)使用朋友圈功能，越會(huì)使用設(shè)限功能；

研究假設(shè)1b： 男女大學(xué)生在設(shè)限態(tài)度和設(shè)限方式上存在差異；

研究假設(shè)1c： 男女在設(shè)限方式的傾向因素選擇上存在顯著差異。

（二）自我呈現(xiàn)與印象管理

歐文.戈夫曼（Erving Goffman）在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》（1989）一書(shū)中首次提到“自我的呈現(xiàn)”和“印象管理”，他將社會(huì)互動(dòng)比喻成戲劇表演，認(rèn)為人們?yōu)檫_(dá)到“預(yù)期印象”在社會(huì)互動(dòng)中對(duì)語(yǔ)言和非行為的選擇，就是對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的印象管理。戈夫曼還認(rèn)為“印象管理”的動(dòng)機(jī)源于對(duì)社會(huì)贊許的期望和對(duì)互動(dòng)結(jié)果的控制。詹姆斯將“自我”分為物質(zhì)自我、精神自我和社會(huì)自我。①大學(xué)生借助微信朋友圈來(lái)建立與他人的聯(lián)系，參與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，從而把朋友圈作為一種自我探索自我表達(dá)的平臺(tái)，我們可以認(rèn)為，微信朋友圈作為一種社交網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)代大學(xué)生生活的另一個(gè)場(chǎng)域，他們?cè)谄溟g表達(dá)和建構(gòu)著“自我”。所以我們提出：

研究假設(shè)2a： 男女在朋友圈中呈現(xiàn)出來(lái)的形象與現(xiàn)實(shí)生活中的自己的一致性存在顯著差異；

研究假設(shè)2b：自我呈現(xiàn)態(tài)度和自我呈現(xiàn)方式與大學(xué)生在朋友圈所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性有顯著關(guān)系；

研究假設(shè)2c： 越是忠于自我表達(dá)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性越高；

研究假設(shè)2d： 越是消極呈現(xiàn)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性越高；

研究假設(shè)2e：在乎別人看法（忠于自我）和積極呈現(xiàn)（消極呈現(xiàn)）之間顯著相關(guān)。

（三）自我表露與隱私保護(hù)

朱德拉（Jourad SM）提出并不斷完善了自我表露的定義，最初是指?jìng)€(gè)人將自己的信息表露給目標(biāo)人（想要交流的人）的一種行為過(guò)程。隨后經(jīng)過(guò)補(bǔ)充，被賦予了新的定義：一是指一種人格特質(zhì)，即個(gè)體的意愿或能力；二是指一種基于某種關(guān)系情境下產(chǎn)生的社會(huì)交往行為或過(guò)程。②大學(xué)生在微信朋友圈發(fā)布信息的過(guò)程，就是一種表露自我、交換信息的過(guò)程。然而在這個(gè)過(guò)程中，有著潛在的風(fēng)險(xiǎn)?！半[私保護(hù)”，是指人們?cè)陔[私泄露可能遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取的處理辦法。③根據(jù)西方傳播隱私管理理論，自我表露時(shí)，人們通過(guò)構(gòu)建傳播隱私界限來(lái)控制表露隱私后可能帶來(lái)的后果，這一界限決定著人們表露信息的數(shù)量、程度和對(duì)象，也影響著人們?cè)u(píng)估隱私風(fēng)險(xiǎn)后，對(duì)自己隱私的管理與保護(hù)。④所以我們提出：

研究假設(shè)3a： 男女在隱私保護(hù)程度上存在顯著差異；

研究假設(shè)3b： 在乎別人看法（忠于自我）和隱私保護(hù)程度之間存在著顯著相關(guān)的關(guān)系；

研究假設(shè)3c： 越是消極呈現(xiàn)（積極呈現(xiàn)）的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越高；

研究假設(shè)3d： 越是使用全部可見(jiàn)方式的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越低；越是使用部分可見(jiàn)方式的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越高；

研究假設(shè)3e： 傾向政治敏感度設(shè)限的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度較高；傾向于目標(biāo)人群相關(guān)度設(shè)限的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度較高（各種傾向性和隱私保護(hù)程度之間存在相互影響的關(guān)系）。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本次量化分析，主要目標(biāo)對(duì)象是大學(xué)生。大學(xué)生是一個(gè)特殊的群體，他們樂(lè)于并且善于運(yùn)用新媒體，愿意在朋友圈分享自己的生活瑣事或者抒發(fā)自己的看法見(jiàn)解，有分析的價(jià)值和可能性；大學(xué)生群體大多都有自己的個(gè)性，都追求與眾不同，他們?cè)谖⑿排笥讶υO(shè)限方式（態(tài)度）、隱私保護(hù)、自我呈現(xiàn)方面可能會(huì)呈現(xiàn)出各不相同甚至是風(fēng)格迥異的現(xiàn)狀，可以把我們的問(wèn)題范圍縮小，從而得出更加具有針對(duì)性和精確度的測(cè)量結(jié)果。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

正式發(fā)放問(wèn)卷采取了線上問(wèn)卷星填寫與線下深訪相結(jié)合的方式。從2015年12月9日起，截止2015年12月15日，共發(fā)放問(wèn)卷500份，共收取有效問(wèn)卷488份。

（三）抽樣測(cè)量方法

本研究采取抽樣調(diào)查的方法，為確保調(diào)查的真實(shí)性，采取不記名并且全程隱私保護(hù)的問(wèn)卷調(diào)查方式來(lái)測(cè)量。通過(guò)spss分析，在不同專業(yè)和不同年級(jí)的測(cè)量中，微信朋友圈設(shè)限態(tài)度（方式）和自我呈現(xiàn)以及隱私保護(hù)上的區(qū)別不大，因此放棄年級(jí)和專業(yè)兩個(gè)變量，選擇男性和女性這兩個(gè)性別變量作為控制變量。在樣本結(jié)構(gòu)中，男性216份，占44.26%，女性272份，占55.74%，比例達(dá)到基本均衡。除了分析性別差異，我們選取了交叉分析，測(cè)量了不同的自變量因變量間的聯(lián)系以及與控制變量性別之間的聯(lián)系。

1.朋友圈設(shè)限行為（態(tài)度研究）

通過(guò)以下兩個(gè)矩陣量表題測(cè)試設(shè)限頻率與設(shè)限態(tài)度：（1）以下權(quán)限設(shè)置方式中，您的使用頻率是（1=從不，5=總是）？其中包括5種設(shè)限方式：全部可見(jiàn)、部分可見(jiàn)（選中的朋友可見(jiàn)）、不給誰(shuí)看（選中的朋友不可見(jiàn)）、私密（僅自己可見(jiàn)）、完全屏蔽某人。（2）您在對(duì)朋友圈狀態(tài)設(shè)置權(quán)限時(shí)，通常會(huì)更傾向考慮哪些因素？其中包括5個(gè)考慮因素：政治敏感度、內(nèi)容私密程度、關(guān)系親疏程度、與目標(biāo)人群相關(guān)度、與自身個(gè)人利益相關(guān)度。根據(jù)可靠性分析，信度系數(shù)α為0.77。

2.自我呈現(xiàn)、自我表露

通過(guò)一個(gè)單選題和兩個(gè)矩陣量表題測(cè)試自我呈現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系以及自我表露的態(tài)度。（1）您覺(jué)得您在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系（1=完全不一致，5=完全一致）。（2）矩陣量表題（1=不同意，5=同意），除此之外還包括自我呈現(xiàn)情況測(cè)試題，這組測(cè)試共6道題，前3道測(cè)試發(fā)朋友圈是否取決于別人，根據(jù)可靠性分析，信度系數(shù)α為0.63；后3道測(cè)試是否發(fā)朋友圈忠于自我，根據(jù)可靠性分析，信度系數(shù)α為0.66。另外，還設(shè)計(jì)一組題測(cè)試兩種表現(xiàn)：一是表現(xiàn)消極態(tài)度（消極呈現(xiàn)），根據(jù)可靠性分析，信度系數(shù)α為0.65；一是表現(xiàn)積極態(tài)度（積極呈現(xiàn)），根據(jù)可靠性分析，信度系數(shù)α為0.78。

3.隱私保護(hù)

通過(guò)3道單選題測(cè)試隱私保護(hù)，對(duì)相關(guān)學(xué)生多方位進(jìn)行測(cè)試（1=非常擔(dān)心，5=非常不擔(dān)心）。具體包括：您擔(dān)心微信朋友圈會(huì)泄露個(gè)人隱私么？您在使用朋友圈地點(diǎn)定位等功能時(shí)擔(dān)心個(gè)人生活軌跡被泄露么？您在使用朋友圈時(shí)擔(dān)心自己的興趣或動(dòng)向被人知曉么？根據(jù)可靠性分析，信度系數(shù)α為0.75.

三、研究結(jié)果

（一）設(shè)限方式（態(tài)度）分析

1.基本情況

根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，35.66%的大學(xué)生使用微信2-3年，平均每天刷朋友圈的時(shí)間集中在2小時(shí)以內(nèi)，61.07%的大學(xué)生偶爾會(huì)使用朋友圈設(shè)限功能。

2.問(wèn)題分析

問(wèn)題一：越長(zhǎng)時(shí)間刷微信朋友圈，選擇使用朋友圈設(shè)限功能的頻率越高。

我們假設(shè)，刷微信朋友圈的頻率和使用朋友圈設(shè)限功能的頻率呈正相關(guān)的關(guān)系，選取樣本進(jìn)行相關(guān)分析。分析結(jié)果顯示呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系（P=0.000<0.01，r=.233**），我們的假設(shè)成立：即刷朋友圈的頻率越高，越會(huì)使用設(shè)限功能。

問(wèn)題二：男女在朋友圈設(shè)限方式和設(shè)限頻率上是否存在差異？

我們假設(shè)男女在朋友圈設(shè)限頻率和設(shè)限方式上存在差異，選取樣本進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果顯示如表1，以設(shè)限方式（部分可見(jiàn)）為例，男性均值為1.91，女性均值為2.17，均值差為-0.258，即女性的設(shè)限頻率（部分可見(jiàn)）高于男性，且男女設(shè)限的使用頻率（部分可見(jiàn)）有明顯的差異存在（sig =0.001，P<0.05）。以此為例分析其他設(shè)限方式（除私密），得出了結(jié)論一樣，故可得出綜合結(jié)論：男女在朋友圈設(shè)限方式和頻率上有明顯差異，且女性使用頻率較高。

問(wèn)題三：男女在朋友圈設(shè)限態(tài)度上是否存在差異？

假設(shè)男女在朋友圈設(shè)限態(tài)度即傾向因素存在差異。選取樣本進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：以針對(duì)內(nèi)容私密程度設(shè)限進(jìn)行分析，男性均值為3.51，女性均值為3.92，均值差為-0.406。男女在傾向于內(nèi)容私密程度上設(shè)限有明顯的差異存在，并且女性在朋友圈設(shè)限的過(guò)程中更傾向于按內(nèi)容私密程度設(shè)限（sig=0.001，P<0.05）。同理分析得出這種差異在按關(guān)系親疏程度（sig=0.002，P<0.05）、與目標(biāo)人群相關(guān)度（sig=0.006，P<0.05）這兩個(gè)方面也存在。而在政治敏感度、與自身利益相關(guān)程度上無(wú)顯著差異。

（二）自我呈現(xiàn)（自我表露）分析

1.基本情況

根據(jù)表2因子分析：以“7”領(lǐng)頭標(biāo)注的測(cè)試題的1-3是測(cè)試表達(dá)是否取決別人的選項(xiàng)，4-6是測(cè)試表達(dá)是否忠于自我的選項(xiàng)。以“8”領(lǐng)頭標(biāo)注的測(cè)試題1、2、7、8是測(cè)試是否是消極呈現(xiàn)的選項(xiàng)，3-6是測(cè)試是否是積極呈現(xiàn)的選項(xiàng)。

根據(jù)表3可知，大學(xué)生在微信朋友圈大多呈現(xiàn)積極的自我，并且發(fā)布的內(nèi)容大多能忠于自己的內(nèi)心。但是從數(shù)據(jù)顯示，忠于自我與在乎他人以及消極呈現(xiàn)和積極呈現(xiàn)的平均值相差并不算多，說(shuō)明大學(xué)生在微信朋友圈表達(dá)的過(guò)程中，會(huì)在一定程度上受到外來(lái)看法的影響，會(huì)因此而斟酌自己發(fā)布的內(nèi)容并且會(huì)呈現(xiàn)出一些消極的東西。這個(gè)數(shù)據(jù)顯示所折射的社會(huì)問(wèn)題值得我們思考。

2.問(wèn)題分析

問(wèn)題一：大學(xué)生在朋友圈中呈現(xiàn)出來(lái)的形象與現(xiàn)實(shí)生活中的自己是否一致？

數(shù)據(jù)顯示，74.18%的大學(xué)生選擇了比較一致，只有9.43%的大學(xué)生選擇了比較不一致。就此現(xiàn)象，筆者提出假設(shè)，假設(shè)男女在朋友圈中呈現(xiàn)出來(lái)的形象與現(xiàn)實(shí)生活中的自己的一致性存在顯著差異，結(jié)果分析顯示：男性均值為2.98，女性均值為3.07。筆者猜想錯(cuò)誤，男女在朋友圈中呈現(xiàn)出來(lái)的形象與現(xiàn)實(shí)生活中的自己的一致性不存在顯著差異（sig=0.073，P>0.05）。

問(wèn)題二：越傾向于積極呈現(xiàn)（消極呈現(xiàn)）的大學(xué)生越在乎別人的看法（忠于自我）？越傾向于消極呈現(xiàn)（積極呈現(xiàn)）的大學(xué)生在朋友圈中呈現(xiàn)出來(lái)的形象與現(xiàn)實(shí)生活中的自己的一致性越高？女性更在乎別人的看法（更忠于自我）？

筆者假設(shè)越是在乎別人的看法越會(huì)呈現(xiàn)出積極的表達(dá)；越是呈現(xiàn)出消極的表達(dá)，越是忠于自我。分析顯示：消極呈現(xiàn)和忠于自我之間顯著相關(guān)，呈現(xiàn)較弱的相關(guān)程度（sig=0.000，P<0.05，且r=0.316**）。在乎別人看法和積極呈現(xiàn)之間顯著相關(guān)，且呈現(xiàn)中等的相關(guān)程度（sig=0.000，P<0.05，且r=0.409**）。

結(jié)果顯示：（1）忠于自我，在乎別人，消極呈現(xiàn)，積極呈現(xiàn)4個(gè)因素在對(duì)因變量大學(xué)生朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性的影響不算大（R?=0.087）。但分析可見(jiàn)：（2）忠于自我的大學(xué)生在朋友圈所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性有顯著關(guān)系（sig=0.000，P<0.05）。越是忠于自我表達(dá)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性越高（β=0.274）；（3）消極呈現(xiàn)的大學(xué)生在朋友圈所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性有顯著關(guān)系（sig=0.005，P<0.05），越是消極呈現(xiàn)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性越低（β=-0.133）；（4）在乎別人看法的大學(xué)生在朋友圈所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性沒(méi)有顯著關(guān)系（sig=0.945， P>0.05）；（5）積極呈現(xiàn)的大學(xué)生在朋友圈所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性沒(méi)有顯著關(guān)系（sig=0.065，P>0.05）。

（三）隱私保護(hù)分析

1.基本情況

根據(jù)文獻(xiàn)綜述，隱私保護(hù)是三個(gè)概念中一個(gè)比較重要的概念。根據(jù)因子分析第9-12題，筆者把它設(shè)計(jì)成一個(gè)統(tǒng)一的概念隱私保護(hù)程度，以便與其他因素進(jìn)行交叉分析。

2.問(wèn)題分析

問(wèn)題一：男女是否在隱私保護(hù)程度上存在差異？

假設(shè)男女在隱私保護(hù)程度上存在差異，且女性更注重隱私保護(hù)程度。結(jié)果分析顯示這一假設(shè)成立，男女在隱私保護(hù)程度上有顯著的差異（sig=0.041，P<0.05），且均值男性為2.6910，女性為2.8125，可見(jiàn)女性更注重隱私保護(hù)程度。

問(wèn)題二：消極呈現(xiàn)（積極呈現(xiàn)）是否和隱私保護(hù)程度存在相關(guān)關(guān)系？忠于自我（在乎別人）是否和隱私保護(hù)程度存在相關(guān)關(guān)系？

假設(shè)消極呈現(xiàn)（積極呈現(xiàn)）與隱私保護(hù)程度有相關(guān)關(guān)系，朋友圈信息發(fā)布在乎別人看法（忠于自我）與隱私保護(hù)程度有相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示，消極呈現(xiàn)和隱私保護(hù)程度之間顯著相關(guān)，呈現(xiàn)較弱的相關(guān)程度（sig. （2-tialed）= 0 .000， P<0.05，且r=0.166**）；在乎別人看法和隱私保護(hù)之間顯著相關(guān)，且呈現(xiàn)較弱的相關(guān)程度（sig.（2-tialed）= 0.002，P<0.05，且r=0.139**）。

問(wèn)題三：自我呈現(xiàn)態(tài)度對(duì)隱私保護(hù)程度有何影響？設(shè)限頻率對(duì)隱私保護(hù)程度有何影響？設(shè)限傾向因素對(duì)隱私保護(hù)程度有何影響？

根據(jù)分析顯示：積極呈現(xiàn)，消極呈現(xiàn)兩個(gè)因素對(duì)因變量隱私保護(hù)程度的影響不算大（R?=0.032）。分析可見(jiàn)：（1）消極呈現(xiàn)的大學(xué)生與隱私保護(hù)程度的關(guān)系有顯著性（sig=0.002，P<0.05），越是消極呈現(xiàn)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越高（β=0.145）；（2）積極呈現(xiàn)的大學(xué)生與隱私保護(hù)程度的關(guān)系沒(méi)有顯著性（sig=0.134，P>0.05）。

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示：設(shè)限方式的五個(gè)因素對(duì)因變量隱私保護(hù)程度的影響不算大（R?=0.054）。分析可見(jiàn)：使用全部可見(jiàn)方式與隱私保護(hù)程度的關(guān)系有顯著性（sig=0.027，P<0.05），越是使用全部可見(jiàn)方式的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越低（β=-0.102）。其他幾個(gè)設(shè)限方式（部分可見(jiàn)、不給誰(shuí)看、私密、完全屏蔽某人）則沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析：設(shè)限傾向的5個(gè)因素在對(duì)因變量隱私保護(hù)程度的影響比較大（β=0.098）。分析可見(jiàn)：（1）傾向政治敏感度設(shè)限與隱私保護(hù)程度的關(guān)系有顯著性（sig=0.002，P<0.05），越是傾向政治敏感度設(shè)限的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越高（β=0.147）；（2）傾向關(guān)系親疏程度與隱私保護(hù)程度的關(guān)系有顯著性（sig=0.023，P<0.05）。越是傾向與目標(biāo)人群相關(guān)度設(shè)限的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越高（β=0.130）；（3）其他設(shè)限傾向（內(nèi)容私密程度、與目標(biāo)人群相關(guān)度、與自身個(gè)人利益相關(guān)度）沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的顯著性。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

1.設(shè)限方式（態(tài)度）差異

（1）刷朋友圈的頻率越高，越會(huì)使用設(shè)限功能；（2）男女在朋友圈設(shè)限方式和頻率上有明顯差異，且女性使用頻率較高；（3）男女在傾向于內(nèi)容私密程度設(shè)限的方式上有明顯的差異存在，并且女性在朋友圈設(shè)限的過(guò)程中更傾向于按內(nèi)容私密程度設(shè)限。

2.自我呈現(xiàn)（自我表露）差異

（1）男女在朋友圈中呈現(xiàn)出來(lái)的形象與現(xiàn)實(shí)生活中的自己的一致性不存在顯著差異；（2）越是忠于自我表達(dá)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性越高；（3）越是消極呈現(xiàn)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性越低；（4）積極呈現(xiàn)和在乎別人看法的大學(xué)生在朋友圈所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性沒(méi)有顯著關(guān)系；（5）在乎別人看法和積極呈現(xiàn)之間顯著相關(guān)。

3.隱私保護(hù)程度差異

（1）女性更注重隱私保護(hù)程度；（2）在乎別人看法和隱私保護(hù)程度之間存在著顯著相關(guān)的關(guān)系；（3）越是消極呈現(xiàn)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越高；（4）越是使用全部可見(jiàn)方式的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越低；（5）傾向政治敏感度和傾向于目標(biāo)人群相關(guān)度設(shè)限的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)的隱私保護(hù)程度越高。

（二）討論

由上述結(jié)論我們可以發(fā)現(xiàn)，男女在設(shè)限方式、設(shè)限態(tài)度和隱私保護(hù)程度上存在明顯差異，并且女性使用朋友圈設(shè)限的頻率更高且更注重隱私保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”在微信中同樣有所體現(xiàn)。“強(qiáng)關(guān)系”就是每個(gè)人接觸最頻繁的親人、同學(xué)、朋友、同事等，這是一種穩(wěn)定但范圍有限的社會(huì)關(guān)系。相反，另一類相對(duì)社會(huì)關(guān)系較淺卻更廣泛的，被稱為“弱關(guān)系”，如素未謀面的陌生人，只接觸一兩次的朋友，長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有聯(lián)系的遠(yuǎn)方親戚等。⑤調(diào)查結(jié)果顯示大學(xué)生在設(shè)限過(guò)程中根據(jù)內(nèi)容私密程度設(shè)限的比重最高，且女性在朋友圈設(shè)限的過(guò)程中更傾向于按內(nèi)容私密程度設(shè)限，可以認(rèn)為，大學(xué)生在發(fā)朋友圈的過(guò)程中會(huì)根據(jù)社交關(guān)系的強(qiáng)弱對(duì)發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行設(shè)限。

越是依據(jù)別人的看法來(lái)進(jìn)行自我呈現(xiàn)的大學(xué)生，即越是在乎別人，在朋友圈的呈現(xiàn)上越是會(huì)表現(xiàn)出積極的呈現(xiàn)態(tài)度；越是消極呈現(xiàn)的大學(xué)生，在朋友圈中所表現(xiàn)出來(lái)的自我形象與現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)的一致性越低。由此可見(jiàn)，對(duì)于外界看法的在乎程度在一定程度上影響了大學(xué)生在朋友圈的自我呈現(xiàn)的真實(shí)性。

戈夫曼的戲劇論是當(dāng)前探討用戶在社交網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和建構(gòu)線上自我的主流范式。他認(rèn)為情境創(chuàng)造出相應(yīng)的要求或期望，并且迫使個(gè)體跟隨。當(dāng)個(gè)體出現(xiàn)在觀眾（或假想的觀眾）面前時(shí)，總會(huì)試圖控制他們對(duì)其在該情境下的印象。不管個(gè)體懷揣的目的是什么，如果他能順利實(shí)現(xiàn)印象的控制，那么他往往可以從中獲益，⑥人們通過(guò)印象管理和控制他人對(duì)自己的觀感，并藉由此觀感而修正自我呈現(xiàn)或表征。可見(jiàn)，外界的看法和自我呈現(xiàn)之間有著密切的“戲劇性”，人們?yōu)榱送瓿捎∠蠊芾?，?huì)不斷修正自我呈現(xiàn)的表征。

然而朋友圈讓大學(xué)生獲得了“表演者和觀眾”的雙重身份，從而促使其進(jìn)行反身性思考。他們根據(jù)自己在朋友圈的發(fā)布，實(shí)踐、學(xué)習(xí)及詮釋自我對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和主張。因此，朋友圈里的表演本身促成了自我認(rèn)同的發(fā)展。大學(xué)生朋友圈里的“理想自我”應(yīng)表現(xiàn)為奧布萊恩（OBrien）的“真實(shí)的可信賴性”，而非“可相信的幻象”。⑦

隱私是人們區(qū)分“公共領(lǐng)域”和“個(gè)人空間”的重要工具。何時(shí)該“隱”，什么是“私”？隨著社會(huì)變遷與文化發(fā)展，人們的看法不同。尤其在社交網(wǎng)絡(luò)中，信息交流與分享，勢(shì)必以讓渡一定的隱私為代價(jià)。⑧人們使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)，雖然考慮到存在一定的隱私風(fēng)險(xiǎn)，但受自我表露的影響，他們的隱私保護(hù)行為隨之發(fā)生改變。自我表露所呈現(xiàn)的態(tài)度在一定程度上影響隱私保護(hù)程度。具體而言，大學(xué)生一般不向普通朋友和一般人表露信息，主要向親密朋友表露信息且不大采取隱私保護(hù)行為，會(huì)根據(jù)與目標(biāo)人群相關(guān)度設(shè)限的區(qū)別來(lái)區(qū)分隱私保護(hù)程度的高低。

因此，保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全的同時(shí)，還應(yīng)充分考察人們?cè)诓煌W(wǎng)絡(luò)情境中的使用需要，以及網(wǎng)民之間的親密程度與隱私保護(hù)行為之間的關(guān)系，確保隱私保護(hù)的合理性。

注釋：

① 【美】威廉·詹姆斯：《心理學(xué)原理》，唐鍵譯，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第294-296頁(yè)。

② 蔣索、鄒泓、胡茜：《國(guó)外自我表露研究述評(píng)》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2008年第1期。

③Culnan M.J&Armstrong P.K. Consumer Privacy Concerns，Procedural Fairness，and Impressional Trust：An Empirical Investigation，

Organization Science，vol.10，no.1， 1999，pp.104-105.

④ Petronio S. Boundaries of pricacy：Dialectics of Disclosure，Albany，NY：state，Unive- rsity of New York Press.2002，P.23.

⑤陳昌鳳、仇筠茜： 《微博傳播： “弱關(guān)系”與群體智慧的力量》，《新聞愛(ài)好者》2013年第 3期。

⑥ Goffman， E. The presentation of self in everyday life[M].New York： Double -day Anchor. 1959.19.20.

⑦ OBrien， J. Writing in the body： Gender （re）production in online interaction. In M. A. Smith & P. Kollock （Eds）， Communities in

Cyberspace （pp.76-106）. 2000， New York： Routledge.

⑧ Monika Taddicken，“The ‘privacy paradox in the social web”，Journal of Computer mediated Communication，no.19，2014，pp.248-274.