詹文清 陶磊

【摘要】現(xiàn)階段，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件不斷增多，引得重視，需加強保護知識產(chǎn)權(quán)。相比其他案件，此類案件具有侵權(quán)成本低和維權(quán)成本高特點。懲罰性賠償能有效增加侵權(quán)人成本，并降低權(quán)利人成本。此文簡單對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償作出探析。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)；懲罰性賠償；原則

在競爭如此激烈市場下，不法競爭者通過侵害他人知識產(chǎn)權(quán)謀取利益，為懲治侵權(quán)人，保護權(quán)利人，促進市場秩序公平競爭，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償應(yīng)運而生。賠償原則是整個制度中最核心的問題，與權(quán)利人被保護力度密切有關(guān)。

一、原則界定

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償建立及發(fā)展，能有效保護受害人合法權(quán)益，制止侵權(quán)。在該制度中，包括構(gòu)成要件、賠償原則、賠償方法、賠償范圍、歸責(zé)原則、損害賠償額計算等，其中賠償原則較為重要，對其他方面起到重要導(dǎo)向作用，并與受害人被保護力度有直接關(guān)系。

懲罰性賠償主要用于懲罰知識產(chǎn)權(quán)侵害人，并防止侵害人及其他人再次犯同樣違法行為。在此類案件中，侵權(quán)行為人有重大過失或惡意實施行為，以此對行為人進行懲罰，法院除判決侵害人支付給受害人補償性損失賠償外，還判決侵害人支付給受害人一筆賠償金。該賠償制度不僅限于侵害人彌補受害人損失，還讓受害人因此獲得較高賠償?，F(xiàn)階段，我國法院確定侵權(quán)賠償范圍時，大多采用補償性賠償責(zé)任，將侵權(quán)行為所致受害人實際損失作為標(biāo)準(zhǔn)，即損失多少，賠償多少。之所以規(guī)定侵權(quán)人需向受害人進行賠償，目的在于將侵權(quán)人及權(quán)利人之間的利益恢復(fù)到之前狀態(tài)，充分保持兩者間利益平衡。我國民法不允許受害人因賠償而獲利，平等主體一方當(dāng)事人制裁另一方的當(dāng)事人，有違民法中公平及平等原則。但是隨市場經(jīng)濟發(fā)展，現(xiàn)代民法不斷完善和創(chuàng)新，突破傳統(tǒng)民法局限性，將社會的評價觀念引進侵權(quán)行為，并在諸多領(lǐng)域采用懲罰性賠償。

二、適用意義

當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)受不法侵害時，應(yīng)如何賠償，為當(dāng)前此類案件審判難點，同時也為理論研究重要課題。知識產(chǎn)權(quán)有無形性特點，權(quán)利人很難對知識產(chǎn)權(quán)作出嚴(yán)格控制，許多權(quán)利客體向社會公開，而權(quán)利人在權(quán)利客體保護上較其他民事類權(quán)利弱，與其他權(quán)利侵犯比較，侵害人也較容易侵及知識產(chǎn)權(quán)，并能獲得較大非法利益。由此可見，在知識產(chǎn)權(quán)這一領(lǐng)域中實施補償性賠償，明顯不利于權(quán)利人利益的保護。只有加重侵害人或侵權(quán)情節(jié)較嚴(yán)重人賠償責(zé)任，才可有效抑制知識產(chǎn)權(quán)侵害行為蔓延。在消費者權(quán)益保護法中，已明確規(guī)定懲罰性賠償，第49條規(guī)定，當(dāng)經(jīng)營者在提供服務(wù)或商品時發(fā)生欺詐行為，應(yīng)按消費者需求賠償損失，所增加賠償金額應(yīng)是消費者接受服務(wù)費用或購買商品價款的一倍。經(jīng)實踐證明，該規(guī)定能有效保護消費者的利益，并預(yù)防欺詐性服務(wù)及假貨蔓延。在知識產(chǎn)權(quán)這一領(lǐng)域，也有必要借鑒實施。法律保護權(quán)利人時必須提供較完全補償賠償強烈的激烈，因此，需提供侵權(quán)人預(yù)防成本。當(dāng)風(fēng)險成本較高時，侵權(quán)概率較低，理性人不會愿意承擔(dān)較大風(fēng)險獲得較小利益，更注重眼前的利益。提高潛在侵權(quán)人預(yù)防成本，能有效降低侵權(quán)發(fā)生幾率。懲罰賠償金對于制止侵權(quán)十分有必要。針對知識產(chǎn)權(quán)客體，當(dāng)事人較難控制有無侵權(quán)行為，若要控制，成本提高，故法律在行為發(fā)生之前給予可預(yù)見性救濟十分必要，對減少預(yù)防行為發(fā)生成本有重要作用，懲罰越高，則震懾力越強，發(fā)生侵權(quán)的幾率就越低。懲罰賠償金還能完全補償受害人損失，因為市場上存有其他利益分享者，其造成的損失可通過被發(fā)現(xiàn)被告承擔(dān)懲罰賠償金而承擔(dān)，若潛在侵權(quán)人考慮到賠償金，并考慮到其要承擔(dān)其他侵權(quán)人導(dǎo)致的損害賠償，其他未被發(fā)現(xiàn)侵害人由此獲利，他便不會冒險。懲罰賠償金有重要意義。

三、原則限制性

從原則適用范圍、適用條件及賠償數(shù)額確定三方面對原則限制性進行研究。

（一）適用范圍：①懲罰性賠償僅適用于故意侵權(quán)人，而過失侵權(quán)人因其主觀過錯較小，僅承擔(dān)補償性的賠償。②僅適用于侵權(quán)手段較惡劣且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人，懲戒侵權(quán)人是懲罰性賠償重要目的，若對一般情節(jié)侵權(quán)人適用，則直接擴大制裁范圍，引起新的不公平。故只要具備以上條件中任何一個，便可適用此原則。③僅能在當(dāng)事人申請的情況下適用，如當(dāng)事人未申請，則法院不可主動適用，因為當(dāng)事人民事權(quán)利包括民事賠償?shù)恼埱髾?quán)，其是否行使和如何行使，都由當(dāng)事人決定，其他人則無權(quán)利干涉。

（二）適用條件：懲罰性賠償適用時，當(dāng)事人主觀狀態(tài)對于懲罰性賠償成立和確定最終的賠償數(shù)額都有關(guān)鍵作用。懲罰性賠償目的除了對受害人賠償外，還在于懲戒侵權(quán)人，故適用范圍需限定故意侵權(quán)及情節(jié)較嚴(yán)重的侵權(quán)人。若對所有人都適用，則會因任意擴大責(zé)任范圍導(dǎo)致不公平。除此之外，應(yīng)按照民事訴訟的“不告不理”原則，判決侵權(quán)人需承擔(dān)懲罰賠償需將原告申請作為前提，而法院不能主動的判決被告承擔(dān)責(zé)任。

（三）賠償數(shù)額確定：在此制度中，賠償數(shù)額大小為引發(fā)爭議較多的方面。該制度本質(zhì)決定著賠償數(shù)額有不確定性特點，故不可用固定數(shù)額或標(biāo)準(zhǔn)予以限定，宜考慮賦予法院自由裁量權(quán)。賠償數(shù)額確定時，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人主觀心理及過錯行為性質(zhì)，比如是否為重大過失或故意行為，并考慮侵權(quán)行為對受害人及其他人構(gòu)成的影響，侵權(quán)人因其行為將要支付或已經(jīng)支付的罰金、罰款等，補償性賠償數(shù)額，賠償數(shù)額能不能起到有效威懾作用，對照該行為引起刑事處罰或行政處罰數(shù)額，侵權(quán)人經(jīng)濟狀況等。

四、結(jié)束語

當(dāng)前，時代不斷發(fā)展和變化，侵權(quán)法將以較為積極的形式不斷進行自我調(diào)整，以此形成預(yù)防積極理念，給予受害人更加全面、有力的保護。在知識產(chǎn)權(quán)法中引入懲罰性賠償，可充分激發(fā)受害人維權(quán)積極性，有力打擊侵權(quán)行為，從而維護權(quán)利人合理利益。筆者簡單分析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償，極具有參考價值。

參考文獻(xiàn)

[1]胡海容，雷云.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)氖桥c非——從法經(jīng)濟學(xué)角度解讀[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011，02：70-74.