楊瑞龍

我從宏觀層面來討論一下關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的問題。

第一，為什么我們總是在穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)之間左右搖擺？

實際上，我們一直都非常重視結(jié)構(gòu)問題。由于前車之鑒，2011年李克強總理上任后，就提出要把發(fā)展重點放在調(diào)結(jié)構(gòu)上，而不是盲目刺激。2008年我們施行了一攬子刺激計劃，重點建設(shè)兩個投資渠道：一個是房地產(chǎn)，導(dǎo)致2009年3月份之后房地產(chǎn)價格突飛猛進；一個是大規(guī)模的貨幣投放，導(dǎo)致重化工業(yè)開始大量興起。刺激性的投資導(dǎo)致中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題越來越嚴重。所以才有了后來調(diào)整結(jié)構(gòu)的發(fā)展重點。國外學(xué)者把這種發(fā)展思路成為克強經(jīng)濟學(xué)，概括地講就是面對經(jīng)濟下行，不要盲目出臺2.0版本的刺激計劃，這個初衷是非常好的，但是為什么后來逐漸偏離了調(diào)整結(jié)構(gòu)的思路呢？

因為中國經(jīng)濟正處于增長型發(fā)展階段，我們要在社會政治框架不變的前提下推進市場化，促進經(jīng)濟增長，就需要政府在里面扮演非常重要的角色，這樣的發(fā)展模式下，導(dǎo)致體制的運行需要極大地依賴于速度，不是我們喜歡速度，更不是我們固執(zhí)地片面追求速度，而是如果沒有速度保障的話，這個發(fā)展機制就會發(fā)生崩潰性的效應(yīng)。經(jīng)過測算，我們發(fā)現(xiàn)，如果現(xiàn)有體制不變，結(jié)構(gòu)不變，一旦速度下降到6.5%以下，中國就會面臨非常嚴重的就業(yè)問題、財政收入問題以及社會保障體系的構(gòu)建問題。投資環(huán)境惡化，會讓國家經(jīng)濟面臨未來投資信心缺乏的嚴重問題。由于這些問題的存在，我們就不得不依賴于速度，所以當速度和結(jié)構(gòu)發(fā)生短期沖突的時候，我們往往會倒向速度，因為在體制機制不變的情況下，調(diào)結(jié)構(gòu)往往對速度產(chǎn)生的負向效應(yīng)。政府要去產(chǎn)能，消滅“僵尸企業(yè)”就會面臨一系列的問題，長期來講會導(dǎo)致增長乏力，很可能會“熄火”。所以，為什么我們要進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有著非常復(fù)雜的原因，遠非一蹴而就。短期時間內(nèi)我們會繼續(xù)面臨嚴峻的速度壓迫，從而導(dǎo)致不得不放棄長期目標，而被迫倒向短期目標。

回望中國歷史，改革開放之后我們經(jīng)歷過好幾次調(diào)結(jié)構(gòu)，但最終在與發(fā)展速度發(fā)生沖突時繳械投降。為什么我們總是在穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)之間左右搖擺？原因我們非常清楚，但在實際上又無能為力，社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實與緊迫讓我們不得不一次又一次選擇速度而拋棄結(jié)構(gòu)調(diào)整。

從2015年開始，我們正式提出“新常態(tài)”，之后又提出了非常系統(tǒng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路。但在今年以來，我們發(fā)現(xiàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的難度越來越大，問題也越來越復(fù)雜。因為經(jīng)濟在繼續(xù)下行，這個時候如果我們堅持把發(fā)展重心放在調(diào)整結(jié)構(gòu)上，就會不可避免地進入兩難之地。根據(jù)現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展指標，我們從12個方面展開來談：

第一，去產(chǎn)能行動還沒有完全展開，過剩行業(yè)的產(chǎn)品價格已經(jīng)開始出現(xiàn)大幅反彈。很多產(chǎn)能過剩企業(yè)死灰復(fù)燃，地方上許多鋼鐵企業(yè)也已經(jīng)開始蠢蠢欲動。為什么會這樣？因為地方上有GDP的壓力，有稅收的壓力。

第二，三、四線城市的房地產(chǎn)去庫存還沒有開始，一、二線城市的房地產(chǎn)價格又出現(xiàn)了全面上揚，房地產(chǎn)去庫存面臨很大的困難。

第三，對“僵尸企業(yè)”和高債務(wù)企業(yè)的整治還沒有實質(zhì)性展開，大量的高負債國有企業(yè)卻已經(jīng)開始大規(guī)模進軍土地市場、海外并購市場以及金融投資市場。最近我們看那些所謂的“地王”，誰在炒“地王”？很可能就是和我們相關(guān)聯(lián)需要去產(chǎn)能的行業(yè)企業(yè)在干的事情。

第四，

“去杠桿”各類措施剛剛開始布局，但是宏觀債務(wù)率卻在加速上揚，部分指標已經(jīng)大大超過警戒線。我們到底應(yīng)是去杠桿還是加杠桿？現(xiàn)在處在非常兩難的境地。最近大家看到一些數(shù)據(jù)，杠桿率無論是全國性的債務(wù)占GDP的比重，還是企業(yè)債務(wù)占GDP的比重都在上揚，這種情況下如果要去杠桿的話，很有可能會導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。因此，現(xiàn)在我們提出要局部加杠桿，但是加杠桿和去杠桿之間怎么平衡，這是結(jié)構(gòu)性改革過程中很難處理的問題。

第五，

“降成本”如火如荼地展開，但各類宏觀稅負指標卻在持續(xù)加重，企業(yè)總體盈利能力持續(xù)下滑。

第六，房地產(chǎn)投資增速和國有企業(yè)的投資增速都在超預(yù)期反彈，各類新開工項目大幅度上揚，但是民間投資增速卻在直線回落。

第七，是我們非常擔(dān)心的一個問題。現(xiàn)在固定資產(chǎn)投資已經(jīng)跌到10%左右，而且大部分由國有企業(yè)推動，相比之下民間投資只有3%左右，而且我們認為這3%當中還有水分，這說明結(jié)構(gòu)性改革這個問題已經(jīng)相當嚴峻。

第八，居民生活增速在持續(xù)超過GDP增速，但是勞動力生產(chǎn)率以及企業(yè)盈利能力卻出現(xiàn)持續(xù)性下滑，這也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面比較大的問題。

第九，對外投資增速在急劇上揚，出口增速卻持續(xù)低迷。

第十，國內(nèi)各類技術(shù)指標進步迅速，新的經(jīng)濟增長動力開始顯現(xiàn)，但是總體勞動生產(chǎn)效率依然處于持續(xù)下滑的區(qū)間。從宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，這是一個比較嚴峻的問題。

第十一，從最近上半年的數(shù)據(jù)來看，工業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)有所企穩(wěn)，但是服務(wù)業(yè)和新興行業(yè)呈現(xiàn)出疲軟狀態(tài)。原先我們很淡定，認為雖然經(jīng)濟在下行但就業(yè)很穩(wěn)定，或者經(jīng)濟在下行服務(wù)業(yè)在上升，但是這兩個指標從2014年下半年都出現(xiàn)了變化。

第十二，投資增速短期企穩(wěn)后開始回落，消費增速出現(xiàn)了持續(xù)性的回落，特別是從今年第一季度的數(shù)據(jù)可以看到。

所有這些現(xiàn)象，都充分說明中國宏觀經(jīng)濟運行依然面臨四個方面的難題：

第一，至少到目前為止，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點還沒有完全找到。就是說，從哪些地方尋找供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的抓手，我們還不完全清楚。

第二，穩(wěn)增長政策并沒有緩解宏觀經(jīng)濟深層次的問題，反而令國內(nèi)各類扭曲大幅度上揚，資源配置效率在持續(xù)惡化，經(jīng)濟主體的信心沒有得到改善。現(xiàn)在比較麻煩的是，消費信心、投資信心都出現(xiàn)了比較明顯的下滑。

第三，由于經(jīng)濟回落的負反饋機制開始發(fā)揮作用，經(jīng)濟內(nèi)生下滑的壓力有所增加。由于企業(yè)生產(chǎn)效率預(yù)期在下降，導(dǎo)致投資預(yù)期也在下降，收入預(yù)期也在下降，投資和消費同時疲軟，這就是出現(xiàn)的內(nèi)生伸縮機制。為什么流動性增加反而令融資環(huán)境越來越緊張呢？因為內(nèi)生性的制度受到約束機制，即使銀行想要給到企業(yè)貸款，企業(yè)也不愿意要，又或者企業(yè)想向銀行貸款，銀行不愿意貸給它。中小企業(yè)融資難，一直都是偽命題。如果銀行是自負盈虧單位，如果覺得實體企業(yè)未來缺乏盈利可靠性，就不會愿意貸款，這就是內(nèi)生性的問題。

第四，當今宏觀經(jīng)濟的短期企穩(wěn)構(gòu)建在大規(guī)模政策寬松和泡沫化房地產(chǎn)復(fù)蘇上，實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的分化決定了中國宏觀經(jīng)濟還沒有形成持續(xù)穩(wěn)定或者復(fù)蘇的基礎(chǔ)。最近的數(shù)據(jù)顯示，房地產(chǎn)投資還是不太穩(wěn)定，如果房地產(chǎn)投資持續(xù)下滑，民營企業(yè)投資不力，就有可能導(dǎo)致整個中國固定資產(chǎn)投資下滑。與其說要消滅房地產(chǎn)泡沫，倒不如說我們有沒有機會穩(wěn)定房地產(chǎn)泡沫，這對我們來講是當前最為重要的。

第二，怎么看待去年年底到今天上半年的房地產(chǎn)復(fù)蘇問題？

有人把這次的復(fù)蘇和200g年的復(fù)蘇完全等同起來，認為是泡沫。但是在我們看來，這一輪的房地產(chǎn)復(fù)蘇和200g年的泡沫是有差異的。

首先，我認為本輪房地產(chǎn)調(diào)整完成了由一線城市帶動二、三線城市房價復(fù)蘇的過程，從而降低了紅線效應(yīng)的風(fēng)險。

其次，本輪房地產(chǎn)復(fù)蘇完成了由銷售回暖到投資企穩(wěn)回升再到新開工增長，從現(xiàn)在的宏觀指標來看，它降低了房地產(chǎn)復(fù)蘇曇花一現(xiàn)的因素，至少從現(xiàn)在的指標來看有一定的可持續(xù)性。

再者，本輪房地產(chǎn)復(fù)蘇總體上看是在去庫存過程當中發(fā)生的，從宏觀指標來看，在本輪房地產(chǎn)復(fù)蘇當中，房地產(chǎn)銷售面積增速始終高于房地產(chǎn)竣工面積增速和新開工面積增速，也高于在建面積增速。這和以前不太一樣，相對于2009年來講相對健康一些。

最后，房地產(chǎn)投資的資金來源開始多元化，并且有相應(yīng)的恢復(fù)。

第三，當前房地產(chǎn)主要面臨的風(fēng)險是什么？

我們認為，主要是國有企業(yè)大舉進入房地產(chǎn)市場，頻頻創(chuàng)造“地王”現(xiàn)象，不僅導(dǎo)致資產(chǎn)負債率進一步提高，增加了債務(wù)風(fēng)險，而且高價“地王”增加了未來市場調(diào)節(jié)的困難，更加反映了在目前寬松的政治刺激下，經(jīng)濟的虛擬化、泡沫化趨勢正在進一步強化。我們同時認為，目前央企頻繁涉足房地產(chǎn)的炒作行為應(yīng)該有所管制。

第四，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵點到底是什么？

習(xí)近平總書記講得非常清楚，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點不在供給側(cè)，而在結(jié)構(gòu)性，結(jié)構(gòu)性問題解決的抓手在于改革。我認為，這個理解比較清晰，就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心問題是要解決結(jié)構(gòu)的問題，但是已有的結(jié)構(gòu)來源在現(xiàn)有體制和增長模式下已經(jīng)形成一種利益結(jié)構(gòu)，所以如果體制模式和發(fā)展模式不改變，利益結(jié)構(gòu)調(diào)整又有剛性條件，在這種情況下結(jié)構(gòu)是調(diào)不動的。從2012年到2014年，國家已經(jīng)在陸續(xù)進行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，但是宏觀數(shù)據(jù)顯示，在將近三年的時間里，調(diào)整掉的過剩產(chǎn)能微乎其微。確實有一部分過剩產(chǎn)能通過調(diào)整去掉了，但是同期又增加了過剩產(chǎn)能，最后統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，增加的過剩產(chǎn)能比調(diào)整掉得還要多。

為什么？因為在過剩產(chǎn)能背后都有一雙“政府的手”。政府對產(chǎn)業(yè)的強烈干預(yù)，導(dǎo)致“產(chǎn)業(yè)租金”的產(chǎn)生，令產(chǎn)業(yè)成本和利益發(fā)生過度扭曲。所以確如習(xí)總書記所說，體制不改變，結(jié)構(gòu)問題就解決不了。調(diào)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容是“去庫存、去杠桿、去產(chǎn)能”，以及消滅“僵尸企業(yè)”等等，這些問題大部分發(fā)生在政府管制的領(lǐng)域，而在其他領(lǐng)域明顯要少得多。這些問題背后顯然是體制問題。

結(jié)構(gòu)性改革要降成本，降成本的核心是效率問題。效率問題從政策層面來講是減稅問題、規(guī)模經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營等一系列問題，背后也是改革。最后還要創(chuàng)新，創(chuàng)新的表現(xiàn)是技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新如果沒有制度創(chuàng)新做保障，也是無法推進的。英國工業(yè)革命表面上看好像是蒸汽機的發(fā)現(xiàn)，但是為什么是蒸汽機的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了英國工業(yè)革命呢？其實關(guān)鍵問題不在于蒸汽機，而是由于新的專利技術(shù)和貿(mào)易制度的產(chǎn)生，對新技術(shù)的保護，形成了創(chuàng)新，促進了國家一系列的改革。放到現(xiàn)在，就關(guān)系到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的動力機制重塑問題。

當前中國面臨的經(jīng)濟下行問題表面上看是結(jié)構(gòu)性的問題，背后其實是動力機制的問題，國家是時候培養(yǎng)一種新的增長要素了。為什么過去三十年國家經(jīng)濟得到了長足發(fā)展？因為有城鎮(zhèn)化紅利、人口紅利和工業(yè)化紅利。這些紅利是怎么調(diào)動起來的呢？改革紅利。改革紅利是通過產(chǎn)權(quán)和價格改革獲取的，現(xiàn)在，我們需要塑造一種新的動力機制。

經(jīng)濟發(fā)展過程中，我們得到了太多慘痛的教訓(xùn)，凡是用政府之手調(diào)結(jié)構(gòu)的基本上沒有成功的案例。要想真正的調(diào)結(jié)構(gòu)，終歸要靠市場之手。調(diào)結(jié)構(gòu)的動力機制就是要通過產(chǎn)權(quán)制度改革，通過要素價格改革，讓市場機制在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。

中國要重塑動力機制，唯一的可能性就是產(chǎn)權(quán)化和市場化。如果暫時做不到，就要重塑正常關(guān)系。習(xí)總書記到中央黨校講話時就談到了要重構(gòu)新型的正常關(guān)系，通過重構(gòu)正常關(guān)系為中國經(jīng)濟增長注入動力。

我們認為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一個非常核心的問題就是要盡快重塑中國改革和增長動力，這是最重要最關(guān)鍵的部分。當我們激發(fā)出這種增長動力，就有可能讓實際增長力接近潛在增長力，同時還可以通過要素重構(gòu)提高潛在增長力。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的落腳點是結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是改革。

對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，當下有許多解讀。有人認為正確路線是堅持改革、集中改革，而需求管理就成了錯誤路線，在我看來這可能是學(xué)者的錯誤解讀。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個中長期的問題，遠水救不了近火?！敖稹笔侵袊?jīng)濟在下滑，可是中國體制機制需要依賴一定的速度，沒有速度保證，別說供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革了，什么改革也不行。

因此，我們一定要把中長期的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和短期的需求管理結(jié)合起來，在當下尤其需要重視需求管理，以維持必要的速度。在維持必要速度的條件下，抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的抓手。按照這個思路走下去，中國經(jīng)濟復(fù)蘇還是非常有希望的。