孫宇輝，韋　杰,b，黃小燕

(重慶師范大學(xué) a.地理與旅游學(xué)院; b.三峽庫區(qū)地表過程與環(huán)境遙感重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶　401331)

?

近50年重慶市氣候干濕變化時(shí)空特征

孫宇輝a，韋杰a,b，黃小燕a

(重慶師范大學(xué) a.地理與旅游學(xué)院; b.三峽庫區(qū)地表過程與環(huán)境遙感重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶401331)

摘要：以重慶市34個(gè)氣象站點(diǎn)1961—2011年降雨、氣溫、相對濕度等資料為基礎(chǔ)，計(jì)算了近50 a全市的濕潤指數(shù)。運(yùn)用Kriging法將年均氣溫、降雨和濕潤指數(shù)的傾向率和傾向系數(shù)進(jìn)行空間插值，并對反映氣候干濕變化的年氣溫、降雨量和氣候濕潤指數(shù)等時(shí)空特征進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：①近50 a，重慶年均氣溫呈波動上升趨勢，上升速率為0.09 ℃/(10 a)，空間分布上年均氣溫呈現(xiàn)由西南向東北升高，但整體差異不顯著；②降雨量呈波動下降趨勢，年均降雨量傾向率為15 mm/(10 a)，空間上有從東南向西北遞減的趨勢；③重慶市濕潤指數(shù)總體上略有下降，其空間特征表現(xiàn)為由東南向西北逐漸趨于干旱，下降幅度呈由東南向西北遞減趨勢，但總體差異性不顯著；④氣溫、降雨與濕潤指數(shù)相關(guān)系數(shù)分別為-0.465和0.950。

關(guān)鍵詞：濕潤指數(shù)；干濕變化；空間插值；時(shí)空特征；氣候變化；重慶市

1研究背景

政府間氣候變化專門委員會(IPCC)第4次評估報(bào)告指出，在過去100 a(1906—2005年) 里全球平均氣溫升高了大約0.74 ℃[1]。全球氣候變化已經(jīng)成為一個(gè)不爭的事實(shí)，其中氣候干濕變化是全球氣候變化的重要組成部分，因而分析研究區(qū)域內(nèi)氣候干濕變化的時(shí)空特征對于洪澇、干旱的防治，工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活以及社會發(fā)展都具有深遠(yuǎn)影響。馬振鋒等[2]利用云南、貴州、重慶、四川139個(gè)氣象站點(diǎn)常規(guī)地面觀測資料年均值分析認(rèn)為，西南地區(qū)的氣候變化與全球性的氣候變化表現(xiàn)出非同步性，氣候要素在高海拔地區(qū)突變時(shí)間較早，全球氣溫突變要比西南地區(qū)的氣溫突變早。賀晉云等[3]、蘇秀程等[4]利用修正的Penman-Monteith公式，分析了近50 a西南地區(qū)氣候的干濕變化特征，發(fā)現(xiàn)極端干旱氣候存在準(zhǔn)5 a和準(zhǔn)12 a的周期變化特征，地表干濕狀況呈現(xiàn)東濕西干的空間分布特征。劉勁龍等[5]運(yùn)用趨勢系數(shù)、氣候傾向率和Mann-Kendall趨勢檢驗(yàn)等方法對四川盆地近55 a氣候干濕變化趨勢進(jìn)行分析，認(rèn)為空間上從西向東由變干趨勢逐漸轉(zhuǎn)為變濕趨勢，時(shí)間序列上沒有呈現(xiàn)出顯著的變干或變濕趨勢。

眾所周知，氣候干濕度的顯著變化將帶來物候期改變等一系列自然生態(tài)問題，高溫干旱等氣象災(zāi)害的發(fā)生更加頻繁，其強(qiáng)度也將增強(qiáng)，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的影響也將更明顯。重慶市位于中國第二階梯上，地處西南腹地，地貌類型以山地為主，地勢由西向東逐漸升高，地勢起伏大，特殊的地形條件形成了季節(jié)變化明顯、空間差異顯著的氣候特征[6]。重慶市因其特殊的地理位置和獨(dú)特的山地丘陵地形使得氣候具有十分顯著的局地特征和代表性，因此研究該區(qū)的氣候變化具有實(shí)際意義[7]。以往有關(guān)重慶市氣候變化的研究[8-13]，主要是對單個(gè)氣象要素和對具體的氣象類型研究較多，對氣候干濕變化的研究未見報(bào)道。利用重慶市34個(gè)氣象站點(diǎn)近50 a的氣溫、降雨和相對濕度數(shù)據(jù)，計(jì)算了氣候濕潤指數(shù)，并利用Mann-Kendall趨勢檢驗(yàn)方法對氣溫、降雨、濕潤指數(shù)進(jìn)行趨勢檢驗(yàn)，最后通過Kriging空間插值方法，對氣候干濕變化的年均氣溫、年均降雨量和年均氣候濕潤指數(shù)的時(shí)空特征進(jìn)行了分析。

2資料和方法

2.1資料來源

收集了重慶市境內(nèi)34個(gè)氣象觀測站1961—2011年逐月氣象觀測資料，包括氣溫、降雨、相對濕度等氣象指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于中國氣象局氣象信息中心網(wǎng)站(http：∥new-cdc.cma.gov.cn)。

2.2研究方法

2.2.1氣候濕潤指數(shù)

表征一個(gè)地區(qū)干濕程度, 一般以某地區(qū)熱量平衡與水分收支的比值來表示, 其倒數(shù)稱為干燥度指數(shù)[14]。本文采用屬于水文平衡法的N.N伊萬諾瓦(1941)[15]指標(biāo)，表達(dá)式為

(1)

式中：R為月降雨量(mm)；t為月平均氣溫(℃)；RH為月相對濕度。

2.2.2氣候傾向系數(shù)和傾向率[16-17]

氣候傾向系數(shù)表示某氣候要素的長期趨勢變化的方向和程度，其中年代為一個(gè)遞增數(shù)列，采用1,2,3，…，n表示。如果n個(gè)時(shí)刻(年)的要素序列與自然數(shù)列1,2,3，…，n相關(guān)顯著，則表示該要素值氣候趨勢明顯，并且依據(jù)氣候傾向系數(shù)的正(負(fù))隨自然數(shù)列呈線性增加(減少)的趨勢。自然序列的氣候趨勢系數(shù)rxt可表示為

(2)

氣溫傾向率是氣象要素的長期變化趨勢，采用線性回歸方法，當(dāng)回歸系數(shù)為正時(shí)，說明氣候變量隨時(shí)間的增加呈上升趨勢；反之亦然。回歸系數(shù)的大小反映了上升或下降的速率。根據(jù)回歸理論，氣候傾向系數(shù)和氣候傾向率有如下關(guān)系：

(3)

式中：a1表示氣候傾向率；sx和st分別是氣象要素序列與自然數(shù)列的均方差。

2.2.3Mann-Kendall趨勢檢驗(yàn)

Mann-Kendall(M-K)法是一種非參數(shù)檢驗(yàn)方法，變量可以不具有正態(tài)分布特征，也不受少數(shù)異常值的干擾，適用水文、氣象等非正態(tài)分布的數(shù)據(jù)。其基本原理是將原始時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行重構(gòu)得到新的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后與給定顯著性水平下的臨界值(如通過顯著性水平0.10，0.05，0.01的趨勢檢驗(yàn)，則其檢驗(yàn)值|Z|分別≥1.28，1.64，3.23)相比較，超過臨界值則稱變化趨勢顯著，在臨界值之內(nèi)則稱變化趨勢不顯著。M-K法詳見參考文獻(xiàn)[18]。

3結(jié)果與分析

3.1氣溫時(shí)空特征

利用重慶市34個(gè)氣象站點(diǎn)1961—2011年間逐月平均氣溫?cái)?shù)據(jù)，計(jì)算了各年平均氣溫；選取渝西的永川、渝東北的萬州、渝東南的黔江等典型臺站分別代表重慶的“一圈兩翼”不同環(huán)境特征，并以1月份和7月份作為典型月份代表重慶市一年中的干季和濕季，分析重慶市各區(qū)域近50 a來氣溫變化趨勢規(guī)律。

圖1　重慶市1961—2011年年均氣溫和代表站典型月份平均氣溫變化Fig.1　Variations of mean annual temperature inChongqing and mean monthly temperature atrepresentative stations during 1961—2011

如圖1，總體上看，該區(qū)域多年平均氣溫呈波動上升趨勢，年平均氣溫上升速率為0.1 ℃/(10 a)，遠(yuǎn)小于全國0.25 ℃/(10 a)[18],這可能與所處的區(qū)域地貌和植被等自然背景及大氣循環(huán)系統(tǒng)改變有關(guān)。重慶市年均氣溫大體經(jīng)歷了3個(gè)階段：相對偏暖期(1960—1980年)、相對偏冷期(1980—1990年)、相對偏暖期(2000年以來)?？梢哉J(rèn)為，近50 a來重慶市年均氣溫先降低后升高，總體趨勢為逐漸增暖。1961—2011年，年均氣溫最大值18.7 ℃出現(xiàn)在2006年，最小值16.8 ℃出現(xiàn)在1996年，極值比為1.1。重慶市年平均氣溫的Mann-Kendall趨勢檢驗(yàn)值1.61

通過對比3個(gè)代表臺站7月份和1月份的氣溫年際變化趨勢線，可以看出，近50 a，3站點(diǎn)1月份和7月份氣溫變化整體上較為平穩(wěn)，說明近50 a間3地氣溫變化較為穩(wěn)定。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，渝東北萬州站比其余2站氣溫偏高，黔江站的氣溫最低，這可能與所處地區(qū)的人類活動相關(guān)。據(jù)圖1，萬州站最高氣溫出現(xiàn)在2006年7月份，為31.1 ℃，黔江站最低氣溫出現(xiàn)在2011年1月份，為1.5 ℃。黔江站1月份氣溫波動幅度較7月份大，說明1月份氣溫變化較為劇烈；1月份最高氣溫和最低氣溫，分別為1987年的6.6 ℃和1977年的1.2 ℃。永川站7月份氣溫最高值和最低值，分別為2006年的30.3 ℃和1982年的25.3 ℃，兩者之差為5 ℃，說明近50 a間，永川站7月份氣溫溫差不大。

通過計(jì)算各氣象站點(diǎn)的年均氣溫、傾向系數(shù)和傾向率，云陽縣、合川區(qū)、大足區(qū)、巴南區(qū)和石柱縣站點(diǎn)的傾向系數(shù)為負(fù)值，分別為-0.21，-0.12，-0.17，-0.17，-0.11，其余站點(diǎn)均為正值，表明近50 a間除個(gè)別區(qū)縣存在下降趨勢外，氣溫整體呈上升趨勢。通過對各站點(diǎn)氣溫資料的整理發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)(圖2(b))年平均氣溫由西南向東北逐漸升高，整體上年均氣溫差異不顯著。

如圖2(b)，研究區(qū)西北部的云陽縣、合川區(qū)、大足區(qū)、巴南區(qū)和中部的石柱縣，氣溫傾向率偏低為負(fù)值，為-0.06～-0.03 ℃/(10 a)，而忠縣(0.02)、豐都縣(0.06)、彭水縣(0.03)氣溫傾向率為正值，存在上升趨勢。東北部的巫溪縣、奉節(jié)縣氣溫增幅偏高，為0.3～0.6 ℃/(10 a)。東南部的黔江區(qū)、酉陽縣和秀山縣增幅為0.1～0.2 ℃/(10 a)。中部地區(qū)的梁平縣、墊江縣、長壽區(qū)、涪陵區(qū)、南川區(qū)和萬盛區(qū)增幅為0.04～0.12 ℃/(10 a)。可以看出，研究區(qū)域內(nèi)氣溫的空間增幅不均，且增幅在-0.06～0.6 ℃/(10 a)。

圖2　重慶市1961—2011年年均氣溫傾向率分布Fig.2　Distribution of annual temperature tendencycoefficient in Chongqing during 1961—2011

3.2降雨時(shí)空特征

圖3　重慶市1961—2011年年平均降雨量和代表站典型月份平均降雨量變化Fig.3　Variations of mean annual rainfall in Chongqingand mean monthly rainfall at representativestations during 1961—2011

如圖3，近50 a研究區(qū)年均降雨量呈波動下降趨勢，傾向率為-15 mm/(10 a)，即平均每10 a降雨量減少15 mm。1961—1981年與1981—2011年相比，年均降雨量波動幅度較小，但在1997—2001年間降雨變化幅度較大。變化趨勢線表明，近50 a降雨量在1966年、2001年和2006年表現(xiàn)為枯水期，而在1982年和1998年表現(xiàn)為豐水期。與圖1年均氣溫變化圖相比，重慶市年平均降雨的枯水期大致對應(yīng)氣溫的偏暖期，而豐水期對應(yīng)偏冷期。在這50 a間，重慶市年均降雨量最大值1 434 mm出現(xiàn)在1998年；最小值862 mm出現(xiàn)在2001年，極值比為1.7。 重慶市年均降雨量的Mann-Kendall趨勢檢驗(yàn)值Z=-1.89，驗(yàn)證了年均降雨量呈下降趨勢。1.64<|Z|<2.32，年均降雨量通過信度95%的顯著性檢驗(yàn)。

整體上，3個(gè)代表站點(diǎn)7月份的降雨量的波動幅度明顯大于1月份，說明7月份降雨量變化較為劇烈，而1月份降雨量變化較為平穩(wěn)。對比發(fā)現(xiàn)，黔江站1月份降雨量的波動略大于萬州站，小于永川站；3個(gè)站點(diǎn)7月份降雨量的波動大體一致。降雨量的最大值出現(xiàn)在1982年萬州站，為682.8 mm，而最小值為萬州站1963年的0.5 mm。萬州站7月份降雨量表現(xiàn)為相鄰的年份差異較大，1982年和1981年相差最大，為638 mm。黔江站1月份降雨量最小值和最大值出現(xiàn)在1963年和1971年，分別為0.8 mm和45.2 mm；50 a中黔江站7月份多雨年份為1969,1983,2007,2010年。永川站1月份降雨量整體要高于萬州站和黔江站，但波動幅度并不是很大；7月份永川站降雨量表現(xiàn)為有些年份急劇上升，而有些年份卻顯著下降。如1992—1996年呈急劇上升趨勢，而1968—1971年呈顯著下降趨勢。

通過計(jì)算各氣象站的年平均降雨傾向系數(shù)，只有北碚區(qū)(0.02)、沙坪壩區(qū)(0.01)、渝北區(qū)(0.07)和璧山區(qū)(0.09) 4個(gè)測站為正值，其余各站均為負(fù)值，說明在研究區(qū)內(nèi)，只有上述幾個(gè)測站降雨量呈微弱的增加趨勢，其余大部分地區(qū)降雨量均為下降趨勢。通過觀察近50 a間研究區(qū)年均降雨量空間分布，發(fā)現(xiàn)其多年年均降雨量均在918 mm以上，降雨相對較為豐富，但空間分布不均，局地差異較大，這可能是由于重慶市地形較為復(fù)雜。整體上，研究區(qū)由東南、東北向西北降雨量逐漸減少，這與西南地區(qū)降雨量的空間分布特征相一致[19]。

如圖4，彭水縣和酉陽縣的部分區(qū)域，減少幅度分別為24,33 mm/(10 a)，約占研究區(qū)總面積16%。年均降雨量減少最多的地區(qū)是東北部的巫溪縣，為63.5 mm/(10 a)；年均降雨量減少最少的區(qū)域?yàn)槲鞅辈康暮洗▍^(qū)，減少幅度為0.4 mm/(10 a)。北碚區(qū)、沙坪壩區(qū)、渝北區(qū)和璧山區(qū)是年均降雨量增加的區(qū)域，增加幅度分別為2.5,1.4,9.3,11.3 mm/(10 a)。這些區(qū)域僅占研究區(qū)總面積的5%左右。整體上，年均降雨量減少幅度從東南向西北呈遞減的趨勢。

圖4　重慶市1961—2011年年均降雨傾向率分布

3.3濕潤指數(shù)時(shí)空特征

圖5　重慶市1961—2011年濕潤指數(shù)和代表站典型月份平均濕潤指數(shù)變化Fig.5　Variations of mean annual humidity index inChongqing and mean monthly humidity index atrepresentative stations during 1961—2011

如圖5，1961—2011年，研究區(qū)濕潤指數(shù)總體呈緩慢降低趨勢。濕潤指數(shù)近50 a波動幅度較小，這與馬振峰[3]得出的結(jié)論基本一致，進(jìn)一步說明重慶市近50 a來氣候逐漸趨于干旱。濕潤指數(shù)反映的干旱年份為1961,1966,1978,1997,2001,2006年，這與年降雨量偏少的年份一致(圖5)，說明氣候的干濕狀況與年降雨量可能存在較強(qiáng)的相關(guān)性。2001年和2006年是近50 a間最干旱的2個(gè)年份(濕潤指數(shù)均為0.20)，其次是1966,1978,1997,1961年，其濕潤指數(shù)分別為0.21,0.22,0.22,0.23。1982—2006年是氣候干旱趨勢的顯著階段，與其相比，相對較為濕潤的年份是1982，1989，1993，1998年，其濕潤指數(shù)分別為0.31,0.30,0.29,0.30。 年平均濕潤指數(shù)的Mann-Kendall趨勢檢驗(yàn)值Z=-2.25，這與上述結(jié)論一致，濕潤指數(shù)呈下降趨勢。1.64<|Z|<2.32，通過信度95%的顯著性檢驗(yàn)。

圖6　重慶市1961—2011年年平均濕潤指數(shù)和濕潤指數(shù)傾向系數(shù)分布Fig.6　Distribution of annual humidity index and tendency coefficients in Chongqing during 1961—2011

整體上看,近50 a間萬州、黔江、永川站7月份與1月平均份濕潤指數(shù)波動趨勢大致相同，但1月份平均濕潤指數(shù)的波動幅度明顯小于7月份，且7月份濕潤指數(shù)要比1月份高，這說明重慶地區(qū)夏季較冬季更為濕潤，這符合長江流域地區(qū)雨熱同期的氣候變化規(guī)律。對比分析，永川站7月份濕潤指數(shù)波動趨勢明顯不同于萬州站和黔江站，1月份濕潤指數(shù)波動幅度萬州站最小，其次是永川站，最后是黔江站。

將各測站點(diǎn)每隔10 a氣候濕潤指數(shù)進(jìn)行多年平均，進(jìn)行空間插值，繪制得到重慶市干濕氣候分布圖。據(jù)圖6，重慶市相對干燥區(qū)逐年擴(kuò)大，而相對濕潤區(qū)逐年縮小，但差異并不顯著，說明氣候正逐漸趨于干旱。

由圖6可知，東南部的酉陽縣和秀山縣為相對較為濕潤區(qū)，其濕潤指數(shù)的多年平均值分別為0.35和0.33；而相對較為干燥區(qū)出現(xiàn)在西部的潼南縣和東部的巫山縣，其濕潤指數(shù)分別為0.21和0.22。對每10 a氣候濕潤指數(shù)變化進(jìn)行空間分布分析：酉陽縣和秀山縣的年平均濕潤指數(shù)分別為0.38,0.37,0.33,0.34,0.33和0.34,0.34,0.32,0.34,0.32；潼南縣和巫山縣分別為0.22,0.24,0.22,0.22,0.20和0.22,0.23,0.23,0.22,0.21，可以看出上述區(qū)域濕潤指數(shù)的年際變化并不顯著。濕潤指數(shù)的空間特征表現(xiàn)為東南向西北逐漸趨于干旱，下降幅度呈東南向西北遞減趨勢，這與年均降雨量的空間分布基本相似。圖6(f)顯示，所有測站的傾向率均為負(fù)值，除璧山站(0.003)以外，說明研究區(qū)濕潤指數(shù)的變化大體呈下降趨勢，氣候在不斷變干。最后由圖4和圖6對比可知，濕潤指數(shù)傾向系數(shù)分布圖與降雨傾向率在空間分布上大致相同，進(jìn)一步說明降雨量和濕潤指數(shù)可能存在相關(guān)關(guān)系。

3.4濕潤指數(shù)與氣溫和降雨量的關(guān)系

由上述分析得知，在1961—2011年重慶市年均氣溫逐漸上升，而年均降雨量逐漸下降，得出在近50 a間重慶正處于偏暖少雨時(shí)段，這可能是濕潤指數(shù)逐漸下降的原因。因此通過對濕潤指數(shù)與年均氣溫和降雨進(jìn)行相關(guān)分析。分析結(jié)果如表1所示，年均濕潤指數(shù)與年均氣溫呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與年均降雨量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)分別為-0.465和0.950(在α=0.1的水平上)。

表1　1961—2011年氣溫和降雨與濕潤指數(shù)的

4結(jié)論

(1) 重慶市氣候干濕狀況整體上較濕潤，但存在著時(shí)空差異：從時(shí)間上看，在1961—2011年間，年均濕潤指數(shù)總體上表現(xiàn)為緩慢下降，說明氣候正逐漸趨于干旱；空間特征表現(xiàn)為由東南向西北逐漸趨于干旱，下降幅度呈東南向西北遞減趨勢。但整體上氣候的干濕度差異并不顯著。

(2) 重慶市近50 a的年均氣溫表現(xiàn)為年均氣溫先降低后升高，總體趨勢為逐漸增暖。從地理方面看，西北部氣溫增幅最小，東北部最大，分別為-0.06～0和0.3～0.6 ℃/(10 a)；東南部和中部地區(qū)氣溫增幅約為0.12～0.2和0.3～0.6 ℃/(10 a)和0.04～0.12 ℃/(10 a)，可見其空間增幅不均，且增幅范圍在-0.1～0.6 ℃/(10 a)。

(3) 重慶市近50 a的年均降雨量呈波動下降趨勢。從空間角度上看，年均降雨量分布不均，整體上由東南部的秀山縣向西北部的潼南縣逐漸遞減。研究區(qū)大部分區(qū)域年均降雨量減少幅度在2.6～0.5 mm/10 a，但總體上年降雨量減少幅度為從東南向西北遞減的趨勢。

(4) 重慶市年均氣溫和年均降雨量與氣候干濕度存在顯著的相關(guān)性，其相關(guān)系數(shù)分別為-0.465和0.950(在α=0.1的水平上)。

參考文獻(xiàn)：

[1]IPCC.IPCC Fourth Assentation Report (AR4)[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

[2]馬振鋒,彭俊,高文良,等.近40年西南地區(qū)的氣候變化事實(shí)[J].高原氣候,2006, 25(4): 633-642.

[3]賀晉云,張明軍,王鵬,等.近50年西南地區(qū)極端干旱氣候變化特征[J].地理學(xué)報(bào),2011, 66(9): 1179-1190.

[4]蘇秀程,王磊,李琦臨,等.近50 年中國西南地區(qū)地表干濕狀況研究[J].自然資源學(xué)報(bào), 2014, 29(1): 104-115.

[5]劉勁龍,徐剛,楊娟,等.近55年來四川盆地氣候的干濕變化趨勢分析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013, 35(1): 138-143.

[6]李澤明,郭渠,陳皎. 1961—2012年重慶城口縣氣溫變化特征及其趨勢預(yù)估[J].干旱氣候,2014, 32(2): 226-232.

[7]周浩,楊寶剛,程炳巖.重慶近46年氣候變化特征分析[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2008, 29(1): 23-27.

[8]劉德,李永華,陽作明,等. 重慶市年平均氣溫變化多時(shí)間尺度特征的診斷研究[J].應(yīng)用氣象學(xué)報(bào), 2004, 15(2): 251-256.

[9]劉德,李永華,何卷雄.重慶市夏季氣溫及降水變化的小波分析[J].高原氣象,2003, 22(2): 173-178.

[10]李永華,劉德,朱業(yè)玉,等.重慶市氣溫及降水變化的奇異譜分析[J].高原氣象,2005,24(5):798-804.

[11]杜莉,趙桂香,楊利敏.近40年重慶市霜凍變化特征分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2014, 30(17): 279-283.

[12]韓余,劉德,王歡,等.重慶霧氣候特征及天氣成因分析[J].氣象與環(huán)境學(xué)報(bào),2013, 29(6): 116-122.

[13]何澤能,左雄,白瑩瑩,等. 重慶市城市高溫變化特征分析及對策初探[J].高原氣象,2013, 32(6):1803-1811.

[14]孟猛,倪健,張治國,地理生態(tài)學(xué)的干燥度指數(shù)及其應(yīng)用評述[ J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2004, 28(6): 853-861.

[15]耿寬宏. 中國沙區(qū)的氣候[M].北京:科學(xué)出版社,1986.

[16]趙傳成,王雁,丁永健,等.西北地區(qū)近50年氣溫及降水的時(shí)空變化[J].高原氣候,2011, 30(2): 385-390.

[17]沈偉.1953—2008年新疆北部地區(qū)降水變化趨勢分析[J].水資源與水工程學(xué)報(bào),2010, 21(4): 130-134.

[18]簡虹,羅云中,謝德體.基于Mann-Kendall法和小波分析的降水變化特征研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011, 36(4): 217-222.

[19]代姝瑋,楊曉光,趙孟,等.氣候變化背景下中國農(nóng)業(yè)氣候資源變化Ⅱ西南地區(qū)農(nóng)業(yè)氣候資源時(shí)空變化特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2011, 22(2): 442-452.

(編輯：曾小漢)

Spatio-temporal Characteristics of Dry-wet Condition in Chongqing in the Past Five Decades

SUN Yu-hui1，WEI Jie1,2，HUANG Xiao-yan1

(1.Geography & Tourism College, Chongqing Normal University, Chongqing401331, China; 2.Chongqing Key Laboratory of Surface Process and Environment Remote Sensing in the Three Gorges Reservoir Area, Chongqing401331,China)

Abstract:The relative humidity indexes in the past five decades are calculated based on the annual precipitation and temperature data from 34 meteorological stations from 1961 to 2011 in Chongqing. Moreover, Kriging spatial interpolation is conducted for the tendency and tendency coefficients of annual average temperature, rainfall and humidity index in each decade, and on this basis, the temporal and spatial variation characteristics of annual average temperature, precipitation and humidity index which reflect the wet and dry conditions in Chongqing are analyzed. Results show that 1) in the past five decades, the average annual temperature of Chongqing rose with fluctuations, with a rising rate of 0.09 ℃/(10 a), whereas in terms of spatial distribution, the trend rose from the southwest to the northeast yet with insignificant difference; 2) average annual precipitation showed a volatile downward trend with the tendency coefficient of 15 mm/(10 a), and in terms of spatial distribution the trend decreased from the southeast to the northwest; 3) the humidity index declined slightly overall, with the drought growing more intense from the southeast to the northwest, but in general, the difference is not obvious; 4) the coefficient of correlation between humidity index respectively with temperature and precipitation were -0.465 and 0.950.

Key words:humidity index;change of dry and wet stages； spatial interpolation; spatio-temporal characteristics; climate change；Chongqing

中圖分類號：P467

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-5485(2016)05-0011-07

doi:10.11988/ckyyb.201500522016,33(05):11-17

通訊作者：韋杰(1979-)，男,四川蒼溪人，教授，博士，從事土壤侵蝕與水土保持研究,(電話)023-65362853(電子信箱)wei_jie@mails.ucas.ac.cn。

作者簡介：孫宇輝(1991-)，男,吉林白山人，碩士研究生，從事地表過程與流域管理研究,(電話)023-65362853(電子信箱)1215783544@qq.com。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41471234)；重慶市教委科技項(xiàng)目(KJ1500315)

收稿日期：2015-01-15；修回日期：2015-04-02