◎文 《法人》見(jiàn)習(xí)記者 李立娟

?

自媒體監(jiān)管探路中

◎文 《法人》見(jiàn)習(xí)記者 李立娟

以微信公眾號(hào)為代表的自媒體，在百花齊放的同時(shí)，也凸顯監(jiān)管的不足與滯后，近期密集針對(duì)的自媒體維權(quán)的事件，揭開(kāi)了自媒體侵權(quán)現(xiàn)象的冰山一角

2015年11月16日，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)正式提起訴訟，起訴“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號(hào)，因其冒用萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林名義在微信公眾號(hào)上發(fā)布不實(shí)信息，索賠1000萬(wàn)元，并要求其公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)還向國(guó)家網(wǎng)信辦舉報(bào)了“頂尖企業(yè)家思維”公眾號(hào)的侵權(quán)行為。

11月25日，阿里巴巴集團(tuán)同樣因?yàn)楣娞?hào)侵權(quán)問(wèn)題起訴了今晚報(bào)社、福建省益紅大白毫茶葉有限公司，針對(duì)其在新媒體刊登不實(shí)內(nèi)容的行為，要求對(duì)方停止侵權(quán)、賠禮道歉，并分別索賠人民幣1000萬(wàn)元。

在歷經(jīng)野蠻生長(zhǎng)之后，自媒體正面臨新一輪維權(quán)行動(dòng)，問(wèn)題的根本還是在于針對(duì)自媒體的監(jiān)管尚不完善。此前，因?yàn)槲⒉┥铣霈F(xiàn)“肯德基所售雞腿、雞翅產(chǎn)品，來(lái)自長(zhǎng)著6個(gè)翅膀、8條腿的怪雞”曾引發(fā)軒然大波。繼這一系列有關(guān)自媒體的新聞事件之后，萬(wàn)達(dá)和阿里巴巴兩個(gè)江湖大佬的維權(quán)起訴，再次引發(fā)社會(huì)各界對(duì)自媒體監(jiān)管的思考。

規(guī)則并非空白

據(jù)萬(wàn)達(dá)官方微信公眾號(hào)發(fā)布的消息稱(chēng)，11月12日，微信公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”冒用王健林名義發(fā)布題為《王健林：淘寶不死，中國(guó)不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利》的文章，并在微信朋友圈推廣傳播，該文閱讀量較大，造成極壞的社會(huì)影響。

11月14日，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)表聲明：王健林從未發(fā)表過(guò)與此相關(guān)的任何言論，該文冒用王健林先生名義，嚴(yán)重誤導(dǎo)讀者，侵害王健林先生的名譽(yù)權(quán)，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。

事后，該公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)者寫(xiě)了一封“真誠(chéng)地向王健林董事長(zhǎng)致歉”的道歉信?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下，每一個(gè)微博、微信等社交媒體的公眾號(hào)都是自媒體發(fā)聲的主要方式，但是自媒體的消息來(lái)源是否經(jīng)過(guò)審核，能否經(jīng)得起推敲，以及在維護(hù)自媒體發(fā)聲自由的情況下，如何維護(hù)相對(duì)人的隱私卻是不得不思考的問(wèn)題。

關(guān)于自媒體監(jiān)管如何進(jìn)行，騰訊集團(tuán)微信部門(mén)的公關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《法人》記者，相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則》中，其中詳細(xì)設(shè)定了微信對(duì)于不合規(guī)行為的處理方式。

其中規(guī)定，遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，不從事違法或違反《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》及相關(guān)規(guī)則的內(nèi)容和行為；賬號(hào)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與功能介紹的內(nèi)容相符。

在原創(chuàng)聲明功能中，如下情形不得對(duì)文章進(jìn)行原創(chuàng)聲明，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將永久收回原創(chuàng)聲明功能使用權(quán)限，導(dǎo)致嚴(yán)重影響的還將對(duì)違規(guī)公眾賬號(hào)予以一定期限內(nèi)的封號(hào)處理：其中包括抄襲的文章；文章主要篇幅為諸如“法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件、時(shí)事新聞、歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式”等的公共內(nèi)容；大篇幅引用他人內(nèi)容或文章主要內(nèi)容為他人作品，如書(shū)摘、文摘、報(bào)摘等；營(yíng)銷(xiāo)性質(zhì)的內(nèi)容；整合的內(nèi)容；對(duì)非獨(dú)家代理的文章聲明原創(chuàng)等；色情低俗內(nèi)容、暴力內(nèi)容、不實(shí)信息等內(nèi)容；違反法律法規(guī)、政策及公序良俗、社會(huì)公德，違反《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》，或干擾微信公眾平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)和侵犯其他用戶(hù)或第三方合法權(quán)益內(nèi)容的信息，等等。

界定標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議

盡管在媒體運(yùn)營(yíng)方一般都設(shè)定了自己的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但各家并不完全統(tǒng)一，且一些用戶(hù)對(duì)此并不買(mǎi)賬。

新媒體聯(lián)盟發(fā)起人袁國(guó)寶在接受《法人》記者采訪時(shí)即表示：“微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)一旦涉及爭(zhēng)議，就會(huì)有被封號(hào)的危險(xiǎn)，突發(fā)性的永久封禁簡(jiǎn)直比強(qiáng)拆還野蠻?！?/p>

北京市中唐律師事務(wù)所王佳紅律師對(duì)《法人》記者表示，微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，一旦因?yàn)椴划?dāng)行為而侵犯他人的權(quán)利，主要體現(xiàn)在姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)及人格權(quán)等方面。以萬(wàn)達(dá)一案為例，公眾號(hào)在傳播的過(guò)程中可能因?yàn)椴患雍藢?shí)的行為侵犯到他人的姓名權(quán)。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)起訴的緣由正在于此。

王佳紅進(jìn)一步解釋道，自媒體領(lǐng)域目前的矛盾焦點(diǎn)主要在于侵權(quán)的結(jié)果可能不好確定。從法律角度來(lái)看，如果要構(gòu)成名譽(yù)權(quán)的傷害或者榮譽(yù)權(quán)的傷害，并不能僅僅依靠傳播這一行為進(jìn)行單獨(dú)的認(rèn)定，還需要其他的條件。如第一是主觀上要有故意的行為，故意進(jìn)行傳播侵害相關(guān)人的利益；第二是要有客觀的行為，進(jìn)行了一定的傳播；第三是傳播行為造成了一定的損害結(jié)果，即造成了一定的損失，但必須有證據(jù)進(jìn)行佐證；第四是因果關(guān)系，權(quán)利人需要證明你的損失結(jié)果與侵害人的侵害行為以及主觀故意之間有連帶關(guān)系的存在，這個(gè)因果關(guān)系的要求比較高。

“在萬(wàn)達(dá)集團(tuán)案件中，因?yàn)楹芏嗳诉M(jìn)行傳播，王健林的聲譽(yù)或許可能會(huì)受到一定影響，但損失的結(jié)果是多少，就容易存在爭(zhēng)議?！蓖跫鸭t告訴《法人》記者。

王佳紅進(jìn)一步分析道，公眾號(hào)到底是以一個(gè)怎樣的實(shí)體形式存在，本身就不易確定，因?yàn)楣娞?hào)注冊(cè)的主體或者公司，在認(rèn)定上有一定的復(fù)雜性。而權(quán)利維護(hù)人不可能直接起訴公眾號(hào)，應(yīng)該起訴公眾號(hào)背后的注冊(cè)單位，所以說(shuō)權(quán)利人在維權(quán)的過(guò)程中可能有一定的復(fù)雜性。

維權(quán)不易

在法律上，對(duì)榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到損害后的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中主要是根據(jù)損害的結(jié)果和證據(jù)進(jìn)行證明。這也意味著，若受損方向法院提起訴訟，如果有直接的證據(jù)證明因?yàn)閷?duì)方的傳播行為，導(dǎo)致自己的名譽(yù)下降或者股票下跌，否則主張賠償很有難度。

“關(guān)鍵看證據(jù)能不能達(dá)到證明要求，以確定對(duì)于權(quán)利被侵害人能夠主張的賠償數(shù)額。”王佳紅對(duì)《法人》記者解釋道。

對(duì)于如何對(duì)自媒體進(jìn)行相關(guān)規(guī)制，王佳紅建議：首先，要在法律上進(jìn)行完善，鑒于自媒體的傳播行為最終能導(dǎo)致什么樣的結(jié)果，目前還有認(rèn)定上的難度，最好在法律環(huán)節(jié)能夠清晰地進(jìn)行認(rèn)定；其次，在自媒體進(jìn)行傳播時(shí)的侵權(quán)行為，應(yīng)該對(duì)相關(guān)的責(zé)任人處罰更加嚴(yán)厲一些，否則沒(méi)有監(jiān)管或者監(jiān)管不嚴(yán)，都容易造成自媒體的運(yùn)營(yíng)者因?yàn)闆](méi)有法律責(zé)任而隨意地傳播內(nèi)容。

王佳紅表示，自媒體在運(yùn)營(yíng)時(shí)，對(duì)于侵權(quán)行為可能產(chǎn)生的結(jié)果要特別謹(jǐn)慎。從傳統(tǒng)意義上說(shuō)，某些侵權(quán)問(wèn)題如侵害人的精神損害賠償，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能未必能構(gòu)成精神損害賠償責(zé)任的主體，因?yàn)榉缮弦?guī)定精神損害賠償?shù)闹黧w只能是自然人。但法律具有滯后性，以前規(guī)定構(gòu)成某種犯罪或者主體的只能是自然人，現(xiàn)在隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳播的手段可能也會(huì)發(fā)生變化，尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多傳統(tǒng)的規(guī)則已不適應(yīng)市場(chǎng)的需求，所以在主體的界定上可能需要進(jìn)一步放寬。

“微信公眾號(hào)要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目的，一定要將監(jiān)管由潛規(guī)則變成明規(guī)則?！痹瑖?guó)寶建議道：首先，應(yīng)將所有內(nèi)容的發(fā)布規(guī)則細(xì)化，明確什么能發(fā)，什么不能發(fā)；其次，處罰、封禁等措施要公開(kāi)透明、合理合法，處罰時(shí)要給出具體、明確的理由，要有足夠的申辯、申訴程序。

“潛規(guī)則可以在特定時(shí)期定點(diǎn)清除一批內(nèi)容源，但是卻不能建立起長(zhǎng)期的規(guī)則；只有明規(guī)則，哪怕嚴(yán)苛一點(diǎn)，也會(huì)逐漸被被監(jiān)管者所接受，最終形成健康的內(nèi)容秩序?！痹瑖?guó)寶最后說(shuō)。