（閩南師范大學 商學院，福建 漳州 363000）

2009 年，哥本哈根會議上全球都在關(guān)注低碳經(jīng)濟，隨后的經(jīng)濟論壇上第一次出現(xiàn)了低碳旅游概念[1]。低碳旅游是發(fā)展新興旅游業(yè)的必經(jīng)之路，也是旅游業(yè)發(fā)展的必然趨勢。旅游者碳足跡是構(gòu)成低碳旅游的重要元素之一，也是影響和鑒定旅游是否朝著低碳方向邁進的重要指標。目前廣泛認同的碳足跡一詞的解釋是根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論定義，認為碳足跡是某一產(chǎn)品或者服務從原始的購買行為的產(chǎn)生到銷售和使用完成并且得到處理后的整個生命周期過程中所排放的溫室氣體量[2]。旅游者碳足跡是旅游者在旅游過程中所直接或間接產(chǎn)生的CO2當量排放量的估量值，并不包括旅游物質(zhì)載體生產(chǎn)、制造和分發(fā)，和旅游管理部門等為旅游業(yè)正常運行而涉及到間接碳排放當量（單位：kg）[3]。國外學者在旅游業(yè)碳排放影響、旅游業(yè)碳排放公眾認知、旅游碳足跡測度和旅游業(yè)碳補償?shù)确矫嬲归_了許多研究[4]；汪宇明認為必須站在戰(zhàn)略高度倡導低碳旅游，全面推進旅游發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，率先提出節(jié)能減排規(guī)劃指標[5]；鐘永德從投入產(chǎn)出視角構(gòu)建了我國旅游業(yè)碳排放測算方法并做了實證研究[6]；李鵬[7]，王立國[8]、袁宇杰[9]等人分別測算了云南酒店住宿產(chǎn)品、江西省旅游業(yè)的碳足跡及山東省的旅游碳排放；鄒永廣構(gòu)建了旅游景區(qū)碳足跡對環(huán)境影響的價指標體系，研究旅游者碳足跡對景區(qū)的環(huán)境影響[10]。國內(nèi)外對旅游者碳足跡的相關(guān)研究成果不多，對景區(qū)旅游碳足跡研究就更少。本文以漳州濱?；鹕絿业刭|(zhì)公園旅游者在景區(qū)內(nèi)部產(chǎn)生的旅游碳足跡作為研究對象，對其進行具體調(diào)查、計算，得出運算數(shù)據(jù)結(jié)果，分析數(shù)據(jù)尋找問題并提出可行性建議，為改善和保護景區(qū)環(huán)境提供具體參考建議。

1 研究區(qū)概況

漳州濱?；鹕絿业刭|(zhì)公園，是一處典型的第三紀火山地質(zhì)公園，國家4A級旅游區(qū)、國家首批地質(zhì)公園，位于臺灣海峽西岸、福建省漳州市漳浦縣和龍?？h濱海地帶，介于 23°43′～ 24°21′N，117°24′～ 118°02′E 之間，是中國唯一的濱海火山地質(zhì)地貌風景旅游區(qū)，主要由香山、林進嶼、南碇島、崎沙灣、江口灣和后蔡灣景區(qū)構(gòu)成。公園海陸域規(guī)劃面積約100 km2，其中陸地面積318.64 km2。景區(qū)海岸線全長18 km。目前由漳浦縣三星旅游業(yè)發(fā)展有限公司管理，景區(qū)內(nèi)部住宿設施有木屋別墅度假村和房車露營地，餐飲主要在狀元樓和漁夫厝。同時，景區(qū)還有娛樂配套設施，例如網(wǎng)球場，豪華游艇和安娜洋酒吧等。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文碳足跡計算的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，筆者分別對負責景區(qū)食、住、行、游、購、娛六大模塊的管理人員和經(jīng)營者進行訪談和能耗調(diào)查。能源數(shù)據(jù)參考2006 年IPCC國家溫室氣體清單指南，再結(jié)合景區(qū)能源使用情況折算。經(jīng)濟數(shù)據(jù)是通過對景區(qū)售票處和住房預定中心的訪談得知，再結(jié)合公式，進行碳排放計算。其他數(shù)據(jù)通過與景區(qū)相關(guān)管理人員以及工作人員的訪談得出結(jié)論。同時，通過中國知網(wǎng)，各大媒體網(wǎng)絡，景區(qū)官網(wǎng)等，查閱大量資料，找到與本文現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料相適應的計算方法，結(jié)合濱?；鹕綅u實際狀況進行碳足跡計算。

2.2 計算說明

為了使計算結(jié)果更加準確，本文結(jié)合濱?；鹕綅u基本情況，對旅游者碳足跡計算涉及的各個領(lǐng)域進行簡化說明:

1.計算所涉及的研究對象，如景點，餐廳、住宿設施及各種娛樂設施都是景區(qū)長期存在的（至少一年），具有長期性。對于景區(qū)極少數(shù)不定期舉辦的活動，例如一年一度的篝火晚產(chǎn)生的碳足跡，以及景區(qū)無人使用的資源，如網(wǎng)球場，豪華游艇等，本文均不列入計算范圍。

2.火山島水資源豐富，消耗水的過程產(chǎn)生的碳排放量較少。本文不考慮水資源帶來的碳足跡。

3.景區(qū)有木屋別墅12棟。木屋是目前為止世界公認的“綠色建筑”，是唯一可再生的建筑材料。木屋在建造過程中不污染環(huán)境，不但不存在大量的“建筑垃圾”問題，還會大量釋放氧氣和負氧離子，不破壞和污染環(huán)境[11]。由于木屋的吸收碳能力遠遠大于排放碳的能力，不產(chǎn)生污染性物質(zhì)，因此木屋的碳足跡排放不計入計算范圍。

3 漳州濱?；鹕絿业刭|(zhì)公園旅游者碳足跡計算結(jié)果與分析

3.1 “食”碳足跡測算

3.1.1 食材碳足跡

“食”碳足跡測算主要是將游客人均食物消費量折算成能源消耗量，結(jié)合景區(qū)的年平均游客的接待規(guī)模得出結(jié)果。漳州濱?；鹕絿业刭|(zhì)公園是趨向于度假游，由于景區(qū)度假村屬于中高端消費，宣傳力度不夠，住宿率較低，平均住宿天數(shù)為一天，用字母D表示。其計算公式如下：

式中，N為第i種食物人均全年能源消耗量，d是游客的人均食物消費量，ρ是能源密度，P是每個游客的CO2標準排放量，0.16是能源消耗和二氧化碳排放系數(shù)，E i是該類食物全年CO2標準排放量，D為人均住宿天數(shù)，M為景區(qū)年平均游客消費人數(shù)。

據(jù)調(diào)查，從2013年5月到2014年5月，景區(qū)年平均游客接待規(guī)模為13萬人次，其中會在景區(qū)消費就餐人數(shù)為8.5萬人次，人均住宿為0.37天。景區(qū)內(nèi)餐飲經(jīng)營主要有狀元樓和漁夫厝。經(jīng)過對消費清單和食材采購清單的抽樣調(diào)查以及對營業(yè)人員訪談，得出其消費的大致數(shù)額。收集的數(shù)據(jù)及計算結(jié)果，見表1：

表1 “食”碳足跡測算—食材Table 1 “Feed” carbon footprint calculating-ingredients

因此，“食”碳足跡測算在食物消費上的碳足跡E1 =9.24×106kg。

3.1.2 能源碳足跡

調(diào)查得知，火山島是生態(tài)旅游景區(qū)，對于能源的使用也有所限制。目前使用的主要能源是電能、碳氫油生物液體燃料油和木炭。使用木炭能源的主要在漁夫厝，旅游者進行燒烤時使用。平均每個月的耗電量為9 000度，碳氫油燃料油使用約250 kg，木炭使用約30 kg。能源折標準煤系數(shù)=某種能源實際熱值（kJ/kg）/7 000（kcal/kg）[15]。

表2 能源碳排放參考系數(shù)[16]Table 2 Reference coefficient of energy carbon emissions

式中，C是能源碳足跡排放數(shù)值，Q i是各類能源的消費量，α i是對應能源的標準煤折算系數(shù)，β i是能源的碳排放系數(shù)，E2是一年內(nèi)的總碳足跡值。

由此得出景區(qū)餐飲部分每月的能源碳足跡數(shù)值結(jié)果木炭是4 298 kg，碳氫油燃料油是5 275 kg，消耗電能產(chǎn)生的碳足跡是7 065 kg。 每個月產(chǎn)生的碳足跡是1.66×104kg,則年平均的能源消耗量為E2=2.00×105kg。

景區(qū)“食”碳足跡測算主要集中在狀元樓的食物消耗和能源使用方面。由上面的計算結(jié)果得知，“食”碳足跡E=E1+E2=9.44×106kg。旅游者獨立進行一次旅游活動所產(chǎn)生的碳足跡我們稱為人均旅游碳足跡。計算公式為：人均旅游者碳足跡=旅游者碳足跡總量/旅游者規(guī)模。在“食”方面的人均旅游碳足跡為72.62 kg。

3.2 “住”碳足跡測算

“住”碳足跡測算主要通過床位來計算，將住宿所有的能源消耗折合成床位數(shù)來計算，包括住宿帶來的空調(diào)等住宿輔助設施的碳排放量。計算公式如下:

式中，N i是每床每天的能源消耗量，D是當?shù)氐臒o霜期（漳州全年均為無霜期），M i是實際床位數(shù)。

通過對濱?；鹕絿业刭|(zhì)公園住房預定中心工作人員的訪談以及對從2013年5月份到2014年5月份的住宿統(tǒng)計結(jié)果得知，濱?；鹕綅u年平均入住房間數(shù)量為3 458間，平均每天有9.47間房間被出租，共有89間房間，其入住率為10.6%。濱?；鹕綅u位于海邊，淡季和旺季旅游人數(shù)相差較大。旅游者若選擇在情人灣沙灘或者景區(qū)內(nèi)任何一個地方露營，都需要交付一定場地租借費。若選擇在景區(qū)租用其帳篷，則需要交付一定帳篷租金和訂金。因此，來訪游客選擇露營的并不多。相對本地旅游者而言，外地旅游者則愿意在情人沙灘灣露營，尤其是暑期和五月份到十月份的節(jié)假日期間。通過幾日對景區(qū)露營情況觀察和根據(jù)景區(qū)管理人員的描述，得出景區(qū)平均每天的露營帳篷數(shù)量有4.6頂。旅游者住宿情況統(tǒng)計和計算的結(jié)果，見表3和表4:景區(qū)“住”碳足跡總值為6.86×104kg，人均旅游碳足跡為0.53 kg。

表3 景區(qū)內(nèi)部住宿情況Table 3 Accommodation inside scenic region

表4 住宿設施耗能情況Table 4 Energy consumption of accommodation facilities

3.3 “行”碳足跡測算

漳州濱海火山國家地質(zhì)公園規(guī)定不允許外來車輛進入景區(qū)內(nèi)部。本文的研究范圍是對景區(qū)內(nèi)部旅游者產(chǎn)生的碳足跡進行計算（旅游者從出發(fā)地到達景區(qū)所產(chǎn)生的碳足跡不在計算范圍，因此不予計算）。景區(qū)的陸地面積318.64 km2。為方便旅游者，景區(qū)提供有10輛觀光車（6V/80AH×8只電池，W總=38.4 kw/h），由6位司機負責，一人搭乘一次30元。車輛行駛路線固定，總路程為5 km。根據(jù)工作人員描述，通常12月份到次年4月份是景區(qū)淡季，6月份和11月份屬于景區(qū)平季，而旺季是從6月份開始到10月份結(jié)束。節(jié)假日景區(qū)游客也會增多。平均每天每輛車行駛1次，則10輛車就行駛50 km路程，每輛車每天充一次電。景區(qū)內(nèi)部交通除觀光車外還有5艘漁船，在海岸和林進嶼以及南碇島之間行駛，使用能源是柴油。

3.3.1 觀光車碳足跡

觀光車能源消耗及行駛情況見表5：

表5 交通工具耗能情況Table 5 Energy consumption of transportation

交通工具產(chǎn)生的碳足跡，根據(jù)公式：

由國際公認的二氧化碳轉(zhuǎn)換質(zhì)量公式進行轉(zhuǎn)換：

其中，D為交通工具運營路程（km）；L為交通工具的實際能耗量（kw·h）；a為電力碳排放系數(shù)為 0.785 kg/kw·h。

計算出交通工具營運時的碳排放量。

3.3.2 漁船碳足跡

漁船進出海岸和島嶼之間的情況見表6：

游船到兩個島嶼行駛一次的碳足跡為：

平均一年的漁船碳足跡為：

計算得出，漁船的年平均碳足跡為Mc船=11.19 kg；MCO2船=4.08×103kg。

由此得出，交通方面的碳足跡總值為觀光車和漁船的總值約為6.67×105kg，人均碳足跡值為5.13 kg。

表6 漁船進島情況Table 6 Status of fishing boats into the island

3.4 “游和娛”碳足跡測算

游客的旅游活動主要集中在陸地的風景觀光，林進嶼和南碇島的火山噴發(fā)歷史遺跡參觀相對會少些。同時，景區(qū)還有游客游泳，釣魚等娛樂項目。本文對于安娜洋酒吧的旅游者碳足跡將折合成用電量計算。安娜洋酒吧月平均用電量為1 000 kWh。景區(qū)雖然有豪華游艇以及網(wǎng)球場，但幾乎處于無人消費狀態(tài)，本文不予歸入計算范圍。

式中，C i代表參與該類旅游活動的碳足跡排放量，N i代表該類旅游活動的年平均參與人數(shù)，P i代表每位游客參與活動時產(chǎn)生的二氧化碳排放量。

表7 不同類型旅游活動的能源消耗及二氧化碳排放量Table 7 Energy consumption and CO2 emissions of different kinds of tourist activities

酒吧年碳足跡=月平均用電量×0.785×12=9.42×103kg。

結(jié)合公式和表7，得知“游”和“娛”的碳足跡總值為7.17×104kg，人均碳足跡為0.55 kg。

3.5 “購”碳足跡測算

“購”的碳足跡是指旅游者在旅游過程中由于購買旅游紀念品而產(chǎn)生的二氧化碳。漳州濱海火山島的購物點主要集中在景區(qū)門口，由小商販所經(jīng)營，主要銷售貝殼裝飾品，零食，冰飲和帽子等廉價商品，尚未形成大型購物中心。本文將旅游者購物產(chǎn)生的碳足跡折算成購物點消耗電能產(chǎn)生的碳足跡。據(jù)統(tǒng)計，平均每天經(jīng)營時間為12小時，共用電量為50千瓦時。

每天的碳排放量（kg）=耗電度數(shù)×0.785。

計算得知，一年內(nèi)因旅游者購物產(chǎn)生的碳足跡為1.43×104kg，人均碳足跡值為0.11 kg。

4 結(jié)論及討論

根據(jù)上述計算得知，漳州濱海火山國家地質(zhì)公園年平均碳足跡總值達1.03×107kg，人均旅游碳足跡值為78.94 kg。其中在餐飲部分的年平均總值為9.44×106kg，人均碳足跡為72.62 kg。住宿部分總值為6.90×104kg，人均值為0.53 kg。交通部分總值為6.67×105kg，人均值為5.13 kg。游覽和娛樂部分為7.17×104kg，人均值為 0.55 kg。購物部分總值為1.43×104kg ，人均值為0.11 kg。

旅游者碳足跡的對比分析，詳見表8：

表8 旅游者在6大模塊的碳排放量對比Table 8 Carbon emissions comparison in the six modules of tourists

景區(qū)年平均總的碳足跡值為1.03×107kg，全年接待游客數(shù)量約為13萬人次。因此，漳州濱?；鹕絿业刭|(zhì)公園的人均旅游者總碳足跡值為78.94 kg。旅游者在旅游6要素中餐飲的碳足跡所占比例最大，為91.99%。其次是交通，為6.50%。購物所占比例最小，為0.14%。景區(qū)單因素人均碳足跡值存在不平衡性且比例相差甚多，之所以出現(xiàn)這種比例嚴重失調(diào)的主要原因在于:第一，景區(qū)內(nèi)部的消費水平屬于高端消費，相比其他五個方面，餐飲部分的需求相對較大，并且是團體旅游的不可缺少的消費產(chǎn)品。第二，景區(qū)的年平均游客數(shù)量少，大多數(shù)游客傾向于一日游，并且旅游方式多為觀光旅游。對于需要額外交付一定金額的旅游活動，多數(shù)旅游者選擇不愿意接受和參與。第三，景區(qū)各方面的收費較高，成為游客過夜和重游的最大阻力。第四，觀光車的不合理使用，導致車輛的能源消耗較大。

（1）倡導清潔能源，減少餐飲碳足跡

從上文中得知，濱?；鹕綅u景區(qū)內(nèi)因旅游者帶來的餐飲碳足跡總量達9.44×106kg，人均旅游碳足跡達到72.62 kg。交通碳足跡總量為6.67×105kg，人均碳足跡為5.13 kg。在旅游6要素中，餐飲部分的碳足跡在其中所占分量最重。景區(qū)應該加大對于低碳旅游的宣傳，鼓勵旅游者保護環(huán)境，使用清潔能源。同時，鼓勵景區(qū)餐飲經(jīng)營者使用新型環(huán)?？稍偕茉?，限制對環(huán)境造成嚴重污染的能源，以此為參考盡可能地減少污染性能源的使用。

（2）發(fā)展區(qū)內(nèi)低碳交通方式

景區(qū)內(nèi)部陸地采用的交通方式是觀光游覽車，交通在旅游者碳足跡中年平均碳足跡值6.67×103kg，所占比例是6.50%。景區(qū)的交通工具為電瓶車，雖然屬于環(huán)保型設施，但是由于景區(qū)對其不合理的使用，從一定程度上，造成資源浪費和環(huán)境污染，這也是交通碳足跡值較大的主要原因。盡管觀光游覽車帶來的人均碳足跡值不是非常大，但是結(jié)合景區(qū)現(xiàn)有資源和景區(qū)狀況，可減少觀光游覽車的數(shù)量。據(jù)調(diào)查，景區(qū)雖然有10倆觀光游覽車，但在淡季游客數(shù)量為數(shù)不多的情況下，游客對車輛的需求量并不大，車輛使用率也低。結(jié)合淡旺季的實際情況，適當調(diào)整觀光車數(shù)量，可提倡旅游者環(huán)保自行車騎行或者徒步旅游。相對觀光車而言，游客更傾向于自行車。目前濱海火山島景區(qū)內(nèi)部設有自行車道，但是沒有看到公共自行車及其停放場所，這也是對資源的浪費。自行車旅行是一種既環(huán)保又健康的旅行方式，可以很大程度較少碳足跡的排放，改善交通碳足跡。

（3）開發(fā)可再生能源

濱海火山島地處海邊，長年受到海風的影響，風力資源和海洋資源都很豐富，但是目前景區(qū)對于風能的開發(fā)利用仍然處于尚未考慮階段。國家發(fā)改委制定的《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》中指出：到2020年，中國風能電裝機容量將達到2 000萬kWh。風能也是成本最低的溫室氣體減排技術(shù)之一[24]。為促進低碳旅游的發(fā)展，景區(qū)可對已有資源風能進行大力開發(fā)。同時，鼓勵景區(qū)相關(guān)經(jīng)營者使用風能，減少景區(qū)碳足跡排放。但是開發(fā)的同時也要注意保護景區(qū)原有生態(tài)環(huán)境，爭取在保護景區(qū)的基礎上進行可再生能源風能的開發(fā)利用。

（4）提高游客低碳旅游意識

景區(qū)在住宿方面的人均碳足跡值較低，但并不意味著沒有提升的空間，主要從小方面做起，鼓勵旅游者環(huán)保意識，提高其低碳旅游意識。對于住宿而言，可以鼓勵游客自帶洗漱用品，而盡量少用酒店提供的一次性生活用品。游客的低碳旅游意識也是發(fā)展低碳旅游，減少碳排放的重要影響因素之一。

綜上所述，針對漳州濱海火山國家地質(zhì)公園的情況，減少旅游者碳足跡的節(jié)能減排策略主要集中在旅游者餐飲，交通，景區(qū)自身可再生能源的利用和住宿方面。對于景區(qū)不定期舉辦的活動，建議盡量避免露天KTV，沙灘燒烤等碳排放量大的活動。同時，筆者建議可以根據(jù)景區(qū)淡旺季游客數(shù)量相差甚遠的特點，結(jié)合景區(qū)淡旺季游客人數(shù)和車輛需求，適當調(diào)整觀光車數(shù)量，尤其控制旺季的車輛數(shù)量。注重由于旅游者消費或其他帶來的碳足跡。漳州濱海火山國家地質(zhì)公園是我國唯一的濱海火山地質(zhì)地貌風景旅游區(qū)，景區(qū)的生態(tài)保護措施有待提高。切勿在景區(qū)內(nèi)建造過多建筑設施，應該以生態(tài)景區(qū)為核心發(fā)展景區(qū)。

致謝：2011級旅游管理專業(yè)學生黃春麗在資料收集、數(shù)據(jù)處理等方面對本文做出了不少的貢獻，特此感謝。

參考文獻：

[1]王曉洋,卜燕紅.基于低碳旅游理念的酒店管理模式研究[J].中南林業(yè)科技大學學報:社會科學版, 2014,8(4):21-23.

[2]羅 芬,鐘永德,王懷採,等.碳足跡研究進展及其對低碳旅游研究的啟示[J].世界地理研究,2010,19(3):105-113.

[3]王懷採,羅 芬,鐘永德,等.旅游者碳足跡[M].北京:中國林業(yè)出版社,2011:33-34.

[4]曹 輝,閆淑君,雷丁菊,等.近十年福建省旅游碳足跡的測評[J].安全與環(huán)境學報, 2014,14(6):306-311.

[5]汪宇明.倡導低碳旅游,推進發(fā)展方式轉(zhuǎn)型[J].旅游學刊,2010, 25(2):11-12.

[6]鐘永德,石晟屹,李世宏,等.我國旅游業(yè)碳排放測算方法構(gòu)建與實證研究——基于投入產(chǎn)出視角[J].中南林業(yè)科技大學學報,2015,35(1):132-139,144.

[7]李 鵬,黃繼華,莫延芬,等.昆明市四星級酒店住宿產(chǎn)品碳足跡計算與分析[J].旅游學刊,2010,25(3):27-34.

[8]王立國,廖為明,黃 敏,等.基于終端消費的旅游碳足跡測算——以江西省為例[J].生態(tài)經(jīng)濟,2011,(5):121-124,168.

[9]袁宇杰,蔣玉梅.基于投入產(chǎn)出分析的旅游碳排放核算——以山東省為例[J].中南林業(yè)科技大學學報:社會科學版,2013, 7(3):1-5,8.

[10]鄒永廣,旅游景區(qū)碳足跡測算及其對環(huán)境影響[J].重慶師范大學學報:自然科學版,2011,28(3):74-78.

[11]王云嶺,楊 琴.倡導健康住宅理念推動木屋產(chǎn)業(yè)發(fā)展——關(guān)于木屋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的分析與思考[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊,2013,(2): 78-79.

[12]李風琴,李江風,胡曉晶,等.鄂西生態(tài)文化旅游圈碳足跡測算與效用研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2010,38(29): 16444-16445,16569.

[13]福建省統(tǒng)計局.福建省統(tǒng)計年鑒2014[Z].北京:中國統(tǒng)計出版社,2014.

[14]張坤民,溫宗國,杜 斌.生態(tài)城市評估與指標體系[M].北京:化學工業(yè)出版社, 2003.

[15]賈丕建,邢學榮.能源審計中能源折標系數(shù)的確定[J].節(jié)能與環(huán)保, 2009,(12):23 -25 .

[16]聯(lián)合國政府間氣候變化專業(yè)委員會 .2006 年IPCC國家溫室氣體清單指南[C]. 2006.

[17]梅煌偉,黃民生,張 如,等.基于NEP福建省碳足跡分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2012,40(11):6751-6753.

[18]周年興,林振山,黃震芳,等.南麓列島旅游生態(tài)足跡與生態(tài)效用研究[J].地理科學,2008,(4):517-577.

[19]G?ssling S, Peeters P, Ceron J P,et al.The eco-efficiency of tourisms[J].Ecological Economic,2005,54(4): 417–434.

[20]費芩芬,陳錦慧,鐘菊文,等.旅游者碳足跡測度模型探析—以杭州西湖風景區(qū)為例[J].中國商貿(mào),2012,(29):151-153.

[21]李伯華,劉云鵬,竇銀娣,等.旅游風景區(qū)旅游交通系統(tǒng)碳足跡評估及影響因素分析——以南岳衡山為例[J].資源科學,2012, 34(5):956-963.

[22]梅建屏,徐 健,金曉斌,等.基于不同出行方式的城市微觀主體碳排放研究[J]. 資源與環(huán)境,2009,25(1):49-52.

[23]孫玉潔,查良松.基于低碳旅游的旅游業(yè)碳足跡研究路徑及方法初探——以蕪湖旅游線路為例[J].樂山師范學院學報,2013, 28(1):88-91.

[24]李俊鋒,馬玲娟.風電形勢及其前景展望[J].世界環(huán)境, 2009,(4): 18-20.