萬喆

P2P在近一年里幾乎變成了“過街老鼠”。從e租寶到得利寶，P2P和“騙局”“跑路”緊密相關(guān)，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

在互聯(lián)網(wǎng)與生活和經(jīng)濟(jì)結(jié)合越來越緊密的當(dāng)今，這的確令人警醒，即新事物將層出不窮，包括金融創(chuàng)新，也包括騙局創(chuàng)新。這就必然呼喚治理能力上的創(chuàng)新，既要加強(qiáng)監(jiān)管，又要保護(hù)金融創(chuàng)新。

P2P借貸在世界范圍內(nèi)迅速擴(kuò)展，在中國則更是發(fā)展迅猛。其宗旨本是使借款人以較低的成本獲得貸款，補(bǔ)充現(xiàn)有銀行體系。但在中國P2P成本并不低，據(jù)測算，除了利息，借款人還需要支付包括平臺管理費(fèi)、盡職調(diào)查費(fèi)、咨詢費(fèi)在內(nèi)的各種費(fèi)用，綜合借貸成本在年化利率30%上下。與此同時，問題P2P持續(xù)曝出，累計問題平臺達(dá)到1351家。P2P亂象要求監(jiān)管能力更需精細(xì)化、策略化、現(xiàn)代化。

首先是對于新概念的掌握，不但要掌握其創(chuàng)新的部分，更要明晰其核心實(shí)質(zhì)。P2P借貸（Peer to Peer Lending）是指個體之間或個體與企業(yè)之間通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)直接借貸。這里的出借人是個人，借款人則可以是個人也可以是非金融企業(yè)。P2P平臺為借貸雙方提供信息溝通、信用評價、投資咨詢等促成交易完成的服務(wù)，其本身并不能參與借貸行為，否則違規(guī)。

P2P曾經(jīng)紅極一時，被貼上了“基于互聯(lián)網(wǎng)思想的金融”的核心要義，并被賦予民主金融、普惠金融和金融脫媒等多種意義。這種說法并非完全夸張，網(wǎng)絡(luò)借貸的確加快了金融脫媒的步伐，提高了閑散資金的利用率。然而，值得注意的是，無論P(yáng)2P怎么被當(dāng)作一種新的金融理念和金融形式，它并沒有脫離金融的功能和本質(zhì)。它可以被當(dāng)作傳統(tǒng)金融手段和渠道的有益補(bǔ)充，卻仍然潛藏著金融固有的風(fēng)險。

其次，根據(jù)新事物的特色和實(shí)質(zhì)，必須建立合理的準(zhǔn)入門檻。將運(yùn)營權(quán)交放給企業(yè)的同時，不能忽視微觀個體、尤其是金融企業(yè)符合風(fēng)險控制能力的把控和準(zhǔn)入，這樣才能既保證市場活力，又保證系統(tǒng)安全性。P2P并非我國首創(chuàng)，英美等國P2P都保持了兩個原則，即保持平臺的中介性質(zhì)，保持線上業(yè)務(wù)模式。

而在我國P2P發(fā)展的過程中，實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了一些異化，產(chǎn)生了純平臺模式的中介機(jī)構(gòu)，或保證本金收益模式的中介+擔(dān)保機(jī)構(gòu)，或信貸證券化模式的中介機(jī)構(gòu)，或債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的金融機(jī)構(gòu)。它們中的多數(shù)都在開展線下業(yè)務(wù)，有的還介入到借貸行為當(dāng)中。

也就是說，在這些P2P網(wǎng)貸平臺中，有的通過信用附加演變成擔(dān)保公司，有的通過構(gòu)建資金池演化成“銀行”。這些P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺實(shí)質(zhì)上已不僅是貸款中介，或多或少參與到交易之中，成為民間金融活動中的一種特殊金融機(jī)構(gòu)。在不具備金融牌照的情況下，極易成為行業(yè)隱患，亟須進(jìn)行梳理和清理。對此，監(jiān)管應(yīng)全流程監(jiān)控，并且充分利用公開透明的要素和平臺，對相關(guān)企業(yè)全程監(jiān)管。

尤其是當(dāng)前P2P騙局的主要問題常常都出在中間賬戶。目前，P2P平臺的中間資金賬戶普遍處于監(jiān)管真空狀態(tài)。中間賬戶是P2P平臺以交易核實(shí)和轉(zhuǎn)賬結(jié)算為目的，在銀行或第三方支付平臺開設(shè)的資金賬戶。中間賬戶可以獨(dú)立支配流轉(zhuǎn)的資金，沉淀資金的形成和轉(zhuǎn)移均處于監(jiān)管之外。因此，非法集資、挪作他用、卷款跑路等始終存在于“飛地”，風(fēng)險極大。

問題的核心在于，P2P行業(yè)沒有建立財務(wù)披露制度。即使有少數(shù)P2P平臺定期披露財務(wù)報告，其公信力也因缺乏審計等很難說可靠。而因?yàn)槠脚_表面上既非債權(quán)方也非債務(wù)方，其最受公眾關(guān)注的壞賬率指標(biāo)也不會直接反映出來。此外，P2P平臺性質(zhì)雖異化，但它們并不承認(rèn)，因此也并不將自己的真實(shí)情況按照會計準(zhǔn)則來填報財務(wù)報表。比如，承擔(dān)擔(dān)保業(yè)務(wù)的P2P平臺并不按擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則來填寫報告，因而信息并不真實(shí)完全。如果建立完善成熟的財務(wù)披露制度和系統(tǒng)，就可以更為高效地監(jiān)管它們。

P2P走上金融監(jiān)管的道路是毋庸置疑的趨勢。2008年美國證券交易委員會要求Prosper等注冊，英國也聲明將P2P納入金融市場行為監(jiān)管局監(jiān)管范疇。在我國，各種關(guān)于監(jiān)管的爭議也一直存在。但事實(shí)證明，公共管理者應(yīng)當(dāng)要使用公權(quán)力來維持公共秩序。而進(jìn)行市場監(jiān)管，不但是對于市場不能自我平衡和修復(fù)的糾偏，是真正希望市場朝著公平方向發(fā)展的重要力量，而且是對于市場中不道德、違法違規(guī)行為進(jìn)行制止和懲罰的強(qiáng)制力量。這與尊重市場規(guī)律，不使用行政力量進(jìn)行人為市場干預(yù)并行不悖。否則市場將失衡和崩潰，剛剛開啟的金融創(chuàng)新將被葬送。

（作者系中國黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）