李曉軍， 李曉嵐(武漢市漢口醫(yī)院兒科，武漢　430012；通訊作者，E-mail:lixiaolanerke@126.com)

?

動態(tài)腦電圖聯(lián)合神經(jīng)元特異性烯醇化酶檢測在嬰幼兒熱性驚厥中的應用

李曉軍， 李曉嵐*(武漢市漢口醫(yī)院兒科，武漢430012；*通訊作者，E-mail:lixiaolanerke@126.com)

摘要：目的探討動態(tài)腦電圖聯(lián)合神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)檢測在嬰幼兒熱性驚厥中的臨床價值。方法選取我院2011-06～2013-06收治的100例熱性驚厥患兒作為研究對象，其中復雜性熱性驚厥58例，單純性熱性驚厥42例，入院后行1周的動態(tài)腦電圖監(jiān)測，于驚厥發(fā)作后6 h、72 h檢測血漿神經(jīng)元特異性烯醇化酶濃度，并以同期在我院體檢的100例健康兒童為對照組，比較三組NSE和腦電波差異，并進行統(tǒng)計學分析。結(jié)果復雜性熱性驚厥腦電波異常發(fā)生率明顯高于單純性熱性驚厥組(P<0.05)；睡眠Ⅰ，Ⅱ相和顳葉是腦電波異常好發(fā)部位；72 h時兩組NSE水平均較6 h時降低，驚厥發(fā)作后6 h、72 h復雜性驚厥組NSE水平均高于其他兩組，對照組最低，組間差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；復雜性熱性驚厥患兒一年內(nèi)癲癇發(fā)生率高于單純性熱性驚厥，以額顳葉區(qū)異常發(fā)生率最高，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。經(jīng)相關性分析，兩者聯(lián)合檢測的曲線下面積達到0.872(P<0.05)。結(jié)論動態(tài)腦電圖聯(lián)合神經(jīng)元特異性烯醇化酶檢測對小兒熱性驚厥的鑒別診斷具有一定的臨床意義。

關鍵詞：熱性驚厥；動態(tài)腦電圖；神經(jīng)元特異性烯醇化酶；兒童

熱性驚厥(febrile seizures，F(xiàn)S)是一種特殊的癲癇綜合征，多見于0.5-3歲的嬰幼兒。據(jù)統(tǒng)計，我國該病發(fā)病率約為4.4%[1]，且近年來呈現(xiàn)上升趨勢。FS多發(fā)生在上呼吸道感染急性期或其他感染性疾病的初期，體溫突然上升時發(fā)生，其中病毒感染約占80%，但需排除顱內(nèi)感染和驚厥史[2]。研究表明[3]，熱性驚厥患兒常伴有神經(jīng)元損傷。神經(jīng)元特異性烯醇化酶 (neuron specific enolase，NSE)是神經(jīng)元損傷的標志物之一。本研究采用神經(jīng)元特異性烯醇化酶和動態(tài)腦電圖聯(lián)合檢測， 并隨訪1年，觀察癲癇發(fā)生率，以探討熱性驚厥患兒中兩者的變化規(guī)律，為臨床提供指導。

1資料與方法

1.1一般資料

前瞻性分析2011-06～2013-06武漢市漢口醫(yī)院兒科收治的100例熱性驚厥患兒。100例熱性驚厥患兒均按照全國小兒神經(jīng)病學專題討論會制定的熱性驚厥診斷標準進行診斷[4]。單純性熱性驚厥：多為全身性強直-陣攣性發(fā)作，部分患者可出現(xiàn)發(fā)作后短暫嗜睡,發(fā)作期過后不留任何神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥。約半數(shù)患兒可再次發(fā)作，且大多數(shù)在首次發(fā)作后1年內(nèi)。復雜性熱性驚厥：一次驚厥發(fā)作持續(xù)15 min以上；24 h內(nèi)反復發(fā)作≥2次；局灶性發(fā)作；反復頻繁的發(fā)作,累計>5次。入選患兒中男51例，女49例，年齡(4.1±0.6)歲，其中單純性熱性驚厥42例，復雜性熱性驚厥58例。采集同期在我院體檢的100例健康兒童作陰性對照組，其中男50例，女50例，年齡(4.6±0.7)歲。排除顱內(nèi)感染、系統(tǒng)性代謝紊亂，電解質(zhì)紊亂，肝腎功能不全、中毒、外傷及有神經(jīng)功能異常史者。各組年齡、性別等一般資料差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準，并簽訂醫(yī)患知情同意書。

1.2動態(tài)腦電圖(active-ECG)檢查

儀器：V32腦電圖儀(美國NicoletOne公司生產(chǎn));部位：雙極導聯(lián)(額-前顳、前顳-中央、中央-頂、頂-枕)；導聯(lián)：Fp1-F7,Fp2-F8;F7-C3,F8-C4;C3-P3,C4-P4;P3-O1,P4-O2；時間常數(shù):0.3 s,濾波:15 Hz,增益:1.0。在安靜狀態(tài)下檢測。記錄開始和結(jié)束前做睜、閉眼3次，過度換氣3 min。檢測過程中由患兒家屬記錄各項活動,睡眠、覺醒及臨床發(fā)作時間,發(fā)作時的表現(xiàn)。連續(xù)監(jiān)測1周。AEEG結(jié)果由兒科醫(yī)師和腦電圖醫(yī)師聯(lián)合分析。腦電圖異?？杀憩F(xiàn)為：α波不規(guī)則、不穩(wěn)定，雙側(cè)不對稱；β波異常增多；異常θ波出現(xiàn)，基本頻率減慢或出現(xiàn)棘波、尖波或其他異常波形。

1.3神經(jīng)元特異性烯醇化酶檢測

在驚厥發(fā)作后6 h、發(fā)作后72 h分別行肘靜脈穿刺，抽取2 ml靜脈血，離心后-20 ℃保存，采用酶聯(lián)免疫吸附實驗(ELISA)測定血清NSE水平，試劑盒由德國羅氏公司提供。對照組在體檢時抽血標本，按照相同方法檢測。

1.4統(tǒng)計學分析

2結(jié)果

2.1兩組腦電圖異常發(fā)生率比較

復雜性熱性驚厥腦電波異常發(fā)生率明顯高于單純性熱性驚厥組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表1)。

表1復雜性和單純性熱性驚厥患兒腦電圖異常發(fā)生率比較

Table 1Comparison of EEG abnormal rate between complicated febrile convulsion and simple febrile convulsion groups

組別n異常(例)發(fā)生率(%)χ2P單純性熱性驚厥42921.414.23<0.05復雜性熱性驚厥582237.9

2.2兩組腦電圖異常分析

復雜性和單純性驚厥組腦電圖異常時相和部位基本一致，額顳葉區(qū)最高，頂枕葉區(qū)次之，彌漫性最少；而Ⅰ相和Ⅱ相間例數(shù)分布平均。組內(nèi)時相分布差異和部位分布差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表2)。

表2復雜性和單純性熱性驚厥患兒腦電圖異常部位和時相分布比較例(%)

Table 2Comparison of abnormal location and time distribution of EEG between complicated febrile convulsion and simple febrile convulsion groupscases(%)

組別n異常時相部位Ⅰ相Ⅱ相χ2P彌漫性額顳葉區(qū)頂枕葉區(qū)χ2P復雜性熱性驚厥422210(45.45)12(54.55)0.62>0.055(22.73)9(40.91)8(36.36)0.37>0.05單純性熱性驚厥5895(55.56)4(44.44)2(22.22)4(44.44)3(33.33)

2.3三組NSE水平比較

72 h時兩組熱性驚厥患兒NSE水平均較6 h時降低，每個時間點復雜性驚厥組NSE水平均高于其他兩組，對照組最低，各組間差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.001，見表3)。

表3三組NSE水平比較 (ng/ml)

Table 3Comparison of NSE levels at 6 h and 72 h after seizure attack among three groups(ng/ml)

組別6h72htP復雜性熱性驚厥16.11±4.2313.46±3.092.190.001單純性熱性驚厥14.01±3.1511.52±2.192.090.001對照組9.22±2.189.22±2.18 F 3.11 2.36 P0.0010.001

2.4熱性驚厥患兒

1年內(nèi)癲癇發(fā)生率見表4。復雜性熱性驚厥患兒1年內(nèi)癲癇發(fā)生率高于單純性熱性驚厥，以額顳葉區(qū)異常發(fā)生率最高，其差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表4熱性驚厥患兒一年內(nèi)癲癇發(fā)生率例(%)

Table 4The incidence of epilepsy within one year in febrile convulsion infantscases(%)

組別彌漫性額顳葉區(qū)頂枕葉區(qū)總發(fā)生率復雜性熱性驚厥2439(40.9)單純性熱性驚厥1214(44.4)

兩組間比較，χ2=9.24，P=0.01

2.5診斷價值分析

經(jīng)ROC曲線分析，NSE和AECG聯(lián)合診斷的曲線下面積達到0.872(P=0.01)，說明兩者聯(lián)合診斷價值可信。

3討論

小兒熱性驚厥多發(fā)生于6個月-3歲兒童，男孩多見，發(fā)病機制復雜，預后不一。嬰幼兒神經(jīng)髓鞘發(fā)育不完全，大腦發(fā)育不成熟，導致患兒對外來病原體和環(huán)境的調(diào)節(jié)能力下降，是導致熱性驚厥的主要原因[5]。但是，必須除外病毒或細菌導致的中樞神經(jīng)系統(tǒng)急性感染，因為它們也將導致患兒出現(xiàn)熱性驚厥。神經(jīng)元的異常放電將導致骨骼肌出現(xiàn)短暫不隨意收縮，臨床上表現(xiàn)為驚厥、抽搐癥狀[6]。據(jù)統(tǒng)計，我國該病的患病率約為2%-5%，絕大多數(shù)發(fā)生在5歲以內(nèi)，后期常常出現(xiàn)認知、行為障礙或癲癇合并癥[7]。5歲以后，隨著腦細胞的發(fā)育完善，該病發(fā)病率明顯下降。

神經(jīng)元特異性烯醇化酶最早在1965年由Moore發(fā)現(xiàn)，它主要存在于腦組織中，最初被用于評價腦組織的損傷程度，是評價腦組織損傷程度和判斷預后的敏感指標[8]。神經(jīng)元特異性烯醇化酶主要參與糖酵解途徑，是糖酵解途徑的關鍵酶，主要催化α-磷酸甘油酸轉(zhuǎn)化為磷酸烯醇式丙酮酸。存在于神經(jīng)組織中的是其γγ型同工酶，它在腦組織中含量最高，在脊髓和周圍神經(jīng)中次之[9]。很多研究都證明，腦脊液中NSE水平變化可以敏感地反映腦組織的損傷，但是行腦脊液穿刺是一種有創(chuàng)檢查，很多患兒家屬不能接受。由于NSE可透過血腦屏障，血液中NSE與腦脊液中NSE升高水平呈正比[10],因此本研究采用血清NSE作為檢測指標。本研究發(fā)現(xiàn)，復雜性熱性驚厥組兩個檢測時間點的血清濃度均最高，單純熱性驚厥組次之，正常對照組最低，結(jié)果說明NSE與驚厥程度呈正比，也說明熱性驚厥患兒伴有腦組織損傷，但在CT和MRI上往往難以發(fā)現(xiàn)。但是在72 h檢測時NSE水平低于6 h時，說明腦組織對輕微損傷可能具有一定的可逆性，這與相關研究結(jié)果一致[11]。AEEG也是觀察腦組織損傷的常用方法之一，驚厥患兒常伴有腦組織異常放電，但是時間點往往差異很大，因此本研究采用24 h動態(tài)腦電圖進行監(jiān)測，可以避免遺漏檢測時間。有文獻報道[12]，與常規(guī)腦電圖相比，動態(tài)腦電圖對一周內(nèi)腦電波異常的發(fā)現(xiàn)率明顯升高。本研究發(fā)現(xiàn)，在連續(xù)監(jiān)測過程中，驚厥出現(xiàn)后6 h內(nèi)出現(xiàn)異常的概率最大，而復雜性驚厥組出現(xiàn)異常的概率最高，這與NSE水平呈正相關。同時，腦電波異常主要出現(xiàn)在睡眠時相中，以Ⅰ，Ⅱ時相比例最高，這與相關研究是一致的[13]。另外，本研究結(jié)果也顯示，顳葉區(qū)和枕葉區(qū)異常在復雜性驚厥患兒中比例較高，提示ECG異常部位可作為診斷熱性驚厥的參考指標。有研究發(fā)現(xiàn)，顳葉區(qū)或枕葉區(qū)異?？蓪е潞笃诎d癇發(fā)生率升高[14]，本研究也發(fā)現(xiàn)了同樣結(jié)果，且復雜性驚厥1年內(nèi)癲癇發(fā)生率明顯高于單純性驚厥者。經(jīng)ROC曲線分析，兩項指標聯(lián)合診斷的曲線下面積達到0.872，說明其診斷價值可信。其假陽性和假陰性率誤差不影響兩者的診斷效能。但限于人力物力和財力不足，本文未做深入研究，這也是本課題組下一步的研究方向之一。

綜上所述，動態(tài)腦電圖聯(lián)合神經(jīng)元特異性烯醇化酶檢測在小兒熱性驚厥的鑒別診斷中具有一定的意義。在有急性感染的患兒中，行動態(tài)腦電圖監(jiān)測可明確診斷腦損傷的部位，并在一定程度上對后期癲癇的發(fā)生進行預測和早期干預，同時在感染早期行NSE檢測可敏感預測并篩選可能發(fā)生驚厥的人群，進行早期干預，具有很高的臨床應用前景[15]。但本研究納入病例數(shù)不足，其大樣本統(tǒng)計還需要進一步研究。

參考文獻：

[1]Terra VC,Machado HR,Sakamoto AC,etal.When your child with epilepsy die suddenly:febrile seizures are part of the process[J].Arq Neuropsiquiatr,2011,69(2):384-386.

[2]Volpe JJ.Neonatal encephalopathy:An inadequate term for hypoxic-ischemic encephalopathy[J].Ann Neurol,2012,72(2):156-166.

[3]Brandner S,Thaler C.Brain-derived protein concentrations in the cerebrospinal fluid:Contribution of trauma resulting from ventricular drain insertion[J].J Neurotrauma,2013,30(13):1205-1210.

[4]Vasudevan C,Levene M.Epidemiology and aetiology of neonatal seizures[J].Semin Fetal Neonatal Med,2013,18 (4):185-191.

[5]Uria-Avellanal C,Marlow N,Rennie JM.Outcome following neonatal seizures[J].Semin Fetal Neonatal Med,2013,18(4):224-232.

[6]吳清忠,張慧琴.小兒熱性驚厥血清鈉濃度臨床分析[J].臨床醫(yī)藥實踐,2011,20(8):590-591.

[7]肖鋼明,王姝彥.新生兒驚厥的診斷與治療[J].中華臨床醫(yī)師雜志:電子版,2013,7(13):5755-5757.

[8]Singh HV,Pandey A,Shirivastava AK,etal.Prognostic value of neuron specific enolase and IL-10 in ischemic stroke and its correlation with degree of neurological deficit[J].Clinica Chimica Acta,2013,419(complete):136-138.

[9]馮俊杰,楊素紅,林越仙.熱性驚厥患兒血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶檢測分析[J].中國婦幼保健,2012,27(29):4574-4576.

[10]王愛紅.血清標本放置時間對神經(jīng)元特異性烯醇化酶檢測結(jié)果的影響[J].實用醫(yī)學雜志,2008,24(1):137.

[11]Ahmad O,Wardlaw J,Whiteley WN.Correlation of levels of neuronal and glial markers with radiological measures of infarct volume in ischaemic stroke:a systematic review[J].Cerebrovasc Dis,2012,33(1):47-54.

[12]馬彩云,孔峰.小兒熱性驚厥的動態(tài)腦電圖監(jiān)測[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2010,13(9):74-75.

[13]Kim H,Byun SH,Kim JS,etal.Clinical and EEG risk factors for subsequent epilepsy in patients with complex febrile seizures[J].Epilepsy Res,2013,105(2):158-163.

[14]Yong QK,Bin K,Tao Y,etal.Epileptiform discharges and frontal parxysmal EEG abnormality act as predictive marker for subsequent epilepsy in children with complex febrile seizures[J].Clin EEG Neurosci,2014,45(4):299-303.

[15]Advani S,Reich NG,Sengupta A,etal.Central line-associated bloodstream infection in hospitalized children with peripherally inserted central venous catheters:extending risk analyses ontside the intensive care unit[J].Clin Infect Dis,20l1,52:1108-1115.

Application of dynamic EEG combined with neuron specific enolase for the detection of febrile convulsion in infants and young children

LI Xiaojun， LI Xiaolan*

(DepartmentofPediatrics,HankouHospitalofWuhanCity,Wuhan430012，China;*Correspondingauthor,E-mail:lixiaolanerke@126.com)

Abstract：ObjectiveTo investigate the clinical value of dynamic electroencephalogram(EEG) combined with neuron specific enolase(NSE) in the detection of febrile convulsion infants.MethodsThe clinical data of 100 cases of febrile convulsion in our hospital from June 2011 to June 2013 were collected, including 58 cases of complicated febrile convulsion and 42 cases of simple febrile convulsion. After admission, all the patients were monitored by ECG for a week. The NES level was detected at 6 h and 72 h after attack. One hundred of healthy children were collected as control group. The NSE level and ECG results were compared.ResultsThe EEG abnormal rate in complicated febrile convulsion group was significantly higher than that in simple febrile convulsion group(P<0.05).The abnormal brain waves were mainly observed in sleeping phase Ⅰ，Ⅱ and temporal lobe. The NSE level was lower at 72 h than that at 6 h in two febrile convulsion groups(P<0.01). The NSE levels in complicated febrile convulsion group were higher than those in the other two groups at 6 h and 72 h (P<0.01). The epilepsy rate in a year was higher in complicated febrile convulsion group than that in simple febrile convulsion group. The frontotemporal region had the highest abnormal rate(P<0.05).ConclusionDynamic EEG combined with neuron specific enolase has a certain clinical significance in the diagnosis of febrile convulsion in children.

Key words:febrile convulsion；dynamic electroencephalogram;neuron specific enolase;children

[收稿日期：2015-10-20]

作者簡介：李曉軍，女，1975-06生，碩士，主治醫(yī)師，E-mail:lixiaojunerke@126.com.

中圖分類號：R742.1

文獻標志碼：A

文章編號：1007-6611(2016)01-0083-04

DOI：10.13753/j.issn.1007-6611.2016.01.020

基金項目：武漢市衛(wèi)生局公共衛(wèi)生科研基金資助項目(WG-10C11)