邢明旭

知網(wǎng)連年漲價，其背后的機制是否合理、透明？整個交易鏈條中，原始文獻著作權(quán)人的權(quán)利是否受到侵犯，這口侵權(quán)黑鍋又該誰來背？這些問題恐怕才是真正的“病根”所在。

知網(wǎng)和北大友誼的小船說翻就翻。

4月伊始，北京大學(xué)圖書館官網(wǎng)的一則通告像一枚重磅炸彈，把知網(wǎng)推上風(fēng)口浪尖。事由想必大家都已了解：知網(wǎng)連年漲價，今年尤甚；北大忍無可忍，憤而拍案，雙方就續(xù)簽價格爭執(zhí)不下，本就脆弱的友誼小船被一掌掀翻。此事一出，迅速引發(fā)文化圈廣泛熱議。截至發(fā)稿，北大圖書館和知網(wǎng)均未就事情最新進展有任何說明，談判或仍在繼續(xù)。

拋開優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果作為推動人類社會進步的重要源泉，是否應(yīng)該被當(dāng)做普通商品“粗暴”地拋向市場不談，單說市場經(jīng)濟下，手握優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源的數(shù)據(jù)庫服務(wù)商利用其市場支配地位提高商品售價這件行為，其本身似無可厚非，畢竟逐利才是企業(yè)的本質(zhì)屬性。知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫商遭遇的千夫所指背后，人們詬病的實則另有它物。售價連年上漲，其背后的機制是否合理、透明？整個交易鏈條中，原始文獻著作權(quán)人的權(quán)利是否受到侵犯，這口侵權(quán)黑鍋又該誰來背？這些問題恐怕才是真正的“病根”所在。

過往數(shù)次漲價風(fēng)波，最終往往以數(shù)據(jù)庫服務(wù)商三緘其口，討伐大軍一通“叫囂”后無奈妥協(xié)而草草收場，星星還是那個星星，問題并沒有隨風(fēng)而逝，世界也并非就此一番靜好。熱鬧的“撕逼”大戰(zhàn)過后，如何回歸理性，讓上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒，各方共同努力打造更為合法的著作權(quán)授予機制，幫助知識數(shù)據(jù)庫服務(wù)商和期刊等機構(gòu)更好地在合理合法的框架內(nèi)運行；同時自主建設(shè)更加開放的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)公共平臺（如開放獲取），保證學(xué)術(shù)資源流動的自由和自主，恐怕才是大家真正應(yīng)該思考，立法部門真正應(yīng)該實踐的問題。

這幾年知網(wǎng)到底漲了多少

讓我們先把目光投回到整起事件的導(dǎo)火索——價格上。

據(jù)了解，知網(wǎng)漲價的幅度每年都在10%以上，這樣高的漲幅使知網(wǎng)在全國不少高校停用現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。

今年1月，武漢理工大學(xué)就曾發(fā)布知網(wǎng)停用的通知。該校稱，2000年以來知網(wǎng)對該校的報價，每年漲幅都超過10%，特別是2012年漲幅高達24.36%，近六年平均漲幅達18.98%。此外，河北石家莊市某高校圖書館也曾停用過知網(wǎng)長達兩年之久，該校圖書館李館長表示，“維普和萬方的數(shù)據(jù)庫價格都只是知網(wǎng)的零頭，學(xué)校購買十年維普數(shù)據(jù)庫使用權(quán)的費用還沒有知網(wǎng)一年的高”。

身處漩渦中央，知網(wǎng)也是滿臉委屈：“作為高校的服務(wù)商，知網(wǎng)也是期刊資源的采購方，因為很多資源都是獨家的，還有很多高成本的外文資料，就導(dǎo)致了資源成本比較高。加上這幾年人們的版權(quán)意識也在不斷提高，好的期刊資源價格也上漲了?！敝W(wǎng)同時表示，漲價讓一些高校一時可能接受不了，他們表示理解，同時可以與高校之間進行協(xié)商。

這次的翻船事件，不少數(shù)據(jù)庫服務(wù)商小伙伴不幸“躺槍”，成為討伐者一并批判的對象。對此，他們也有話要說。“數(shù)據(jù)庫服務(wù)商也是堂堂正正賺錢，沒啥羞恥的?！?一位不愿具名的大型國際學(xué)術(shù)出版商負(fù)責(zé)人表示，“定價是不是合適，應(yīng)該由市場決定，不是人為或民意。強行要求降價必然會以犧牲產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量為代價，不利于行業(yè)發(fā)展。”

那么，知網(wǎng)的費用連年上揚，究竟合不合理？

“從全球?qū)W術(shù)出版業(yè)看，期刊數(shù)據(jù)庫的訂閱價格都在逐年上漲。但是與五大國際出版巨頭相比，知網(wǎng)并不擁有內(nèi)容版權(quán)，也不涉及內(nèi)容編輯、組織同行評議等方面的成本，更沒有提供如影響因子、SNIP等基于引用數(shù)據(jù)的計量評價服務(wù)?！卑拇罄麃啍?shù)字未來研究所研究員任翔說，“其主要業(yè)務(wù)是數(shù)字存儲和數(shù)字發(fā)行，其漲價需要具有說服力的理由，同時，其成本定價也需要增強透明性?！?/p>

除此之外，知網(wǎng)對于其提到的漲價主因之一——優(yōu)質(zhì)期刊資源授權(quán)價格上漲一事，也并未公布任何數(shù)據(jù)予以支撐，這也在一定程度上使得其漲價理由顯得不那么站得住腳。

著作權(quán)，一本必須算清楚的“糊涂賬”

對于漲價原因，知網(wǎng)表示，版權(quán)成本是 “最大頭”。

“長期以來，知網(wǎng)一直嚴(yán)格要求自己，與競爭對手相比，知網(wǎng)一直很注重版權(quán)保護，并與期刊簽訂正式合作協(xié)議，這些合同和版稅我們都是要跟他們支付的。優(yōu)質(zhì)資源肯定跟普通資源是有區(qū)分的。”知網(wǎng)表示。

按照這樣的說法，知網(wǎng)在同期刊等文獻出版方在簽訂合同之時，已經(jīng)支付文獻的版權(quán)費用，而漲價在很大程度上也正是基于這筆費用，那么廣大文獻著作權(quán)人為何仍要集結(jié)起來，以侵權(quán)的罪名把知網(wǎng)釘在十字架上呢？原因在于，漲價所帶來的額外收益，并沒有進到著作權(quán)人的腰包。

“向期刊投稿時，使用的均是期刊通用合同文本，后期并沒有得到任何相關(guān)收入?！比蜗璧恼f法得到了絕大部分文獻作者的印證，上海理工大學(xué)教授夏德元也是其中一位?！白鳛樽髡?，我們在給期刊雜志投稿時，一般都被默認(rèn)一次性地獲取了網(wǎng)絡(luò)傳播經(jīng)濟收益。尤其是那些收費的期刊，作者不僅得不到稿酬，還要額外支付版面費?！?/p>

“一個數(shù)據(jù)庫的漲價與否，雖然是數(shù)據(jù)庫建設(shè)方的權(quán)利，然而，當(dāng)數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容所有者在沒有授權(quán)或至少沒有參與漲價的情況下，單由建設(shè)方自主漲價，其權(quán)利是不完整的，因而合理性顯然會招致詬病?！表w奮基金會理事長聶震寧指出。

上海外語教育出版社副總編輯張宏也提出了自己的質(zhì)疑?！俺寮s等中聲明的外，期刊或高校授權(quán)知網(wǎng)等使用論文所取得的收益跟著作權(quán)人如何分配一般并無約定。這樣我們不得不提出幾點疑問：通過稿約或授權(quán)聲明等格式條款和非自愿性授權(quán)的論文使用授權(quán)的合法性問題如何解決？無期限限制的論文使用授權(quán)是否合理？知網(wǎng)通過跟期刊或高校簽署協(xié)議取得的這些論文內(nèi)容的使用權(quán)的合法性和合理性有多大？知網(wǎng)在獲取收益后是否跟期刊或相關(guān)高校進行收益分配？被排除在外的論文著作權(quán)人的這種利益分配的合法性和合理性究竟幾何？這些問題顯然有待立法機構(gòu)做出界定并需在司法實踐中予以解決。”

問題多且雜，但顯然，在這個過程中，知網(wǎng)雖負(fù)有關(guān)鍵性的責(zé)任，侵權(quán)的黑鍋若就此簡單地扣在其頭上，似也不是那么妥當(dāng)。應(yīng)當(dāng)看到，著作權(quán)人、期刊、科研院所和高校等多方參與者，以及授權(quán)期限和版稅支付方式等多方面因素均牽涉其中，規(guī)范之路，道阻且長。

“開放”或是未來，知網(wǎng)也不例外

條條大路通羅馬。知網(wǎng)北大“翻船”的消息一出，機智的網(wǎng)友迅速給出了一攬子解決方案，諸如通過查閱其他同類型數(shù)據(jù)庫或通過其他方式登錄知網(wǎng)，甚至有理工科的學(xué)生淡定地表示：“抱歉，我們不用知網(wǎng)?！?/p>

這些手段應(yīng)付一兩篇論文倒是可以，但卻非長久之計。知網(wǎng)漲價風(fēng)波的背后，是知識傳播對社會進步的推動以及數(shù)據(jù)庫服務(wù)商生存利益間的不斷權(quán)衡。

聶震寧指出，“未來的理想解決方案很簡單，還是著作權(quán)法律的基本法則，即權(quán)利沒有得到授予不能使用，要先授權(quán)再轉(zhuǎn)載，建立好這一過程的合法中介機構(gòu)，專門處理此類事務(wù)并保證授權(quán)方的利益，而不是現(xiàn)在某些專門數(shù)據(jù)庫機構(gòu)，只處理事務(wù)而與著作權(quán)人利益相悖”。 張宏也有著類似的觀點，倡議知網(wǎng)等服務(wù)商應(yīng)設(shè)立使用費支付機制，從保障著作權(quán)人權(quán)利的角度成為真正服務(wù)于學(xué)術(shù)發(fā)展和知識傳播的企業(yè)。

除此之外，開放獲取是大家共同提到的解決方式。“所謂開放獲取，是在基于訂閱的傳統(tǒng)出版模式以外的另一種選擇。通過新的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)化通信，任何人都可以及時、免費、不受任何限制地通過網(wǎng)絡(luò)獲取各類文獻，包括經(jīng)過同行評議過的期刊文章、技術(shù)報告、學(xué)位論文等全文信息，用于科研教育及其他活動?！毕牡略赋觯瑢W(xué)術(shù)出版走向“開放”，無疑是一個改革的方向。

“我認(rèn)為，可以由高校聯(lián)盟或者出版者聯(lián)盟啟動公益性的數(shù)據(jù)庫建設(shè)，或者由政府機構(gòu)或民間機構(gòu)設(shè)立公益基金進行支撐，建設(shè)學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫，向研究人員和科研教學(xué)機構(gòu)提供服務(wù)，可能是未來一個理想的解決方案。同時，論文作者應(yīng)提升著作權(quán)意識，向?qū)W術(shù)期刊或高校的授權(quán)限定期限，授權(quán)形式定為非專有許可，也是值得留意的改進方式?！睆埡曛赋?。

“事實上，未來知網(wǎng)也不排除做‘開放，或許后期也會有類似產(chǎn)品推出。”一位不愿具名的知網(wǎng)員工告訴《出版人》。

“開放獲取是歐盟解決數(shù)字時代學(xué)術(shù)出版問題的總體方向。我國應(yīng)該根據(jù)國情，在開放獲取方面加大創(chuàng)新力度、政策扶持和公共資助，盡快走出有中國特色的開放獲取之路?！比蜗枵f。endprint