李啟軍（廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004）

?

羅蘭·巴爾特的符號(hào)學(xué)思想評(píng)介

李啟軍
（廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004）

李啟軍近照

羅蘭·巴爾特（Roland Barthes，1915～1980）是非常令人著迷的思想家。20世紀(jì)法國(guó)思想界人才薈萃，群星燦爛，羅蘭·巴爾特?zé)o疑是最亮的思想明星之一。和那些多才多藝的杰出人物一樣，羅蘭·巴爾特屬于典型的“跨界學(xué)人”，文學(xué)批評(píng)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和符號(hào)學(xué)家等多種令人稱羨的桂冠，羅蘭·巴爾特都可以當(dāng)之無愧地領(lǐng)受。當(dāng)然，對(duì)于傳媒研究來說，羅蘭·巴爾特的“符號(hào)學(xué)思想”最值得國(guó)內(nèi)學(xué)人研究和借鑒。

一、羅蘭·巴爾特符號(hào)學(xué)理論的三部重要著作

在漢語學(xué)界，近年來羅蘭?巴爾特的著作得到大量譯介，限于本文的主題——或者，如果我們希望以“短平快”的方式了解羅蘭·巴爾特的符號(hào)學(xué)著作的話，筆者認(rèn)為有三部著作值得提及。

第一部是由懷宇翻譯的《羅蘭·巴爾特隨筆選》。此書選譯了巴爾特?cái)?shù)部著作的代表性文章，堪稱一部“小而全”的巴爾特散文選集。其中《埃菲爾鐵塔》一文，翻譯者信達(dá)雅地傳達(dá)了巴爾特散文的神韻，閱讀此文可以體會(huì)羅蘭·巴爾特“符號(hào)學(xué)散文”的特有美感。

第二部著作是《神話：大眾文化詮釋》。此書是羅蘭·巴爾特用符號(hào)學(xué)理論深入淺出地分析大眾文化現(xiàn)象的操練作品。此書的好處在于，它用極為感性的方式，告訴我們?nèi)绾斡梅?hào)學(xué)分析各類見慣不驚的日常文化現(xiàn)象。對(duì)于一般讀者來說，就如同在鉆研武林秘籍之前，先看看武打片感受一翻“練武”的力與美，它堪稱“符號(hào)學(xué)”修習(xí)的重要入門書。

第三部，也是本文要重點(diǎn)介紹的書，則是羅蘭·巴爾特的《符號(hào)學(xué)原理》。要懂得符號(hào)學(xué)基本原理，有志者還需在這本“大家小書”上用功。

二、《符號(hào)學(xué)原理》的基本內(nèi)容

事實(shí)上，《符號(hào)學(xué)原理》廣為流傳，在歐美常被作為大學(xué)教材使用。應(yīng)該說在今天，它已經(jīng)成為一部經(jīng)典。它也為巴爾特自己的符號(hào)學(xué)分析實(shí)踐提供了理論武器。巴爾特在《神話——大眾文化詮釋》等著作中對(duì)司空見慣的生活現(xiàn)象的符號(hào)學(xué)分析，都是建立在《符號(hào)學(xué)原理》所闡述的理論基礎(chǔ)上的。《符號(hào)學(xué)原理》的理論總結(jié)功能和《神話——大眾文化詮釋》等著作的符號(hào)學(xué)分析實(shí)踐，使巴爾特贏得了“符號(hào)學(xué)大師”的崇高聲望。1977年1月1日，羅蘭?巴爾特是以“符號(hào)學(xué)”獲得法蘭西學(xué)院的教授頭銜的。

簡(jiǎn)略說來，《符號(hào)學(xué)原理》主要有如下內(nèi)容：

首先，它論述了語言與言語的關(guān)系。語言與言語是語言學(xué)中的基本概念，與“言語”相對(duì)的“語言”是語言之“語”，是語言活動(dòng)中的制度性、系統(tǒng)性、約定俗成性、規(guī)范性、同一性的一面；與“語言”相對(duì)的“言語”是語言之“言”，是語言活動(dòng)中的變異性、過程性、個(gè)體性、差異性、豐富性的一面?！罢Z言既是言語的產(chǎn)物又是言語的工具，二者處在真正的辨證關(guān)系中。”［1］就是說先有“言語”行為，然后才有“語言”制度、規(guī)則的形成，但是“語言”制度、規(guī)則一旦形成，就會(huì)反過來規(guī)范具體的言語行為。

語言的這種“雙重結(jié)構(gòu)”正如同符號(hào)的“符碼”與“信息”的關(guān)系，所以成為符號(hào)學(xué)的一對(duì)基本范疇。在這樣的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，巴爾特具體分析了服裝的意指系統(tǒng)（具體又分出書寫服裝系統(tǒng)、照片服裝系統(tǒng)、實(shí)穿服裝系統(tǒng)），膳食的意指系統(tǒng)，汽車、家具的意指系統(tǒng)中的“語言”與“言語”的關(guān)系。同時(shí)，提出了與服裝、膳食、汽車、家具這些意指系統(tǒng)不同的“復(fù)合系統(tǒng)”，“如電影、電視及廣告”。但他認(rèn)為它們的“意義的表達(dá)賴于圖像、聲音和畫符的協(xié)作，因而要確定這些系統(tǒng)中的語言事實(shí)與言語事實(shí)的類別，時(shí)機(jī)還欠成熟”，［1］所以未進(jìn)一步加以分析。

在歸結(jié)這個(gè)問題時(shí)，巴爾特提出了兩個(gè)問題：一是符號(hào)的“契約性”與“任意性”；二是符號(hào)學(xué)系統(tǒng)不同于語言學(xué)系統(tǒng)（只有語言與言語兩個(gè)層面），而具有三個(gè)層面——物質(zhì)層面、語言層面、實(shí)用層面。在一些“言語”匱乏的符號(hào)系統(tǒng)中，“語言”需要的是“物質(zhì)”而不是“言語”，如書寫服裝系統(tǒng)。這是值得注意的。

其次，它論述了能指與所指的關(guān)系。符號(hào)是能指與所指的結(jié)合，不能把符號(hào)當(dāng)成能指。能指層相當(dāng)于表達(dá)層，所指層相當(dāng)于內(nèi)容層。巴爾特按照斯多葛派的分析，認(rèn)為所指既不是“一個(gè)事物”，也不是該“事物”的“心理再現(xiàn)”（即概念），而是“可言物”。“因而，只能以一種近乎同語反復(fù)的方式在意指活動(dòng)的過程中定義所指，即：所指是符號(hào)的使用者通過符號(hào)所指的‘某物’。這樣，我們剛好又回到一個(gè)純功能性的定義上：所指是符號(hào)的兩個(gè)相關(guān)物之一，唯一使它與能指相區(qū)別的地方在于后者乃一中介物?！保?］而由于能指的實(shí)體始終是物質(zhì)的（聲音、物品、圖像），因而可以據(jù)此將符號(hào)劃分為“口語符號(hào)、書寫符號(hào)、形象符號(hào)、動(dòng)作符號(hào)”等。［1］

能指與所指是在意指活動(dòng)中被聯(lián)系起來的。只有在一個(gè)意指活動(dòng)中才有能指、所指，才有符號(hào)，才有意義的生成。所以意義的生成就是符號(hào)的生成?！胺?hào)是音響、視象等的一塊切面。意指（signification）則可被理解為一個(gè)過程，它是將能指與所指結(jié)成一體的行為，該行為的產(chǎn)物便是符號(hào)。”［1］“意指（即semiosis‘符號(hào)化過程’）結(jié)合的不是單面的存在物，它并不是將兩個(gè)詞項(xiàng)聚攏，因?yàn)槟苤概c所指各自既是詞項(xiàng)又是關(guān)系?！保?］

巴爾特區(qū)別了符號(hào)的意義與價(jià)值?！皟r(jià)值不是意義。索緒爾說，價(jià)值來自于‘語言各片段的相互位置’，它甚至比意義還重要：‘一個(gè)符號(hào)包含的觀念或聲音物質(zhì)，并沒有比該符號(hào)周圍的其他符號(hào)中的東西更重要?！保?］用索緒爾的比方來說明的話，就是：把一頁紙切分為幾片，每一片相對(duì)于其他片都有一個(gè)價(jià)值；而每一片都有相對(duì)的正反面，這就是意義。通過切分（分節(jié)，歷時(shí)）而將一個(gè)一個(gè)符號(hào)區(qū)分開來，并且使符號(hào)的能指與所指（如同紙片的正反面，共時(shí)）一體化而生成意義。

再次，它論述了符號(hào)的組合與系統(tǒng)（聚合）。語言各要素間的關(guān)系在兩個(gè)層面展開。一個(gè)是組合（syntagme）層面。“組合是符號(hào)的一種排列，它具有空間延展性；在分節(jié)語言中，這種延展性是線形且不可逆的（即chaine parlee‘言語鏈’）?！保?］一個(gè)是聯(lián)想（associations）層面,即“在話語（組合層面）之外，彼此之間具有某種共同性的要素在記憶中聯(lián)系起來，形成由各種關(guān)系支配的集合”。［1］在言語鏈中，各要素實(shí)際上以在場(chǎng)（in praesentia）關(guān)系相聯(lián)合。適用于組合的分析活動(dòng)是切分。與組合層面發(fā)生的情況相反，在每個(gè)系列中，各要素以不在場(chǎng)（in absentia）的關(guān)系相聯(lián)合。適用于聯(lián)想層面的分析活動(dòng)是分類。聯(lián)想層面，就是今天人們常說的聚合層面。

根據(jù)雅各布森的分析，聯(lián)想層面或說聚合層面、系統(tǒng)層面屬隱喻型話語，組合層面屬換喻型話語。在一個(gè)具體文本中，如果以隱喻型話語為主，就可稱為隱喻型話語，以換喻型話語為主就可稱為換喻型話語。俄羅斯抒情詩，浪漫主義及象征主義作品，超現(xiàn)實(shí)主義作品，查里·卓別林的電影（淡出淡入的鏡頭疊合是真正的電影隱喻手法）以替換性聯(lián)想為主導(dǎo)，屬于隱喻范疇。英雄史詩，現(xiàn)實(shí)主義流派的敘事，格里菲斯（Griffith）的電影（特寫鏡頭、蒙太奇及視角變換）以組合性聯(lián)想為主導(dǎo)，屬于換喻范疇。

組合層面和聚合層面構(gòu)成語言和符號(hào)的兩個(gè)軸。巴爾特重點(diǎn)分析了屬于聚合軸的各聚合項(xiàng)的二元對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是，是不是在所有符號(hào)系統(tǒng)中聚合項(xiàng)都是二元尚無定論。二元制僅是一種必要而又暫時(shí)的分類。巴爾特列舉的對(duì)應(yīng)關(guān)系——比例式的多邊對(duì)應(yīng)、雙邊對(duì)應(yīng)、等價(jià)對(duì)應(yīng)、不等價(jià)對(duì)應(yīng)、恒定的對(duì)應(yīng)、可刪除的對(duì)應(yīng)，在不同的符號(hào)系統(tǒng)中，需要分別對(duì)待。例如，交通信號(hào)系統(tǒng)、時(shí)裝系統(tǒng)、影視話語系統(tǒng)中的情況都有所不同。

最后，它論述了符號(hào)的外延與內(nèi)涵。所有意指系統(tǒng)都包含表達(dá)層面（plan d’expression,縮為E）和內(nèi)容層面（plan de contenu,縮為C），意指行為是這兩個(gè)層面之間的關(guān)系（R）：ERC。如果從這個(gè)ERC系統(tǒng)延伸出第二個(gè)系統(tǒng)，前者變成后者的一個(gè)要素——表達(dá)層（能指）或內(nèi)容層（所指），那么就形成兩個(gè)既相互包含又彼此分離的意指系統(tǒng)。我們所理解的“話語”本身之所以是有意味的，就是因?yàn)樗莾?nèi)涵系統(tǒng)的“內(nèi)涵指符”，它本身就是能指與所指結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)。但是一些學(xué)者似乎存在著將“話語”簡(jiǎn)單地理解為符號(hào)的能指組合的傾向，這是值得我們認(rèn)真辨析的。

三、《符號(hào)學(xué)原理》的價(jià)值

關(guān)于《符號(hào)學(xué)原理》的價(jià)值，我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)結(jié)合內(nèi)容有所論述，這里還想特別提出幾點(diǎn)：

第一，關(guān)于符號(hào)學(xué)與語言學(xué)的關(guān)系。巴爾特說：“符號(hào)學(xué)乃是語言學(xué)的一部分，是具體負(fù)責(zé)話語中大的意義單位的那部分。”［1］這個(gè)觀點(diǎn)不是對(duì)60年代初符號(hào)學(xué)發(fā)展的已有成果的“總結(jié)”，而是巴爾特自己的“標(biāo)新立異”。不管怎么說，這可以引發(fā)符號(hào)學(xué)家們對(duì)符號(hào)學(xué)與語言學(xué)關(guān)系的深入思考與討論。有意思的是在闡釋學(xué)界也存在類似的分歧。加達(dá)默爾把闡釋限定于語言范圍內(nèi)，哈貝馬斯則提出質(zhì)疑，認(rèn)為闡釋學(xué)應(yīng)該深入到非語言領(lǐng)域。

第二，“世界進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)”的論斷值得重視。如果說恩斯特?卡希爾從哲學(xué)的層面論證了“人是符號(hào)的動(dòng)物”，那么羅蘭·巴爾特則以降服理論的姿態(tài)，以一種直覺的方式告訴人們，我們所生活的世界是一個(gè)符號(hào)的世界。符號(hào)活動(dòng)是決定人的本質(zhì)的活動(dòng)，而且，我們所能真正進(jìn)入的世界就是符號(hào)系統(tǒng)中的世界，符號(hào)系統(tǒng)之外的世界猶如康德的“本體界”，并沒有進(jìn)入我們的視野。我們衣食住行的一切方面都是符號(hào)化的，從語言文字到非語言文字，從資本到實(shí)物。符號(hào)化的過程就是意義生成的過程。這向我們表明，我們生活在一個(gè)充滿意義的世界中。

第三，元語言的轉(zhuǎn)換與人文科學(xué)的發(fā)展問題。人文科學(xué)從古希臘到現(xiàn)在經(jīng)歷的三次轉(zhuǎn)換正是元語言的轉(zhuǎn)換，就是元語言依次從自然社會(huì)本體轉(zhuǎn)到認(rèn)識(shí)主體的主體性，再轉(zhuǎn)到當(dāng)前的語言學(xué)。將來是不是會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)到符號(hào)學(xué)？如此發(fā)問并不是毫無根據(jù)的。因?yàn)槿祟悘牟柯浠瘯r(shí)代進(jìn)入非部落化時(shí)代，現(xiàn)在因大眾傳媒的作用又重新部落化了。部落化時(shí)代正是前語言時(shí)代，重新部落化時(shí)代也就是超語言的視覺文化時(shí)代。如果部落化時(shí)代人類的感受方式、思維方式是受非語言的符號(hào)制約的話，那么是不是可以想象等到完全重新部落化之后，人類會(huì)更重視非語言的符號(hào)呢？［2］

四、符號(hào)學(xué)大師的身后名

羅蘭·巴爾特一生多病而憂郁，而且他還受到自身“既不想掩蓋，也不想公之于眾”的個(gè)人性戀取向的困擾。他生前，作為作家和批評(píng)家的身份是受到認(rèn)可的，雖然這種認(rèn)可以一部分人的反對(duì)為條件，但總體來說，還算生活在榮耀之中。羅蘭·巴爾特的傳記作家路易·讓·卡爾維在《結(jié)構(gòu)與符號(hào)》一書中寫道：“巴爾特的真正教誨：我們生活在一個(gè)充滿符號(hào)的世界中。”這位專家作家說，我們生活在一個(gè)充滿符號(hào)的世界中，但我們不會(huì)解讀這些符號(hào)，是“巴爾特讓我們對(duì)這些符號(hào)變得敏感了”。在卡爾維看來，“巴爾特的天才在于他善于攝取周圍的理論，用這些理論支持自己的直覺”。［3］顯然，這樣的天才風(fēng)格不愁沒有讀者，同樣，也不愁沒有持反對(duì)意見的“對(duì)抗性”閱讀者。

但是，生前的成就并不意味著死后的輝煌，

即使人們對(duì)輝煌有著不同的理解?？柧S將薩特和巴爾特這兩位同于1980年去世的知名人物作了比較。薩特的去世有5萬人參與送葬，而到巴爾特墓地去的只有一小群人。巴爾特不參加游行，不散發(fā)傳單，總之不“戰(zhàn)斗”，但是，巴爾特“卻用他那破譯社會(huì)符號(hào)的方法影響了這同一代人”。［3］作為蓋棺定論的評(píng)價(jià)，卡爾維這個(gè)結(jié)論是靠得住的。

當(dāng)然，正如本文開頭所說，羅蘭·巴爾特是令人著迷的思想家。當(dāng)我們以“符號(hào)學(xué)家”之名為這位20世紀(jì)的法國(guó)思想大師貼上標(biāo)簽的時(shí)候，千萬不要僅僅對(duì)這位思想家的作品進(jìn)行簡(jiǎn)單的“符號(hào)化”理解。事實(shí)上，巴爾特的迷人之處在于，他的作品以文學(xué)化的語言，將哲學(xué)、文學(xué)、符號(hào)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科思想有機(jī)地融為一體，產(chǎn)生一種富有魅力的“文之悅”（the pleasure of text）閱讀體驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 羅蘭·巴爾特（法）.符號(hào)學(xué)原理［M］.王東亮，譯.三聯(lián)書店，1999：5，20，34，38-40，46，50-51，3.

［2］ 李啟軍.無意做辯護(hù)［J］.中國(guó)圖書評(píng)論，2004（6）：29-30.

［3］ 路易·讓·卡爾維（法）.結(jié)構(gòu)與符號(hào)——羅蘭巴爾特傳［M］.車槿山，譯.北京大學(xué)出版社，1997：268.

作者簡(jiǎn)介：李啟軍（1964—），廣西資源人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，廣西民族大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)，研究方向：文化與傳媒，電影符號(hào)學(xué)等。

中圖分類號(hào)：G212.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）02-0017-02