伍輝

空地上的奶牛

在開始今天的頭腦風(fēng)暴前，我們先來看看下面這個小故事。

鎮(zhèn)上要舉行“奶牛之星”的評選，剛好，一個農(nóng)場主養(yǎng)的奶牛在評選中脫穎而出，獲得“產(chǎn)奶之星”的榮譽稱號。在回農(nóng)場的路上，這個農(nóng)場主應(yīng)邀到一個朋友家吃飯，就把奶牛栓在了附近一片空地的大樹上。但是，在和朋友敘舊的過程中，他總是擔(dān)心奶牛跑了。于是，在午飯開始前，他忍不住趕去遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看了一眼，看到了奶牛身上熟悉的黑白相間的形狀。還好，奶牛還在，農(nóng)場主忐忑不安的情緒這才舒緩了。傍晚，這個農(nóng)場主告別了朋友準(zhǔn)備回家，來到空地上時，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，一塊黑白相間的紙板緊緊地纏在了栓奶牛的樹上。而奶牛雖然還在空地上，卻躲在了其他大樹后頭。原來，他之前遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到的并非奶牛，而是這張形似奶牛的大紙。很明顯，農(nóng)場主錯把這張紙當(dāng)成自己的奶牛了。

那么，問題來了，雖然奶牛一直都在空地上，但農(nóng)場主在午飯前認(rèn)為的奶牛在空地上是否是正確的？

有人說，既然當(dāng)時奶牛的確在空地上，也就是說結(jié)論沒有問題，所以農(nóng)場主在午飯前的判斷也自然是正確的。還有人認(rèn)為，事實上農(nóng)場主看到的并不是奶牛而是一張大紙，這說明他判斷的依據(jù)是錯的，雖然誤打誤撞蒙對了結(jié)果，但既然推出結(jié)論的過程都是錯的，他當(dāng)時的判斷也自然不能說是正確的。

這就是關(guān)于認(rèn)知理論的著名思想實驗“空地上的奶?！薄Ｒ陨线@兩種想法都各有各的道理，不知你同意哪種觀點？

知其然？知其所以然？

顯然，這兩種不同觀點的分歧在于，當(dāng)我們說自己知道了某個信息時，判斷其正確與否的依據(jù)是否也應(yīng)該包含獲取這個信息的途徑。簡單來說，到底是結(jié)果更重要，還是論證過程也和結(jié)果一樣重要？

我們不妨?xí)呵覓侀_農(nóng)場主和奶牛的麻煩，看看其他職業(yè)的人對過程和結(jié)果的問題怎么看。

假設(shè)有一天，你的數(shù)學(xué)老師給你們布置了一道很難的幾何證明題，你絞盡腦汁，畫了好幾條輔助線后終于勉強做出來了。然而，作業(yè)發(fā)下來后，數(shù)學(xué)老師還是給了你0分，因為你的證明過程和思路全都錯了。雖然你最后看似得出了題設(shè)需要的結(jié)論，但你并未掌握正確的定理，只不過是天馬行空、自說自話地“撞”對了答案。

顯然，在數(shù)學(xué)老師看來，知其然固然重要，但知其所以然才可謂是正確認(rèn)識事物的關(guān)鍵。否則，在依據(jù)錯誤的前提下，即使證明了結(jié)論，也實則一頭霧水、本末倒置。所以，如果站在數(shù)學(xué)老師的立場，農(nóng)民當(dāng)然是不知道自己的奶牛在空地上的。因為，“知道”不僅包含了信息本身，也必然離不開正確認(rèn)知的過程。

程序要不要合法？

說到論證過程，我們不妨再來聽聽警察和法官的意見。

最近，某市發(fā)生了一樁連環(huán)殺人案——多名婦女接連被殘忍殺害了。憑借多年的辦案經(jīng)驗，警察迅速將犯罪嫌疑人抓捕歸案。在審訊嫌犯的過程中，雖然他極力否認(rèn)，但憑借敏銳的直覺和觀察，警察斷定，眼前的嫌犯一定就是兇手。

但是，無論警察們?nèi)绾螌弳?，嫌犯就是拒不承認(rèn)犯罪事實。苦于還沒找到確鑿的證據(jù)，警察們采取了刑訊逼供的方式。經(jīng)過了幾天嚴(yán)苛的拷問，嫌犯最終“屈打成招”，承認(rèn)了犯罪經(jīng)過以及事實。

對于警察來說，這或許是一個皆大歡喜的結(jié)果，既多了一項業(yè)績，又沒讓犯罪分子逃脫恢恢法網(wǎng)。然而，即使警察有100%的把握肯定自己的判斷，在依據(jù)不足的情況下采用逼供的方式結(jié)案，也使得這個可能是正確的結(jié)果喪失了正義的基礎(chǔ)和合理性。

更大的問題還在于，萬一警察的判斷錯了呢？就像農(nóng)場主看到黑白相間的紙板而以為是奶牛，如果奶牛真的跑了，他豈不是悔之不及？近年來，刑事冤案屢見不鮮，就是緣于警察破案過于注重結(jié)果，而不注重偵破過程的正確性。

我們不妨繼續(xù)假設(shè)。在法庭上，嫌犯突然改了口供，還將警察刑訊逼供的事抖了出來。在這種情況下，如果你是法官，又會何去何從？

顯然，即使你在心里也有99%的把握認(rèn)定嫌犯就是兇手，但在證據(jù)不足的情況下，無罪推定原則決定了你必須放棄唾手可得的正確結(jié)果。最后，由于證據(jù)不足、警察辦案程序不合法等原因，犯罪分子應(yīng)該被無罪釋放。

可見，對于警察和法官來說，程序的正義和合法甚至比結(jié)果本身更重要。顯然，做結(jié)果正確的事固然沒錯，但在很多情況下，在過程中正確地做事才是決定真理或謬誤的關(guān)鍵。

求甚解才有進(jìn)步

其實，對于方式和依據(jù)的苛求不僅是某些職業(yè)的準(zhǔn)則，在很多情況下，追求過程本身也讓我們生活得更有意義和品質(zhì)。往大了說，是這種求甚解的態(tài)度使人類的認(rèn)知水平不斷進(jìn)步，往小了說，對于過程的計較也使我們的日常生活變得更有樂趣。

就拿科學(xué)研究來說，獲得正確結(jié)論的前提一定是建立在嚴(yán)密的實驗設(shè)計和嚴(yán)格的操作規(guī)范之上。而回顧科學(xué)發(fā)展歷程，后人也總是通過不斷細(xì)化和推敲前人的研究成果，不斷解決過程中的疑點和未盡事宜，才使得科學(xué)和人類走到了今天。

比如，德國天文學(xué)家開普勒提出了行星運動三大定律，他認(rèn)為，行星繞太陽運轉(zhuǎn)的軌道是橢圓。但這也只是開普勒根據(jù)前人的觀測數(shù)據(jù)總結(jié)得出的結(jié)論，也就是說，這個結(jié)論正確與否還很難說，因為它的論證過程并不明晰。后來，牛頓用數(shù)學(xué)論證了行星的運行軌道的確是橢圓，使論證過程更加清晰準(zhǔn)確，只有這樣，他才能以開普勒定律為基礎(chǔ)，進(jìn)一步提出萬有引力定律。

即使是在日常生活中，追求過程很多時候也比結(jié)果更有意義。比如，看懸疑劇的樂趣在于了解事件發(fā)展的經(jīng)過，神探到底是如何一步一步通過線索找出真兇。結(jié)果如何雖然重要，但這中間推理的過程才是精髓所在，否則電視劇拍兩集就夠了——草草開頭，匆匆大結(jié)局；比如坐出租車，如果司機把你順利送達(dá)目的地，卻繞了大半個城市，你依然會覺得他喪失職業(yè)道德；再比如一對熱戀的情侶，男女雙方總是會不厭其煩地問：你喜歡我什么？即使他們都篤定對方的真心，但依然覺得自己討人歡心的理由很重要。否則，他喜歡她溫柔時的樣子，她卻以為他喜歡自己張揚的個性，不小心過分“揚短避長”，那才真是陰差陽錯，得不償失。