雷開春 楊 雄

互聯(lián)網(wǎng)時代青年對公民政治參與權(quán)的認同

雷開春 楊 雄

（上海社會科學院社會學研究所）

在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)背景下，公民政治參與權(quán)主要體現(xiàn)為知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，即公民“四權(quán)”。作為我國網(wǎng)民的主體，青年人常常是政治參與的最活躍群體。對北京、上海、鄭州三城市青年定量數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，對公民“四權(quán)”總體評價低，反映我國公民權(quán)的發(fā)展仍需“官民”雙方磨合；對參與權(quán)現(xiàn)狀評價最低，反映我國青年政治參與的不滿情緒；社會地位影響公民“四權(quán)”評價，反映我國青年政治權(quán)利不公平問題；公民“四權(quán)”評價的群體差異，反映我國青年的政治境遇不均衡性。因此，保障和提升公民“四權(quán)”，我國還面臨長期而艱巨的任務(wù)，是一個長期的過程，其中尤其需加強社會參與權(quán)，關(guān)注青年群體，關(guān)注底層青年，才能促進我國公民政治權(quán)利的公平、均衡發(fā)展。

青年；網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)；公民“四權(quán)”認同；政治參與

一、問題提出

隨著市場經(jīng)濟體制的逐步完善、法制建設(shè)進程的加快，我國社會實現(xiàn)了“由身份到契約”的轉(zhuǎn)變。當下中國社會進入全面轉(zhuǎn)型階段，社會矛盾頻發(fā)，公民維權(quán)的訴求也呈現(xiàn)出“爆發(fā)式”增長。從抵制政府征用農(nóng)村土地到反對政府強制拆遷，從挑戰(zhàn)收容遣送制度到呼吁取消戶籍管理制度，從反對就業(yè)歧視到要求平等的受教育權(quán)利，從要求參與政府決策聽證、立法聽證到競選人大代表等，公民維權(quán)訴求不僅數(shù)量眾多而且內(nèi)容廣泛，既有私有財產(chǎn)權(quán)利的保護，也有公共政治參與權(quán)利的伸張?？梢哉f，“權(quán)利”一詞已經(jīng)成為公民的日常用語，而維權(quán)也成為公民生活的一部分，我國公民似乎已經(jīng)“走向權(quán)利的時代”。

顯然，我國公民權(quán)利意識的覺醒，互聯(lián)網(wǎng)的催化劑作用尤其突出：網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為繼報刊、廣播、電視之后的“第四媒體”，網(wǎng)絡(luò)輿論也成為一種影響極為廣泛的輿論力量。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們獲取信息的成本降低，范圍擴大，時間縮短，對社會政治生活的知情能力、參與能力大大提高；人們更容易通過網(wǎng)絡(luò)來表達自身的訴求和看法；同時也加強了對國家機關(guān)及其工作人員活動的監(jiān)督，并在很大程度上促進了國家機關(guān)行為的公開化、透明化。[1][2][3]回顧近年來發(fā)生的一系列網(wǎng)絡(luò)事件，如“干部出國旅游清單”“南京天價煙房產(chǎn)局長事件”“張家港官太太團出國事件”“云南躲貓貓事件”等，其中無不顯示出中國網(wǎng)民對政治權(quán)力運行以及自身政治權(quán)利實現(xiàn)的關(guān)注與參與。[4][5]由于青年人更加熟悉網(wǎng)絡(luò)操作技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)對青年權(quán)利意識的推動優(yōu)勢更為明顯。例如，熊易寒發(fā)現(xiàn)，為維護業(yè)主福利，老年業(yè)主以社區(qū)為基礎(chǔ)，采取了回旋余地較小的“依法抗爭”，以失敗告終；而年輕一代則以網(wǎng)絡(luò)為平臺，采取了更具妥協(xié)性的“結(jié)盟策略”，政府與網(wǎng)民的對話機制得以建立；同時，青年網(wǎng)民發(fā)起“選個鄰居當代表”運動，標志著他們的訴求由業(yè)主福利向公民權(quán)利拓展。[6]

政治（參與）權(quán)利，作為最重要的公民權(quán)利，規(guī)范的是個人與國家之間的關(guān)系，為公民其他權(quán)利（如社會權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利和文化權(quán)利）的實現(xiàn)提供保障。如果說，傳統(tǒng)的公民政治參與權(quán)主要是在選舉權(quán)與被選舉權(quán)方面，那么，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)有了現(xiàn)實行使的技術(shù)基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)使得公民政治參與權(quán)有了新的內(nèi)涵。因此，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)背景下，公民政治參與權(quán)主要體現(xiàn)為知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，即公民“四權(quán)”。黨的十六屆六中全會曾明確提出公民“四權(quán)”，而十七大報告及政府工作報告又從發(fā)展社會主義民主政治的角度，對公民“四權(quán)”的保障寄予了更高的期望，這也是在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的公民政治權(quán)利需要。目前，大多數(shù)學者從政治學、法學等學科視角對公民“四權(quán)”進行理論探索，[7][8][9]也有學者檢討過信訪等制度之弊端，于是有研究者提出通過電子政務(wù)來保障公民“四權(quán)”。[10]目前的已有研究結(jié)論基本一致，即互聯(lián)網(wǎng)有利于公民“四權(quán)”意識的提升，也有助于政府保障公民“四權(quán)”的行使。但這一結(jié)論多數(shù)基于理論分析或案例分析，少有人站在權(quán)利主體的視角，通過定量方法來考察民眾對公民“四權(quán)”的評價。

作為我國網(wǎng)民的主體，青年人不但有較高的政治參與權(quán)利意識，也掌握利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)其權(quán)利的技術(shù)，他們對公民“四權(quán)”的主觀感受，可以從一個側(cè)面反映我國公民政治參與的現(xiàn)狀。

二、數(shù)據(jù)來源與變量操作化

本研究中，青年指年齡為18-34歲①實際上大一新生中有部分學生的年齡不到18歲，因此，在樣本中有極少數(shù)青年大學生的年齡為17歲。的白領(lǐng)、農(nóng)民工和學生（以社會經(jīng)濟身份為主要分類標準）?？紤]到抽樣成本、可操作性、樣本代表性、亞群體分布特點等多方面因素，本研究選取了經(jīng)濟中心（上海）、政治中心（北京）和省會城市（鄭州）三大城市，并根據(jù)國家統(tǒng)計局有關(guān)各群體的主要特征分布數(shù)據(jù)進行分層隨機抽樣。調(diào)查員由當?shù)卮髮W本科生構(gòu)成,在調(diào)查前經(jīng)過了系統(tǒng)的專業(yè)培訓，調(diào)查督導分別為社會學調(diào)查專家，調(diào)查時間從2014年5月初開始，到6月底完成，調(diào)查方式為問卷調(diào)查，有效樣本3483，平均年齡為25.0歲（標準差=4.57）。其中，白領(lǐng)占33.0%，農(nóng)民占32.8%，學生占34.2%；獨生子女占45.1%，非獨生子女占54.9%；政治面貌為黨員占12.4%，共青團員占51.7%，民主黨派占1.0%，群眾占31.7%，其他占3.1%；有宗教信仰占8.25%，沒有占91.5%；主觀社會經(jīng)濟地位為上層占8.3%，中上層占12.3%，中層占29.4%，中下層占25.9%，下層占16.3%，說不清占7.7%。

變量說明：公民“四權(quán)”的認同度具體操作為青年人對目前我國民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)狀況的主觀評價，其中“非常充分”“比較充分”“一般/說不清”“比較糟糕”“非常糟糕”分別賦值5-1。在研究中包括政治身份、政治興趣和權(quán)利意識3個變量。政治身份，操作化為黨員身份，以非中共黨員為參照群體的虛擬變量。政治興趣，操作化為“平均每天會花多少時間了解國內(nèi)外重要時事政治”，選項“從不主動收看”“15分鐘以內(nèi)”“15至30分鐘”“30至60分鐘”“一個小時以上”分別賦值1-5；數(shù)值越大，表示對政治越感興趣，視為連續(xù)變量。權(quán)利意識，操作化為“對于‘釘子戶’的維權(quán)行為”的看法，選項“戶主漫天要價，政府可依法強制執(zhí)行”“個人維權(quán)可以，但不應(yīng)該影響整體拆遷規(guī)劃”“只要是依法維權(quán)，就沒啥可說的”“維護自己的合法權(quán)益，怎樣做也不算過分”分別賦值1-4；數(shù)值越大，表示對權(quán)利意識越強，視為連續(xù)變量。

三、結(jié)果與分析

（一）青年對公民“四權(quán)”的認同現(xiàn)狀

調(diào)查顯示，認為目前我國公民的知情權(quán)“非常充分”“比較充分”“一般/說不清”“比較糟糕”“非常糟糕”的青年分別為3.0%、13.7%、44.1%、24.4%和14.8%；認為目前我國公民的參與權(quán)“非常充分”“比較充分”“一般/說不清”“比較糟糕”“非常糟糕”的青年分別為1.9%、10.1%、41.0%、28.1%和18.9%；認為目前我國公民的表達權(quán)“非常充分”“比較充分”“一般/說不清”“比較糟糕”“非常糟糕”的青年分別為3.7%、16.0%、43.6%、21.5%和15.3%；認為目前我國公民的監(jiān)督權(quán)“非常充分”“比較充分”“一般/說不清”“比較糟糕”“非常糟糕”的青年分別為2.9%、12.4%、41.2%、23.8%、19.7%。從中可以看出，對公民“四權(quán)”明確表示認可（“非常充分”+“比較充分”）的比例都非常低（均不到兩成），其中相對最高的是表達權(quán)（接近兩成）；同時，認為公民“四權(quán)”處于糟糕狀況（“比較糟糕”+“非常糟糕”）的比例在三到五成，其中，對參與權(quán)的不認可比例最高，達到47.0%，接近一半。

為了更清楚地量化青年對公民“四權(quán)”的認同現(xiàn)狀，我們原始評價值轉(zhuǎn)化為1-100之間的標準分值①具體的轉(zhuǎn)換公式是：標準分值=（原始值+原始值最小值）/（原始值最小值+原始值最大值）×100。這樣轉(zhuǎn)換后的結(jié)果可以理解為百分比指數(shù)。，分值越高，表示青年的認同度越高；分值越低，表示青年的認同度越低。從標準分值來看，青年對知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的平均認同度分別為42.02（SD=24.45）、37.62（SD=24.04）、43.38（SD=25.38）和39.38（SD=25.54）。從中可以清晰地看到，青年對公民“四權(quán)”的認同度從高到低分別為表達權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)，但平均值均較低。

表1 青年對公民“四權(quán)”的認同情況及轉(zhuǎn)換

為了了解青年對公民“四權(quán)”的總體認同情況及影響因素，我們運用探索性因子分析方法，對4項公民權(quán)利指標進行主成分法分析，結(jié)果只得到一個公因子，說明潛在因素的存在。其中，方差貢獻率達到72.97%，KMO檢驗值為0.819，巴特利特球體檢驗值達到7200.03（P＜0.001），說明4項指標能較好地反映公民“四權(quán)”認同情況。為了方便理解，我們也將因子值轉(zhuǎn)化為1-100之間的標準值。標準值越高，表示青年對公民“四權(quán)”的認同度越高。從轉(zhuǎn)換后的標準分來看，公民“四權(quán)”認同的平均值為40.46（SD=21.22），說明青年對公民“四權(quán)”的認同程度不高，僅處于中下水平。

表2 青年對公民“四權(quán)”認同度的因子分析結(jié)果及轉(zhuǎn)換

（二）青年對公民“四權(quán)”認同度的影響因素

表3列出的是各影響因素對青年公民“四權(quán)”認同度的回歸分析結(jié)果，模型1-模型4分別對應(yīng)知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的回歸結(jié)果，模型5對應(yīng)公民“四權(quán)”的總體影響結(jié)果。

表3 青年對公民“四權(quán)”認同度的影響因素（OLS，非標準化系數(shù)Beta值）

在模型5中，從青年群體來看，白領(lǐng)與農(nóng)民工的回歸系數(shù)分別為-6.197（P＜0.001）和0.306（P＞0.10），這表明在其他條件不變的情況下，青年白領(lǐng)對公民“四權(quán)”的認同度比青年學生低6.197個單位，青年白領(lǐng)對公民“四權(quán)”的認同度顯著低于青年學生，而青年農(nóng)民工則比青年學生高出0.306個單位，但不具有顯著性。從生活城市來看，北京和上海的回歸系數(shù)分別為1.463（P＞0.10）和0.405（P＞0.10），這表明在其他條件不變的情況下，北京和上海青年對公民“四權(quán)”的認同度比鄭州青年高出1.463個單位和0.405個單位，但兩者的差異均未達到顯著水平，這表明生活城市對青年公民“四權(quán)”的總體認同度影響并不顯著。從基本人口學變量來看，男性、年齡、獨生子女的回歸系數(shù)分別為-3.291（P＜0.001）、-0.303（P＜0.05）和2.584（P＜0.01），這表明在其他條件不變的情況下，男性青年比女性青年對公民“四權(quán)”的認同度低3.291個單位；年齡每增加1歲，青年的認同度降低0.303個單位；獨生子女比非獨生子女認同度高出2.584個單位，這些差異達到顯著水平，表明女性、獨生子女和年齡越小的青年越認同公民“四權(quán)”。從社會階層來看，上層、中上層、中層、中下層的回歸系數(shù)分別為2.234（P＞0.10）、2.957（P＜0.10）、4.610（P＜0.001）和3.700（P＜0.01），這表明在其他條件不變的情況下，上層、中上層、中層和中下層青年對公民“四權(quán)”的認同度分別高出下層青年2.234、2.957、4.610和3.700個單位，其中僅上層的差異不顯著，這表明中間階層（包括中上層、中層和中下層）青年的認同度顯著高于下層。從政治變量來看，黨員身份、政治興趣和權(quán)利意識的回歸系數(shù)分別為-0.166（P＞0.10）、-0.190（P＞0.10）和-1.212（P＜0.05），這表明在其他條件不變的情況下，權(quán)利意識每增加一個單位，認同度下降1.212個單位。這表明黨員身份和政治興趣對青年公民“四權(quán)”的認同度影響不顯著，而權(quán)利意識顯著降低其認同度。

從模型1-4可以看出，不同變量對各具體政治權(quán)利維度的影響與總體情況存在較強一致性，主要表現(xiàn)為：白領(lǐng)對知情權(quán)（β=-6.397, P＜0.001）、參與權(quán)（β=-6.572, P＜0.001）、表達權(quán)（β=-5.956, P＜0.01）和監(jiān)督權(quán)（β=-5.845, P＜0.01）的回歸系數(shù)均達到顯著水平；男性對知情權(quán)（β=-2.923, P＜0.01）、參與權(quán)（β=-2.399, P＜0.01）、表達權(quán)（β=-3.366, P＜0.01）和監(jiān)督權(quán)（β=-4.414, P＜0.001）的回歸系數(shù)均達到顯著水平；權(quán)利意識對知情權(quán)（β=-1.546, P＜0.001）、參與權(quán)（β=-1.169, P＜0.05）、表達權(quán)（β=-1.054, P＜0.10）和監(jiān)督權(quán)（β=-1.139, P＜0.05）的回歸系數(shù)均達到顯著水平。這表明，白領(lǐng)、男性和權(quán)利意識強的青年，對具體政治權(quán)利的認同度均顯著較低。社會階層中的中層、中下層的四權(quán)認同度均顯著高于下層。同時，不同變量對各具體政治權(quán)利維度的影響作用與總體情況也存在一些差異性，主要表現(xiàn)為：北京對表達權(quán)（β=2.184, P＜0.10）、上海對監(jiān)督權(quán)（β=2.346, P＜0.10）的回歸系數(shù)均達到顯著水平，這表明北京青年對表達權(quán)的認同度、上海青年對監(jiān)督權(quán)的認同度顯著高于鄭州。年齡僅對參與權(quán)（β=-0.209, P＞0.10）、獨生子女僅對知情權(quán)（β=1.611, P＞0.10）、中上層僅對知情權(quán)（β=1.880, P＞0.10）和監(jiān)督權(quán)（β=3.192, P＞0.10）的回歸系數(shù)未達到顯著水平，這表明年齡對參與權(quán)認同沒有顯著影響，獨生子女對知情權(quán)認同和非獨生子女沒有差異，中上層對知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)認同與下層沒有顯著差異。最后，上層僅對表達權(quán)（β=5.206, P＜0.05）的回歸系數(shù)達到顯著水平，這表明上層青年比下層青年更認同表達權(quán)。

四、結(jié)論與討論

在“前信息時代”，老百姓的聲音，大多只能通過“代表”發(fā)言，如今，你可以在論壇發(fā)帖子，也可以建立一個博客，讓更多人知道你的觀點。在我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和普及率高速發(fā)展的當下，無論是學術(shù)界還是政府，無論是普通民眾還是社會精英，幾乎都認同網(wǎng)絡(luò)對公民權(quán)發(fā)展所產(chǎn)生的強勢推動作用：互聯(lián)網(wǎng)改變著傳統(tǒng)的政治運作模式，并形成了新型的互聯(lián)網(wǎng)政治生態(tài)。眾多網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)這一平等、互動、多元、開放的交流平臺上參與和影響公共權(quán)力運行，成為公共權(quán)力的有效監(jiān)督因素?；ヂ?lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使得公民的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)從法律文本走向現(xiàn)實，成為落實公民政治權(quán)利的有效保障。[4]然而，本研究通過青年對公民“四權(quán)”的認同現(xiàn)狀及其影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用主體（青年）對我國公民“四權(quán)”現(xiàn)狀的評價較低，并呈現(xiàn)出顯著的群體差異。

（一）對公民“四權(quán)”總體評價低，反映我國公民權(quán)的發(fā)展仍需“官民”雙方磨合

盡管我國民眾對公民權(quán)的認知不足，但權(quán)利評價極高。有研究表明，在權(quán)利認知方面，僅有18.4%的受訪人能夠說出兩條公民權(quán)利，不知道或者回答錯誤的受訪人則占到 68.6%；生存權(quán)（26.6%）、勞動權(quán)（19.9%）是被受訪人提及最多也是被認為最重要的權(quán)利，其次是個人隱私權(quán)（13.2%）、選舉權(quán)（13.1%）和言論自由權(quán)（12.2%）；在權(quán)利保障的滿意度方面，“生存權(quán)利”的滿意度最高，表示滿意的受訪人達90.6%，“言論自由”的滿意度位居第二，88.6%的受訪人表示滿意。[11]然而本研究發(fā)現(xiàn)，青年群體對公民權(quán)的認同指數(shù)僅為40.46分，這可能與推動公民權(quán)發(fā)展的兩大因素仍未達到協(xié)調(diào)狀態(tài)有關(guān)。目前，我國公民“四權(quán)”的發(fā)展主要來自兩個方面的因素：首先，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新信息和媒體技術(shù)極大地降低了公民維權(quán)的成本，為公民“擴大有序政治參與”開辟了更新、更方便的渠道。[12]更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)除了增加青年人維護權(quán)利的途徑外，同時增強了權(quán)利意識，這可能使青年人對網(wǎng)絡(luò)政治參與有較高期望，從而降低對公民權(quán)現(xiàn)狀的評價，這一點得到了本研究的證實。例如，有研究表明，目前，許多網(wǎng)民普遍的心態(tài)是只要得到網(wǎng)絡(luò)“曝光”，問題就應(yīng)該能得到解決。[13]本研究發(fā)現(xiàn)，黨員身份和政治興趣對青年公民“四權(quán)”的認同度的影響并不顯著，而權(quán)利意識能顯著降低其認同度。另一方面，國家主導性地推動公民權(quán)利的發(fā)展，并形成了自上而下的行政要求，例如在十六大報告和十七大報告上，中央都強調(diào)保障和建設(shè)公民“四權(quán)”的重要性，但這種國家主導模式始終在國家設(shè)計和控制的戰(zhàn)略框架之內(nèi)。從維權(quán)與維穩(wěn)的關(guān)系來看，在公民的維權(quán)行動面前，公權(quán)力機器大力推動維穩(wěn)，壓制普通公民日益高漲的規(guī)則意識和權(quán)利意識，這也從一個消極的層面反映出國家對于公民權(quán)利發(fā)展的主導性。[14]同時，網(wǎng)絡(luò)空間形成了自下而上的社會輿論，“倒逼”著各級政府回應(yīng)民眾對公民權(quán)的需求，各級部門政府網(wǎng)站隨之而生。實際上，政府網(wǎng)站大多存在內(nèi)容更新慢、信息不中立、“報喜不報憂”、回避敏感問題（大多卻是青年關(guān)注的社會問題）等問題；政府網(wǎng)站中的“僵尸網(wǎng)站”“休眠網(wǎng)站”“拼接網(wǎng)站”大量存在，有的網(wǎng)站常年不更新公開信息，有的網(wǎng)站發(fā)布錯誤、不實乃至虛假信息。從中可見，通過政府網(wǎng)站實現(xiàn)公民“四權(quán)”的政治參與路徑還不夠暢通，權(quán)利保障可能更多停留在形式上。因此，青年人對公民“四權(quán)”總體評價低，反映出我國公民權(quán)的發(fā)展仍有待“官民”雙方長期的磨合。

（二）對參與權(quán)現(xiàn)狀評價最低，反映我國青年政治參與的不滿情緒

2012年6月11日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《國家人權(quán)行動計劃（2012-2015年）》，提出2009年以來中國公民的人權(quán)意識明顯增強，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利保障得到全面加強，公民權(quán)利與政治權(quán)利保障更加有效，少數(shù)民族、婦女、兒童、老年人和殘疾人的權(quán)利得到進一步保障，國際人權(quán)領(lǐng)域交流與合作日益深化，各領(lǐng)域的人權(quán)保障在制度化、法治化的軌道上不斷推進，中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進入了一個新的階段。為此，將堅持保障人權(quán)與加強民主法治建設(shè)結(jié)合起來，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，擴大公民有序政治參與，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，有力保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。在計劃的第二部分“公民權(quán)利和政治權(quán)利”中，詳細深入地介紹了政府從各個層次、各個領(lǐng)域促進公民“四權(quán)”發(fā)展的具體計劃。然而，在現(xiàn)實生活中，由于“重公權(quán)而輕私權(quán)”的思想傳統(tǒng)依然普遍，憲法規(guī)范本身的局限性弱化其救濟功能，法律對公民基本權(quán)利的保障有待加強，公權(quán)力侵害公民基本權(quán)利時有發(fā)生。[15]根據(jù)美國學者謝爾·阿斯汀提出的“公民參與階梯理論”，[16]從某種程度上說，保障公民的知情權(quán)和表達權(quán)，也只算是政府主導型參與，而對公民監(jiān)督權(quán)的保障則可歸屬于象征型參與，而保障了公民參與權(quán)，才達到了完全型參與階段。因此，在社會主義民主政治建設(shè)中，參與權(quán)的落實最難，也很容易停留于形式上，正所謂“形式上有權(quán)、實際上無權(quán)”。特別是許多制度設(shè)計都由政府發(fā)起，公眾參與度低、參與渠道有限，公眾的意愿難以在具體制度中得以充分體現(xiàn)。而一些掌握公權(quán)力的國家機關(guān)及其工作人員，更是以國家利益和社會公共利益的代表自居，在執(zhí)行職務(wù)的過程中，無視個人權(quán)利，甚至肆意侵害公民基本權(quán)利。[17]本次調(diào)查的結(jié)果也顯示，目前，我國青年對表達權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的認同感相對較高，而對參與權(quán)的認同則明顯低于前三種，這一結(jié)果間接反映出我國青年對政治參與的不滿情緒。因此，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息的不斷發(fā)展，從技術(shù)上來看，公民政治參與權(quán)的保障提升有了前所未有的便捷性，如何主動引導公民參與政治的熱情，將公民政治的形式權(quán)力轉(zhuǎn)化為實質(zhì)權(quán)力，是考驗未來政府管理水平的重要指標。

（三）社會地位影響公民“四權(quán)”評價，反映我國青年政治權(quán)利的不公平問題

互聯(lián)網(wǎng)作為公民民意表達的主要載體，其虛擬性決定了權(quán)威不再擁有話語權(quán)，等級不再擁有支配權(quán)，資歷（年齡）不再擁有決斷權(quán)[18]，這似乎意味著互聯(lián)網(wǎng)空間擁有更加公平的公民政治環(huán)境。然而，本研究的結(jié)果卻顯示，社會地位會明顯影響青年對公民“四權(quán)”的評價，主要表現(xiàn)為：青年白領(lǐng)對公民“四權(quán)”的認同度顯著高于青年學生；中間階層（包括中上層、中層和中下層）青年的認同度顯著高于下層；上層青年比下層青年更認同表達權(quán)；中上層對參與權(quán)和表達權(quán)認同高于下層。換句話說，中間階層青年對公民“四權(quán)”的評價相對較高，除上層青年對表達權(quán)的認同顯著高于下層青年外，上層青年和下層青年對各項政治權(quán)利的評價均無顯著差異。這間接反映了我國青年政治權(quán)利不公平問題。首先，從職業(yè)地位來說，農(nóng)民工和學生兩個群體顯然處于社會邊緣。就農(nóng)民工來看，目前這一群體只是經(jīng)濟層面獲得城市社會和相關(guān)政治安排的認可，其政治參與的地位在十一屆和十二屆全國人大已初露端倪，但在具體政治過程中制度內(nèi)的參與地位不高，參與機會較少，甚至處于政治排斥的沉默狀態(tài)，[19]這導致采用制度外的罷工、自殺式威脅等激進參與為表現(xiàn)形式的政治參與案例時有發(fā)生。有研究認為，我國農(nóng)民工政治參與的效能感偏弱，與之普遍缺乏基本的政治素養(yǎng)訓練、缺少知識與技能培訓的平臺、對于自身政治參與活動的價值認知相對模糊有關(guān)[20]。學生盡管比農(nóng)民工的受教育程度高，但因尚未達到經(jīng)濟上的獨立狀態(tài)，幾乎被排斥在主流公民建設(shè)之外。例如，盡管在《國家人權(quán)行動計劃（2012-2015年）》中①《國家人權(quán)行動計劃（2012-2015年）》，新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/2012-06/11/c_112186461.htm。有專門針對兒童權(quán)利的計劃，但對未進入職場的青年群體政治權(quán)利的保障并未有專門提及。與青年學生和青年農(nóng)民工相對比，青年白領(lǐng)的社會地位決定其政治權(quán)利更容易受到政府、企業(yè)和社會的重視，同時，他們也能更加策略性地爭取權(quán)利，從而更易獲得成功。[21]其次，值得注意的現(xiàn)象是上層青年與下層青年對政治權(quán)利的評價大致相同。一般認為，低社會地位會使底層公眾處于“集體失語”的狀態(tài)，甚至像年輕公務(wù)員這樣“光鮮”的職業(yè)（在職場中，年輕公務(wù)員經(jīng)常認為自己處于底層），在面臨“高福利、高待遇、高收入，工作閑、紀律松、沒人管”等各種批評聲音時也只能選擇集體沉默。[22]同時，受職業(yè)晉升的制度安排的限制，使得那些認為自己處于上層的青年大多來自體制外單位，他們大多有較高的經(jīng)濟收入和管理級別，但單位性質(zhì)決定其各種政治權(quán)利難以得到保障。因此，保障公民政治權(quán)利，還需要更多關(guān)注底層青年群體。

（四）公民“四權(quán)”評價的群體差異，反映我國青年的政治境遇的不均衡性

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青年對公民“四權(quán)”的評價存在明顯的群體差異，表現(xiàn)為：盡管生活城市對青年公民“四權(quán)”的總體認同度的影響并不顯著，但北京青年對表達權(quán)的認同度、上海青年對監(jiān)督權(quán)的認同度顯著高于鄭州；女性、獨生子女（除知情權(quán)認同）和年齡?。ǔ齾⑴c權(quán)認同）較認同公民“四權(quán)”。這一結(jié)果間接地反映了我國青年的政治境遇不均衡性。從客觀地理空間分布來看，北京青年生活于我國的政治中心，政治意識和政治文化較為濃厚；上海青年則生活于我國的經(jīng)濟中心，權(quán)利意識和規(guī)則意識較為強烈；鄭州青年生活在我國的二線城市，政治意識和文化氛圍較為傳統(tǒng)。但在互聯(lián)網(wǎng)背景下，地理邊界越來越模糊，鄭州青年可以輕松地與北京青年聊天，可輕松地參與上海青年的討論，甚至給予輿論支持。因此，生活于不同城市的青年對公民“四權(quán)”整體評價越來越趨近相同，但在具體權(quán)利維度上，城市差異性仍然存在，體現(xiàn)為北京對公民表達權(quán)的保障和上海對公民監(jiān)督權(quán)的實施兩個方面。從性別差異來看，女性較高權(quán)利認同度可能與男性更強的政治權(quán)利意識有關(guān)，這也符合大眾對男性的社會角色期待。[23]最后，獨生子女和年齡小的青年人，大多成長于整體社會政治氛圍相對寬松的環(huán)境中，自我中心的價值觀念會使他們更關(guān)注自我享受而不是政治權(quán)利。換句話說，青年公民“四權(quán)”評價的群體差異更多反映的是內(nèi)在選擇造成的不均衡性。

[1][12]黎曉武、陳威. 論網(wǎng)絡(luò)背景下公民政治參與權(quán)的行使[J]. 求實，2010（09）: 57-61.

[2] 胡曉彤、胡寒、鄢運國、朱志恒. 互聯(lián)網(wǎng)上公民監(jiān)督權(quán)行使狀況的調(diào)查與思考[J]. 法制與社會，2011（02）: 177-179.

[3] 楊異、王續(xù)琨. 網(wǎng)絡(luò)時代下公民權(quán)利意識培育問題研究[J]. 湖南社會科學，2013（04）: 259-262.

[4] 牟憲魁. 互聯(lián)網(wǎng)時代的公共權(quán)力運行與公民權(quán)利保障[J]. 中國行政管理，2010（12）: 61-64.

[5] 張帥. 由網(wǎng)絡(luò)群體事件看公民表達權(quán)[J]. 法制與社會，2011（01上）:178-179.

[6][21] 熊易寒. 從業(yè)主福利到公民權(quán)利——一個中產(chǎn)階層移民社區(qū)的政治參與[J]. 社會學研究，2012（06）: 77-100.

[7] 寧立成. 論公民監(jiān)督權(quán)的社會價值[J]. 理論月刊，2007（03）:73-76.

[8] 孫力. 表達權(quán)的社會和諧價值考量[J]. 政治與法律，2007（03）:41-44.

[9] 章劍生. 知情權(quán)及其保障——以《政府信息公開條例》為例[J]. 中國法學，2008（04）:145-156.

[10] 趙銀紅. 論參與式電子政務(wù)建設(shè)與公民“四權(quán)”保障[J]. 理論與改革，2010（01）: 121-125.

[11] 沈明明. 中國公民意識調(diào)查數(shù)據(jù)報告（2008）[M].北京：社會科學文獻出版社，2009: 145.

[13] 謝耘耕、陳虹.新媒體與社會 [M].上海：社會科學文獻出版社，2014: 54-55.

[14] 肖濱. 改革開放以來中國公民權(quán)利成長的歷史軌跡與結(jié)構(gòu)形態(tài)[J]. 廣東社會科學，2014（01）: 70-78.

[15][17] 林純青. 為何公民權(quán)利保障難到位[J]. 人民論壇，2014（11）: 6-8.

[16] Arstein S. A ladder of citizen participation [J]. Journal of American Institute of Planners, 1969, 35（4）: 216-224.

[18] 鐘慧婷. 互聯(lián)網(wǎng)表達：民意選擇和選擇民意——從奧巴馬當選美國第56屆總統(tǒng)看互聯(lián)網(wǎng)的作用[J]. 中國青年研究，2009（02）: 97-107.

[19][20] 高洪貴. 中國農(nóng)民工政治參與：制度環(huán)境、現(xiàn)狀分析與實現(xiàn)路徑[J]. 吉林大學博士學位論文，2013.

[22] 陳怡如.莫讓年輕公務(wù)員“集體失語”成新常態(tài)[N]. 人民網(wǎng).[EB/OL]. http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2015/0212/ c241220-26555944.html, 2015-02-12.

[23] 趙暉. 性別正義視域下當代中國女性參政研究[J]. 南京師范大學博士論文，2013. The Youth Identification of Citizen Political Participation and Its Influencing Factors in Network Age

Lei Kaichun Yang Xiong
(Institute of Sociology, Shanghai Academy of Social Sciences)

In the context of internet, the citizen’s right to participate in politics is mainly embodied in the right to know, to participate, to express and to supervise, that is, the “4 rights” of citizens. It is showed in the article that: the evaluation of the “4 rights” of citizens is low overall among which the participating right is the minimum; the evaluation is affected by the group identity and the subjective SES. Therefore, it is a long-term to guarantee and improve citizen “4 rights” for China and the arduous tasks are to strengthen social participation, pay close attention to the youth groups and pay attention to the bottom of the youth.

Youth; Network Empowerment; Identification of Citizens “Four Rights”; Political Participation

The Youth Identification of Citizen Political Participation and Its Influencing Factors in Network Age

D430

A

1006-1789（2016）06-0011-08

責任編輯 曾燕波

2016-07-07

本文系2013年國家社科青年項目“青年參與網(wǎng)絡(luò)集體行動的社會心理機制研究”的階段性成果，項目編號：13CSH052；2013年國家社科項目“西方‘新社會運動’對我國青年政治參與影響的實證研究”的階段性成果，項目編號：13BKS051。

雷開春，上海社會科學院社會學研究所，副研究員，主要研究方向為社會心理學；楊雄，上海社會科學院社會學研究所，研究員，主要研究方向為青年社會學。