文|佘雨桐

?

說不清的“中國(guó)”

文|佘雨桐

《宅茲中國(guó)——重建有關(guān)“中國(guó)”的歷史論述》

作者：葛兆光

出版社：中華書局

出版時(shí)間：2011年2月1日

在懷疑與批評(píng)之上，《宅茲中國(guó)》對(duì)于中國(guó)的重新解讀，稱得上是一部論辯性的著作

何為“中國(guó)”？

這似乎不言自明，但仔細(xì)考察，就難免會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩字當(dāng)中，其實(shí)歧義紛紜。

中國(guó)古代關(guān)于“中國(guó)”與世界關(guān)系的想象，最典型的是以《尚書·禹貢》為代表的“五服”之說。“五服”的世界中，中國(guó)居于中心，蠻夷處于域外，由中心而域表，不僅距離日遠(yuǎn)，而且文明漸衰。這樣的觀念，在明代中葉西學(xué)東漸以后，特別是在近、現(xiàn)代的歷史激蕩和思想沖刷中，早已不合時(shí)宜。

近代之前，中央帝國(guó)的士大夫尚能夠閉門造車地構(gòu)造華夏與四夷的等級(jí)關(guān)系；近代之后，這種想象時(shí)勢(shì)上不允許，知識(shí)上更不誠(chéng)實(shí)。在彼與此、自我與他者的復(fù)雜關(guān)系中重構(gòu)對(duì)于中國(guó)的認(rèn)知，是勢(shì)所必然。那么，如何重新理解中國(guó)？換句話說，什么是中國(guó)，就要重新定義了。

晚近以來，講中國(guó)的，無非兩種，一種是民族國(guó)家的中國(guó)觀，即中國(guó)是個(gè)由多重民族構(gòu)成的現(xiàn)代國(guó)家，有共同的文明、語言、習(xí)俗等等。這個(gè)民族，就是合五十六個(gè)民族的“中華民族”，是辛亥革命以來一直在努力構(gòu)建的新民族觀念。另一種中國(guó)觀，是帝國(guó)觀，也就是說，中國(guó)是傳統(tǒng)文明、區(qū)域等等的延續(xù)，是天然的文明觀念。

上訴兩說，實(shí)際上都是歐洲知識(shí)的舶來品。不管用何種現(xiàn)代知識(shí)去解釋，“中國(guó)”這個(gè)概念和規(guī)范性的概念，始終很難對(duì)上號(hào)。

在懷疑與批評(píng)之上，《宅茲中國(guó)》對(duì)于中國(guó)的重新解讀，稱得上是一部論辯性的著作。

所謂論辯性，在本書的許多章節(jié)中都可以看出來。譬如，關(guān)于近代民族國(guó)家，與其支持者主張的悠久歷史淵源和共同文化基礎(chǔ)相反，許多學(xué)者認(rèn)為它只是近代的產(chǎn)物，是“想象的共同體”，只具有“虛假”的一致性。針對(duì)這一點(diǎn)，作者指出，中國(guó)在宋代時(shí)，因?yàn)樘厥獾恼?、社?huì)局勢(shì)，已經(jīng)形成了較為明晰的民族與國(guó)家的自我意識(shí)。

如何來考察“何為中國(guó)”的問題，以何種態(tài)度來考察這一問題？

“中國(guó)”的疆域在歷史上發(fā)生過變化，“中國(guó)”的概念也同樣變動(dòng)不居，因此，不應(yīng)該在這類問題上陷入狹隘民族主義，但同時(shí)，也不應(yīng)因此否定“中國(guó)”的歷史延續(xù)性和文化一致性。傳統(tǒng)國(guó)別史研究，雖然貌似陳舊，在今天仍有堅(jiān)持的必要，同時(shí)，將“東海”(包括中、朝、日、越等)作為一個(gè)歷史世界加以考察，以“從周邊看中國(guó)”的角度觀察中國(guó)問題，也亟待展開。這些主張貌似矛盾，但也正是歷史研究豐富性和綜合性的價(jià)值所在。