唐東

?

用人單位放棄權利應該自行承擔風險

唐東

欄目合作：四川省勞動人事爭議仲裁院

權利一般是指法律賦予人實現(xiàn)其利益的一種力量。風險是因行為人的行為或不作為導致他人財產(chǎn)損失或人身傷亡，行為人所負經(jīng)濟賠償責任的風險。權力與風險并存，需要細化權力風險點，樹立正確權力觀，才能規(guī)避不必要的風險。

案情簡介：唐某于2009年11月2日到樂至縣某機器公司處上班，從事駕駛工作。2013年6月20日，唐某被家屬送往川大華西醫(yī)院搶救治療，被診斷為擴張性心肌病，擁有5年病史。經(jīng)住院治療后，唐某于6月30日出院。2013年7 月12日，唐某向紅原縣醫(yī)保局報銷了部分醫(yī)療費用。由于公司與唐某對醫(yī)療費報銷問題未達成一致協(xié)議，唐某于2013年11月13日向樂至縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱縣仲裁委）申請仲裁，要求公司支付其患病住院期間的醫(yī)療費用。經(jīng)審查，縣仲裁委決定受理唐某與樂至縣某機器公司之間的勞動爭議糾紛。

爭議焦點：唐某在入職前患有擴張性心肌病，以及報銷了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險后，公司是否應當承擔唐某的醫(yī)療費用。

仲裁結(jié)果：裁決公司承擔了唐某住院期間的部分醫(yī)療費用。

案件評析：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八條“用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明”之規(guī)定，公司招用唐某時，公司有權了解與勞動合同直接相關的基本情況，唐某應當如實說明。本案中，公司在招聘員工登記表中并沒有對駕駛崗位做出特別限制，也未要求唐某說明身體健康狀況，其行為視為放棄了自己的權利。因此，唐某與公司建立的勞動關系系雙方真實意思表達，是合法有效，公司主張?zhí)颇吃谌肼毲熬突加袛U張性心肌病，其不應承擔醫(yī)療費用的理由不成立。

根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條“職工應當參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費”、第五十八條“用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記”之規(guī)定，公司為唐某辦理醫(yī)療保險登記和交納醫(yī)療保險費是其法定義務。本案中，公司未按照法律規(guī)定為唐某辦理醫(yī)療保險登記和繳納醫(yī)療保險費，其行為已經(jīng)違反了法律的規(guī)定。因此，因公司原因造成唐某無法正常享受職工醫(yī)療保險待遇，公司應向唐某支付職工醫(yī)療保險范圍內(nèi)的醫(yī)療費。

由于唐某屬于患病，不是工傷。根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療保險和患病醫(yī)療待遇政策，唐某不能重復享受職工醫(yī)療保險和居民醫(yī)療保險待遇，按照就高不就低原則，公司應向唐某支付職工醫(yī)療保險待遇超出城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險待遇的差額部分。因此，公司主張?zhí)颇骋呀?jīng)享受了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險待遇，不能要求公司報銷醫(yī)療費的理由不成立，故縣仲裁委裁決支持了唐某的部分醫(yī)療費用。

評析意見：在實踐中，常常有部分用人單位出現(xiàn)上述類似的情況。一旦產(chǎn)生糾紛，用人單位會處于不利地位。為此，建議用人單位要加強入職審查，完善職工檔案和信息，特別要在勞動合同書、招聘公告、招聘入職登記表等材料中明確勞動者的身體健康狀況、入職招聘要求等信息，一旦發(fā)現(xiàn)勞動者存在與勞動合同書、招聘公告、招聘入職登記表等材料中的信息不符時，要及時向勞動人事爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院申請確認勞動合同的效力。一旦勞動合同被確認無效或者部分無效，可以減少或者免除用人單位承擔相應法律風險責任。此外，用人單位要及時為勞動者參加職工醫(yī)療保險，并繳納職工醫(yī)療保險費，減少自身在勞動者患病特別是重癥、絕癥情況下的法律責任。

（供稿：資陽市樂至縣勞動人事爭議仲裁院）