周公度

去交大校史館參觀前，恰好公司媒體部在招聘。其中有個(gè)女生很優(yōu)秀，面試后說(shuō)考慮下給我們消息。她這后半句，原是我準(zhǔn)備說(shuō)的。但過(guò)去了兩天還沒(méi)有她的“通知”，就讓辦公室問(wèn)詢了?；貜?fù)說(shuō)：你們的辦公室門(mén)口有一堆垃圾，看上去堆了很久了，我覺(jué)得你們可能沒(méi)啥發(fā)展前途，就不去了。

這個(gè)細(xì)節(jié)讓我思考了很久。

之前她給我的第一堂課，是她考慮下給我們消息。這個(gè)我理解，選擇是雙向的。但第二堂課，因?yàn)檗k公室門(mén)口的一堆垃圾而被遺棄，則加深了我對(duì)雙向選擇的理解。顯然，我以往對(duì)此詞的了解甚為膚淺。

在我故有的“雙向”之中，有一種“權(quán)利”的傲慢，雖然不是政府的公權(quán)力，是一種基于給別人提供一種職業(yè)存在的“金融權(quán)利”，而這可笑的權(quán)利又是極其微不足道的。由于這種潛在思維鋪成了底色，說(shuō)是“雙向”，實(shí)質(zhì)仍然是將對(duì)方置于被選擇的境地。但對(duì)方的回復(fù)徹底粉碎了這種邏輯的成立基礎(chǔ)。

因?yàn)樗诖藭r(shí)使用的權(quán)利，源自一顆自由之心。而不是我等所固有的所有源自自私之心的權(quán)利。人人均有權(quán)利之心，但來(lái)源決定了個(gè)體的尊嚴(yán)質(zhì)地。與此相比，我所具有的尊嚴(yán)實(shí)在渺小且荒唐。

這與以往的年輕人對(duì)職業(yè)的態(tài)度，完全不一樣。

我把這種可貴的變化，歸結(jié)于今日中國(guó)大學(xué)精神的民國(guó)延續(xù)和新繼承。民國(guó)大學(xué)精神的形成與當(dāng)時(shí)的國(guó)勢(shì)休戚相關(guān)。但當(dāng)時(shí)的學(xué)者和年輕人并不因此而無(wú)原則為國(guó)體辯護(hù)。恰恰相反，他們更遵從于客觀“真理”之心。蔡元培的教育理念，所謂五育，軍國(guó)民教育、實(shí)利主義教育、公民道德教育、世界觀教育、美育教育，與崇尚個(gè)性與自然的兒童教育主張，均立基于他對(duì)民主政體的向往。而胡適雖然幼承程朱理學(xué)，然而其對(duì)自由主義的體悟、實(shí)踐與推崇至今無(wú)人能出其右。

“丁、卯雖顆粒之微，卻乃拓展良田殿宇之偉功?！彼麄兊膶W(xué)問(wèn)之中，冀望之深，不在國(guó)家一時(shí)之得安，而是謀劃一權(quán)利可獲制約的良好政體。后世教育學(xué)界，發(fā)聲雖然不一，誰(shuí)人心內(nèi)又不是如此深知？

在交大校史紀(jì)念館的照片墻上，那些百年來(lái)依然璀璨如群星般的名字，和自信坦蕩的容色，令觀者動(dòng)容、深思。而在學(xué)校會(huì)議室的走廊上，近二十年來(lái)的眾多諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的信息則令人欣喜。作為一個(gè)文化學(xué)者、一個(gè)詩(shī)人，我為自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)深感慚愧，那些影響人類(lèi)思想進(jìn)程的杰出人物原來(lái)曾經(jīng)到達(dá)過(guò)我所生活工作的城市，而我卻一無(wú)所知。

諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)物理學(xué)大師道格拉斯·奧謝羅夫（Douglas D. Osheroff）、諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者馬丁·約翰·埃文斯爵士（Sir Martin John Evans）、諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者中村修二、諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者喬治·斯穆特（George Fitzgerald Smoot III）、諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者戴維·格羅斯（David Gross） 、諾貝爾生理學(xué)獎(jiǎng)獲得者厄溫·內(nèi)爾（ Erwin Neher ）、諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者達(dá)尼埃爾·謝赫特曼（Daniel Shechtman）等等。

在為西安交大之教育理念與世界同步的實(shí)踐，由衷贊嘆、感慨的同時(shí)，通過(guò)進(jìn)一步的詢問(wèn)，發(fā)現(xiàn)他們并非在此偶然經(jīng)過(guò)，都有在學(xué)校進(jìn)行專(zhuān)科講座或通識(shí)演講。也就是說(shuō)，這些世界范圍內(nèi)的杰出的人物在這座偉大的城市留下了珍貴的痕跡。但在學(xué)校提供的資料上，我又無(wú)法獲得他們的講座或演講的印刷資料。

知識(shí)的空缺區(qū)域令人不安。但我想到前幾日被今日中國(guó)年輕人無(wú)情拒絕的情景，還是想冒險(xiǎn)問(wèn)下交大的學(xué)生，他們是否讀過(guò)相關(guān)的整理資料。

很慶幸，在校區(qū)內(nèi)問(wèn)了三個(gè)學(xué)生，只有一個(gè)學(xué)生的回答是給我上課。

“需要整理嗎？”

他的回答不是“是”與“否”，而是繞開(kāi)了我的問(wèn)題，“你有沒(méi)有讀過(guò)我們學(xué)校編輯出版的《諾爾獎(jiǎng)獲得者交大演講集》一書(shū)？”

在我看來(lái)，這部書(shū)當(dāng)然需要整理。而且非常迫切。我們需要了解星辰為什么持續(xù)閃耀在夜空。讓這些洞見(jiàn)、卓識(shí)深入血液，方不辜中國(guó)近代以來(lái)那些教育學(xué)家們的至真期望。

雖然他回答問(wèn)題的方式也許是略有冒犯的，不禮貌的，但他言語(yǔ)的態(tài)度是緣于自我，一種知識(shí)的自信、自尊。自由的個(gè)體之心在今日中國(guó)校園是如此普遍。真是令人欣喜。令人期待。

我毫不介意他的拒絕。