朱珠

高空拋物現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，已經(jīng)從個(gè)人不文明行為升級(jí)成為威脅人們“頭頂安全”的社會(huì)問(wèn)題，被諷稱為“懸在城市上空的痛”。法律界人士提醒，實(shí)施“高空拋物”行為者，一旦造成嚴(yán)重后果并危及社會(huì)公共安全利益，除承擔(dān)賠償責(zé)任外，可能觸犯刑法，面臨刑事處罰。

酒瓶從天而降致一死一傷

2015年4月19日中午，殷阿姨像往常一樣，吃好午飯來(lái)到楊浦區(qū)工農(nóng)公園蔭涼處小圓桌看牌友打牌。突然一個(gè)不明物體“穿過(guò)”樹(shù)林，不偏不倚砸在低頭打牌的楊老先生頭上，并順力彈起砸向旁邊的殷阿姨，殷阿姨被砸傷，失去了意識(shí)。楊老先生則被當(dāng)場(chǎng)砸暈，次日因傷勢(shì)過(guò)重宣告不治死亡。

事故發(fā)生后，眾人迅速報(bào)警。經(jīng)查，這場(chǎng)“一死一傷”事故的罪魁禍?zhǔn)拙故且恢蛔愿邩秋w下的孔府家酒酒瓶?！耙郧澳抢镆步?jīng)常會(huì)落下一些廢紙、空塑料瓶子等雜物，但誰(shuí)也沒(méi)想到會(huì)落下如此重物?！币蟀⒁讨两窀械胶笈?。

臨近工農(nóng)公園小圓桌一側(cè)的墻壁外30米處便是一棟高層住宅。案發(fā)后，警方迅速封閉現(xiàn)場(chǎng)取證調(diào)查。根據(jù)與酒瓶一起墜落的尿不濕這一線索，警方將偵查關(guān)鍵放在當(dāng)日有嬰兒出入的家庭，一邊在附近賣酒店家詢問(wèn)當(dāng)日出售的孔府家酒記錄，一邊根據(jù)墜落位置做拋物線測(cè)試，逐戶排查，最終將目標(biāo)鎖定在13樓的趙老先生家。

原來(lái)，高空扔酒瓶的是趙老先生的女婿安某。2015年4月11日，安某在去岳父家中途中買了幾瓶酒，未喝完便留放在岳父家中。19日，安某又?jǐn)y妻女去岳父家中作客，因母親住院心情不佳，他將剩下的半斤酒一飲而盡，隨后又因瑣事與妻子發(fā)生口角，在獨(dú)自收拾餐桌時(shí)越想越氣，便順手將尿不濕、酒瓶從13樓窗口扔了出去。

安某到案后，對(duì)酒瓶砸中人一事感到始料未及，并對(duì)自己的行為表示后悔，承諾盡力補(bǔ)償死傷者及其家屬。但金錢補(bǔ)償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他要付出的是法律的代價(jià)。日前，楊浦區(qū)人民檢察院以涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)安某依法提起公訴。

【檢察官說(shuō)法】

本案中，行為人隨手將喝完的空酒瓶從所在的13樓扔至樓下的公園，當(dāng)時(shí)正處于下午時(shí)間，公園人員流動(dòng)密集，高空投擲酒瓶的行為不但具有同放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為一樣的加害性，而且同樣危及到了不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，并且行為人對(duì)于居住環(huán)境較為熟悉，不存在無(wú)法預(yù)見(jiàn)的意外情形。盡管發(fā)生的結(jié)果是違背行為人意志的，但是他輕信能夠避免，主觀上屬于過(guò)失，客觀上最終造成一人死亡的嚴(yán)重后果，因此符合“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全”。

“瘋狂的花盆”致車輛受損群眾受驚

2015年6月7日，楊浦區(qū)公安局接到徐先生報(bào)案，稱自己停于延吉中路某小區(qū)道路上的車輛被樓上拋下的花盆砸壞車頂。

社區(qū)負(fù)責(zé)人姚女士稱，5月底至6月初這段時(shí)間內(nèi)，在徐先生車輛被砸附近發(fā)生多起高空拋物事件，停在樓下多輛汽車被砸壞。居民們也不敢再在附近隨意走動(dòng)，生怕禍?zhǔn)隆皬奶於怠薄?/p>

警方立即安排人員在附近進(jìn)行為期2天的觀察取證，最終獲取了家住14樓的董某往樓下扔花瓶的證據(jù)。經(jīng)查證，被花盆砸壞的還有程先生等其余5人的汽車，車輛維修費(fèi)共計(jì)1.2萬(wàn)余元，董某的行為已構(gòu)成以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

董某到案后，思維紊亂，表達(dá)不清，經(jīng)鑒定其患有器質(zhì)性精神障礙?！八?jīng)常半夜敲我家和隔壁家的門，我起身開(kāi)門，他又跑走了?！弊≡诙掣舯诘暮壬f(shuō)道。董某還經(jīng)常往樓下砸玻璃瓶、花瓶各種危險(xiǎn)物品，對(duì)周圍居民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成極大威脅，公安機(jī)關(guān)遂向楊浦區(qū)人民檢察院提出對(duì)董某強(qiáng)制醫(yī)療的建議。

楊浦區(qū)人民檢察院受理此案后，認(rèn)真審查了董某的精神病司法鑒定，先后走訪聽(tīng)取當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、鄰居等證人證言，并收集了董某主治醫(yī)生意見(jiàn)。根據(jù)上述證據(jù)，可證實(shí)董某患有器質(zhì)性精神障礙，作案時(shí)正處于發(fā)病期，依法不負(fù)刑事責(zé)任。但是，鑒于董某有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，其情況符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，故向區(qū)人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)。日前，楊浦區(qū)人民法院已通過(guò)該項(xiàng)申請(qǐng)。

【檢察官說(shuō)法】

本案中，行為人連續(xù)多次從自己所居住的14層樓向下扔花盆等物體，凡是停在其窗口下任何車輛都成為行為人高空拋物擊中的目標(biāo)，具有侵害對(duì)象的不特定性，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)公共安全的危害。行為人將花盆等物品從14樓高空向下投擲的行為具有一定的加害性并且與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性相當(dāng)，最終導(dǎo)致多輛停在樓下的私家車被砸壞，共造成了多達(dá)一萬(wàn)余元的的維修費(fèi)用。與此同時(shí)，行為人主觀上對(duì)于扔出物品可能致使車輛被砸是明知的，并且積極追求這種結(jié)果的發(fā)生，屬于典型的故意心態(tài)。如果不考慮行為人是完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人這一要素的話，行為人的高空拋物行為完全符合“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。