亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        行政訴訟被告的獨(dú)立性擬制人格權(quán)分析

        2016-05-14 19:01:54王茜
        法制與社會(huì) 2016年5期
        關(guān)鍵詞:行政訴訟被告

        摘 要 本文通過(guò)現(xiàn)狀分析,指出了我國(guó)現(xiàn)行政訴訟制度中由于被告資格確定引發(fā)的一些問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上借鑒中外經(jīng)驗(yàn),深入思考,在認(rèn)為行政訴訟被告具有獨(dú)立性擬制人格權(quán)的基礎(chǔ)上,試圖以此對(duì)行政訴訟的被告資格進(jìn)行更深入的研究,對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行完善,更好的維護(hù)和監(jiān)督行政行為主體的行政行為,打擊違法行政行為,保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益,加快我國(guó)法治化進(jìn)程。

        關(guān)鍵詞 行政訴訟 被告 獨(dú)立人格權(quán) 擬制人格權(quán)

        作者簡(jiǎn)介:王茜,四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所2013級(jí)法律碩士,研究方向:憲法與行政法。

        中圖分類(lèi)號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2016)02-116-02

        1990年,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的正式頒布,以極大的動(dòng)力促使我國(guó)行政訴訟制度法治化前進(jìn),并在督促行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),維護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益等多方面發(fā)揮了巨大的作用。但是,現(xiàn)行的行政訴訟制度由于多種外部因素的存在,有許多問(wèn)題亟待解決。最突出的問(wèn)題即是在確認(rèn)行政訴訟的被告時(shí),不時(shí)出現(xiàn)因被告缺乏相應(yīng)的行政主體資格或者被告變動(dòng)而喪失適格當(dāng)事人,訴訟要求被法院拒之門(mén)外,致使當(dāng)事人無(wú)法行使其訴訟權(quán)利,喪失獲得救濟(jì)的資格。有鑒于此,我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟制度需要引入更適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)行政訴訟被告標(biāo)準(zhǔn)的理論使其更加完善。目前學(xué)界在積極探討建立新的行政訴訟被告確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),不少學(xué)者形成許多不乏有代表性的觀(guān)點(diǎn)。其中較合適的觀(guān)點(diǎn)是在行政訴訟中,行政主體具有現(xiàn)實(shí)意義上的獨(dú)立擬制人格權(quán)。

        一、如何確定行政訴訟被告資格

        明確行政訴訟被告的涵義或范圍是確定行政訴訟被告資格的基礎(chǔ),通常認(rèn)為行政主體即是行政訴訟被告。

        (一)行政訴訟被告的涵義

        關(guān)于行政主體的涵義有多種觀(guān)點(diǎn)。如胡建淼教授認(rèn)為,“行政主體是指依法能以自己的名義,代表國(guó)家行使行政職權(quán),履行行政義務(wù)、承擔(dān)行政責(zé)任、擔(dān)當(dāng)訴訟當(dāng)事人(包括行政復(fù)議被申請(qǐng)人、行政訴訟當(dāng)事人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān))的組織體”。姜明安教授則認(rèn)為,“行政法主體即指行政法調(diào)整的各種行政關(guān)系的參加人——組織和個(gè)人。作為行政法主體的組織首先指國(guó)家行政機(jī)關(guān)。除了國(guó)家行政機(jī)關(guān)以外,也包括作為行政法制監(jiān)督主體的其他國(guó)家機(jī)關(guān)、可與行政機(jī)關(guān)一道作為行政主體的社會(huì)公權(quán)力組織(如行業(yè)協(xié)會(huì)、社團(tuán)、基層群眾自治組織等),作為行政相對(duì)人的企事業(yè)組織和其他組織。行政主體是行政法主體的一種,行政主體可能在各種行政法律關(guān)系中存在,但在各種行政法律關(guān)系中,它只是關(guān)系的一方當(dāng)事人(一方主體),與另一方當(dāng)事人(對(duì)方主體)共同構(gòu)成相應(yīng)關(guān)系的雙方”。

        (二)國(guó)內(nèi)外關(guān)于行政訴訟被告理論的差異

        我國(guó)法律與國(guó)外法律關(guān)于行政訴訟被告的規(guī)定具有明顯差異。

        德國(guó)法律中規(guī)定,為了達(dá)到訴訟便利這個(gè)目的,在公職人員為行使公權(quán)力而采取一定行為時(shí),公民因?yàn)閷?duì)該行為不服而提起行政訴訟的情況下,一般而言被告是公權(quán)力所屬的行政機(jī)關(guān)。在某些特定情況下,如果沒(méi)有適格的行政機(jī)關(guān)作為被告,出于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益的目的,被告由公職人員所屬的行政主體承擔(dān)。日本法律中規(guī)定,國(guó)家作為被告時(shí),由法務(wù)大臣作為被告,代表國(guó)家參與訴訟。如果是地方公共團(tuán)體作為被告時(shí),則由行政首長(zhǎng)作為被告,代表地方公共團(tuán)體參與訴訟。日本的《行政組織法》中就規(guī)定了,“行政廳不具有權(quán)利能力,因此理所當(dāng)然沒(méi)有資格成為訴訟當(dāng)事人,……但出于訴訟的便利,在立法政策上,原則承認(rèn)行政廳有被告資格”。根據(jù)這條規(guī)定,僅當(dāng)沒(méi)有法律規(guī)定必須以行政廳作為被告的情況之下,行政主體才能作為被告參與訴訟。在英國(guó)的司法體系中,司法審查訴訟的被告是靈活的,公共機(jī)構(gòu)或者官員都可能被列為被告,其確定當(dāng)事人的依據(jù)并不是當(dāng)事人之間是否具有某些權(quán)利及義務(wù)關(guān)系,而是以訴訟關(guān)系作為確定標(biāo)準(zhǔn)。在司法審查中,被審查人一般是作出裁決或者被訴行為的公共機(jī)構(gòu),法院沒(méi)有對(duì)被審查人作資格上的限制。

        (三)公法人概念包括獨(dú)立性擬制人格權(quán)

        基于大陸法系理論中公法與私法分類(lèi)產(chǎn)生了公法人理論。以德國(guó)法中的公法人理論為例,其認(rèn)定公法人的關(guān)鍵在于,某法人的權(quán)力和組織是否如此地適應(yīng)于國(guó)家管理制度,以至于它全部的、綜合的法律地位表現(xiàn)為公法性的。根據(jù)德國(guó)法規(guī)定,在私法領(lǐng)域中實(shí)施行為的公法人應(yīng)當(dāng)確定其實(shí)施的是私法行為,而不是公法行為。在這中間,應(yīng)當(dāng)適用的是私法,法人依據(jù)章程任命代理人的行為被視為法人自己的行為。當(dāng)公法人有破產(chǎn)能力時(shí),該公法人的董事有申請(qǐng)?jiān)摴ㄈ诉M(jìn)入破產(chǎn)程序的義務(wù),否則就應(yīng)當(dāng)對(duì)因延遲申請(qǐng)破產(chǎn)而造成的損害對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

        從上述內(nèi)容可以看出,公法人在部分情況下具有了與民事行為中法人或者其他組織相類(lèi)似的承擔(dān)權(quán)利義務(wù)能力。可以這么說(shuō),從公法人能承擔(dān)相應(yīng)權(quán)利義務(wù)能力來(lái)看,公法人應(yīng)當(dāng)與法人及其他組織一樣,具有獨(dú)立性的擬制人格權(quán),如此才能以自己的名義從事活動(dòng)。

        我國(guó)法律規(guī)定作為被告的行政主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,因此就要求行政主體具有能獨(dú)立以自己名義對(duì)外行使行政職權(quán)和承擔(dān)責(zé)任能力,這與確定其具有獨(dú)立的人格權(quán)相呼應(yīng)。

        二、人權(quán)、人格權(quán)以及擬制人格權(quán)的概念

        (一)人權(quán)與人格權(quán)

        《世界人權(quán)宣言》中說(shuō)到,“在權(quán)利方面,人人與生俱來(lái)而且始終自由與平等,非基于公共福祉不得建立社會(huì)差異”。生而為人即具有權(quán)利,法律將關(guān)于人的生命、身體、健康、精神自由、行動(dòng)自由等方面的權(quán)利加以法律明文規(guī)定開(kāi)始,逐漸人權(quán)的精神及理論得到人類(lèi)文明的普遍認(rèn)可以及法律上的認(rèn)知和保護(hù)。人格與人權(quán)密不可分,人權(quán)是“人所以為人享有的權(quán)利”。作為歷史范疇的人格,表現(xiàn)出人的法律尊嚴(yán),體現(xiàn)人在憲法上的法律地位。

        “人格權(quán)淵源于憲法理論,人格權(quán)是一種憲法權(quán)利”。人格權(quán)在憲法中,天然就是憲法權(quán)利的一類(lèi),并且,人格權(quán)在憲法基本權(quán)利體系中處于核心位置,公民所享有的其他基本權(quán)利都是以人格權(quán)作為基礎(chǔ)的,是由人格權(quán)衍生而來(lái)的。在民法上,人格權(quán)是一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須具有的,由法律所賦予的,以人格利益為內(nèi)容的,與主體不可分離的權(quán)利。

        (二)擬制人格權(quán)

        首先應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是人格權(quán)因人格的存在而存在,而人格又是人所獨(dú)有的。因此,文中所述擬制人格權(quán),則是由于法人、組織或行政主體因其具有一定程度的人格屬性而產(chǎn)生的,因此僅稱(chēng)之為擬制人格權(quán)。以民法中法人為例說(shuō)明:

        從我國(guó)立法與司法實(shí)踐中可以出:法人享有獨(dú)立的人格權(quán),其人格自由,其意志依照法律或章程而產(chǎn)生并受其約束,其人格權(quán)獨(dú)立且平等存在。但法人并非生物學(xué)意義上的人,所以可以說(shuō),法人所具有的是擬制的人格權(quán)。“法人的一般人格權(quán)包括人格獨(dú)立、人格自由和人格尊嚴(yán)三大權(quán)利”。

        1.人格獨(dú)立。法人制度的產(chǎn)生是為解決組織或集體、團(tuán)體的法律地位,使其能夠成為民法上的主體,享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)?!半m然法人與自然人一樣作為民事主體享有民事權(quán)利義務(wù),但法人意志的獨(dú)立表達(dá)是建立在法律條文的設(shè)定之上的”。

        2.人格自由。法人的人格自由主要是經(jīng)濟(jì)方面的自由,其意志獨(dú)立,不受外來(lái)壓力的制約。

        3.人格尊嚴(yán)。法人取得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),由于提供產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量良好,就能取得社會(huì)效益,受到政府、社會(huì)、消費(fèi)者的肯定,這就是法人良好信譽(yù)、聲譽(yù)的來(lái)源,也是法人的財(cái)富之一。反之,如若法人實(shí)施欺詐、以次充好等行為,或者他人實(shí)施誣陷行為,則法人會(huì)受到批評(píng),聲譽(yù)也會(huì)受到損害。法人的人格權(quán)具有經(jīng)濟(jì)屬性,比如《民法通則》中就規(guī)定法人的名稱(chēng)權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。

        三、行政訴訟被告的獨(dú)立性擬制人格權(quán)

        從前述內(nèi)容來(lái)看,行政訴訟被告與民法中的法人及其他社會(huì)組織類(lèi)似,是具有獨(dú)立性的擬制人格權(quán)的。

        (一)從法律規(guī)定中可以推導(dǎo)出行政訴訟被告具有獨(dú)立性擬制人格權(quán)

        通常認(rèn)為,行為是由人做出的,承擔(dān)行為產(chǎn)生的責(zé)任,要求人具有人格,享有承擔(dān)責(zé)任的獨(dú)立的人格權(quán)。行政行為是由行政人員做出,而行政人員是行政主體實(shí)施行政行為的媒介。我國(guó)法律規(guī)定行政行為產(chǎn)生的責(zé)任由行政主體承擔(dān),而不是由行政人員承擔(dān)。行政主體通過(guò)公務(wù)人員(公務(wù)人員在其中起到工具的作用)實(shí)施行政行為,與法人從事相應(yīng)活動(dòng)類(lèi)似。行政主體就如同法人及其他組織,有獨(dú)立的擬制人格,從而享有獨(dú)立的擬制人格權(quán)。

        (二)現(xiàn)實(shí)要求確定行政訴訟被告資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)

        在實(shí)踐中,由于法律規(guī)定的不明確,行政相對(duì)人在很多情況下苦于無(wú)法去頂行政訴訟被告資格而無(wú)法提起行政訴訟。其合法權(quán)利受到侵害卻救濟(jì)無(wú)門(mén),因此許多人尋求非常規(guī)的救濟(jì)途徑,比如上訪(fǎng)。相關(guān)部門(mén)為維穩(wěn)耗費(fèi)大量人力、物力,還容易引起民眾情緒反彈,造成社會(huì)秩序混亂,如此情況屢屢見(jiàn)諸于媒體。因此,確定行政訴訟被告資格成為法學(xué)界的熱門(mén)課題,學(xué)者們都致力于尋找一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)解決這一難題。

        我國(guó)法律不承認(rèn)行政主體獨(dú)立承擔(dān)外部責(zé)任的資格。在內(nèi)部,行政主體僅僅向其上級(jí)或權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),在宏觀(guān)上則只向憲法負(fù)責(zé)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,行政人員以該行政主體的名義行使職權(quán),其行為屬于職務(wù)行為,因此應(yīng)當(dāng)代表其所屬的行政主體。并且,行政人員本身并不具有獨(dú)立的行使行政主體享有的職權(quán)的資格,因此,因行政人員實(shí)施行政行為而產(chǎn)生的后果就應(yīng)當(dāng)由其所屬行政主體承擔(dān)。

        引入行政訴訟被告具有獨(dú)立性擬制人格權(quán)的概念,在外部,需要承擔(dān)行政行為責(zé)任的行政主體以擬制的人格作為一個(gè)整體參與訴訟,能夠在一定程度上簡(jiǎn)化行政訴訟程序。類(lèi)似法人及其他組織參與民事訴訟,對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任,具有獨(dú)立性擬制人格的行政主體以其整體對(duì)外承擔(dān)其違法行為致人損害而產(chǎn)生的對(duì)相對(duì)人的損害賠償責(zé)任,這就將責(zé)任承擔(dān)限制于外部行政的范疇。至于具體實(shí)施行政行為的公務(wù)人員與其所在行政主體因不當(dāng)行為產(chǎn)生的不利影響,則是基于其與行政主體的隸屬關(guān)系而產(chǎn)生的,不論是對(duì)其進(jìn)行何種處分,均屬于內(nèi)部行政范疇。這就促使行政訴訟中盡量減少與內(nèi)部行政范疇的牽連。

        行政相對(duì)人所追求的通常都是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。減少前述所述的牽連關(guān)系,也對(duì)促使行政主體積極尋求對(duì)行政相對(duì)人損害的救濟(jì),避免其產(chǎn)生“對(duì)公務(wù)人員進(jìn)行處分或者給予微薄補(bǔ)償就完成對(duì)行政相對(duì)人受到損害的救濟(jì),給相對(duì)人交待”的想法。

        四、結(jié)語(yǔ)

        綜上所述,行政訴訟中的被告,類(lèi)似于民事關(guān)系中的法人及其他組織,是具有獨(dú)立性擬制人格權(quán)的。確定行政訴訟被告資格是避免因無(wú)適格被告而導(dǎo)致訴訟無(wú)門(mén)等問(wèn)題發(fā)生的關(guān)鍵之一。因此,在行政訴訟被告資格研究中引入獨(dú)立性擬制人格權(quán)的內(nèi)容,對(duì)于上述問(wèn)題的研究與解決能起到一定程度的作用。確定行政訴訟被告資格,有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益,保障司法途徑尋求救濟(jì),促使法治化更進(jìn)一步。本文僅僅是對(duì)這論點(diǎn)所做的一點(diǎn)探索,希望有識(shí)之士能夠更進(jìn)一步,提出更好的建議,同時(shí)也歡迎大家的批評(píng)指正。

        參考文獻(xiàn):

        [1]張煥光、胡建淼.行政法學(xué)原理.北京:勞動(dòng)人事出版社.1989.

        [2]胡建淼主編.行政法與行政訴訟法.北京:中國(guó)法制出版社.2010.

        [3]姜明安.行政法與行政訴訟法.北京:北京大學(xué)出版社.2011.

        [4]劉寧.論行政訴訟被告資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn).和田師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2008,28(1).

        [5]周友軍.德國(guó)民法上的公法人制度研究.法學(xué)家.2007(4).

        [6]出自《世界人權(quán)宣言》.http://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/index.html.

        [7]尹田.論人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定.法學(xué)研究.2003(4).

        [8]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第八冊(cè)).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2005.

        [9]楊立新.人身權(quán)法論.北京:人民法院出版社.2006.

        猜你喜歡
        行政訴訟被告
        雙被告制度的檢視與重構(gòu)——基于《行政復(fù)議法》的修訂背景
        直擊現(xiàn)場(chǎng):“我單位成了被告”
        我被告上了字典法庭
        我國(guó)行政訴訟和解制度研究
        行政訴訟法律關(guān)系若干問(wèn)題之研究
        論行政訴訟制度的完善
        新行政訴訟法下行政合同訴訟若干問(wèn)題探析
        行政訴訟中檢察院的公訴權(quán)分析
        行政訴訟指導(dǎo)性案例制度研究
        商(2016年33期)2016-11-24 23:37:20
        行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的完善建議
        欧美巨大精品欧美一区二区| 国产av精品一区二区三区视频| 在线观看国产视频午夜| 中文字幕女优av在线| 中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃| 伊人久久大香线蕉av网禁呦| 亚洲人免费| 无码av免费永久免费永久专区 | 久久久大少妇免费高潮特黄| 国产自拍视频在线观看免费 | 好男人社区影院www| 人妻无码αv中文字幕久久琪琪布 美女视频黄的全免费视频网站 | 日韩美女人妻一区二区三区| 成人av一区二区三区四区| 亚洲色精品三区二区一区| 女人被弄到高潮的免费视频| 一本大道久久东京热无码av| 国产在线高清视频| 青青草久热手机在线视频观看 | 岛国视频在线无码| 一区二区三区人妻在线| 国产女优一区在线观看| 国产成人无码18禁午夜福利p| 国产精品国产三级农村妇女| 魔鬼身材极品女神在线| 亚洲国产成人va在线观看天堂| 久久久噜噜噜久久中文福利| 痉挛高潮喷水av无码免费| 亚洲av成人无码网天堂| 太大太粗太爽免费视频| 久久国产精品精品国产色| 亚洲综合精品亚洲国产成人| 中国午夜伦理片| 欧美大屁股xxxxhd黑色| 国产视频导航| 国产大学生自拍三级视频| 国产情侣亚洲自拍第一页| 成人国产精品一区二区网站公司| 免费看久久妇女高潮a| av草草久久久久久久久久久| 国产剧情亚洲一区二区三区|