胡印斌

近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所等機(jī)構(gòu)發(fā)布關(guān)于城鎮(zhèn)化的報(bào)告，其中一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果顯示，一半左右農(nóng)民工不愿進(jìn)城。在對(duì)農(nóng)民工做的“您對(duì)未來(lái)有何打算”的問(wèn)卷中，“到了一定年紀(jì)回鄉(xiāng)”占最大比重，達(dá)到66.1%。

對(duì)于那種視農(nóng)民進(jìn)城為終極目標(biāo)的觀念而言，調(diào)研結(jié)果無(wú)疑具有強(qiáng)大的沖擊力。盡管這只是一組抽樣調(diào)查，也還只是一種未必付諸行動(dòng)的“意愿”，但數(shù)據(jù)背后的社會(huì)情緒不失真，具有相當(dāng)?shù)拇硇?。看?lái)，對(duì)于我們念茲在茲的城市化，農(nóng)民工并非都是歡呼雀躍，返鄉(xiāng)的逆城鎮(zhèn)化行為始終暗流涌動(dòng)。

城市很美好，至少在目前，城市文明意味著更豐富的生活、更方便的設(shè)施、更精彩的人生，以及更多樣化的可能。在城市化的語(yǔ)境之下，農(nóng)民工對(duì)于城市可能比一般市民有著更切膚的感受。特別是，在當(dāng)下中國(guó)，城鄉(xiāng)之間正呈現(xiàn)出前所未有的鍥入狀態(tài)，城市鄉(xiāng)村互為背景，很難截然分開(kāi)，人群的身份邊界也越來(lái)越模糊。對(duì)于很多農(nóng)民、農(nóng)民工而言，他們的生活早已被綁在城市化的高速列車(chē)上，撕扯不開(kāi)了。不是他們?cè)覆辉敢膺M(jìn)城的問(wèn)題，而是以何種方式進(jìn)城的問(wèn)題。

可見(jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，農(nóng)民、農(nóng)民工并不是不愿進(jìn)城，而是諸多現(xiàn)實(shí)環(huán)境、制度障礙阻礙了他們進(jìn)城的步伐，減弱了他們進(jìn)城的意愿。所謂的“逆城鎮(zhèn)化”，情非得已，本非所愿。

城市的門(mén)檻，首先體現(xiàn)在生活成本的高企上，而生活成本中最大一項(xiàng)，則是住房問(wèn)題。這些年，城市房?jī)r(jià)一路走高，指望通過(guò)打工買(mǎi)房安居，不啻于異想天開(kāi)。

其次，農(nóng)民工大多沒(méi)有基本的社會(huì)保障，身強(qiáng)力壯時(shí)尚可以靠力氣吃飯，年紀(jì)大了、疾病多了，繼續(xù)待在城市則難以為繼。回到鄉(xiāng)村，至少還可以獲得一個(gè)起碼的溫飽生活。

多年以來(lái)，城市都是將農(nóng)民工視為調(diào)節(jié)用工淡旺季的籌碼，各項(xiàng)制度的出發(fā)點(diǎn)也旨在汲取農(nóng)民的勞動(dòng)力，并未從農(nóng)民市民化的高度通盤(pán)考慮。這樣，必然造成了城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民的壁壘。

城市化并不僅僅意味著圈占土地造城，更不能將農(nóng)民工視為樓市“去庫(kù)存”的接盤(pán)者，它首先應(yīng)該是“人”的城市化。從農(nóng)村到城市，從農(nóng)民到市民，好的城市化讓人親近，讓人幸福，讓人渾然不覺(jué)改變的艱難與冰冷。在田園抑或在城市，其間不應(yīng)該存在激烈的動(dòng)蕩與扭曲。轉(zhuǎn)型的成本，不應(yīng)該只是由農(nóng)民自行支付，任其自生自滅，政府有責(zé)任、有義務(wù)分擔(dān)市民化成本。

當(dāng)下之計(jì)，應(yīng)該認(rèn)真汲取過(guò)往的教訓(xùn)，摒棄那種簡(jiǎn)單、粗暴的發(fā)展思維，拋棄逐利性的掠奪土地模式，真正將“人”納入決策視野，以政策的善意來(lái)“消化”農(nóng)民工。必須明確，只要真正珍視“人”、立足于“人”，則以往諸多困擾、難題、壁壘都將有望破解。而農(nóng)民、農(nóng)民工才有可能在城市的天空下，展露笑靨。