程曉月

【摘要】我國水泥行業(yè)龍頭企業(yè)—山東山水水泥集團（簡稱山水集團）于近期上演了一場控制權(quán)逐鹿戰(zhàn)，引起了社會的熱議。本文以相關(guān)者利益最大化的財務(wù)目標與企業(yè)社會責(zé)任間的關(guān)系為出發(fā)點，剖析了山水集團股東沖突，對兩者的關(guān)系進行了簡要分析。文章首先梳理了國內(nèi)外關(guān)于利益相關(guān)者理論與社會責(zé)任的文獻；其次，對山水集團發(fā)生股東沖突進行分析；最后，探討了以相關(guān)者利益最大化為財務(wù)目標與社會責(zé)任間的對立、統(tǒng)一關(guān)系，進而對于協(xié)調(diào)企業(yè)財務(wù)目標與社會責(zé)任給出了建議。

【關(guān)鍵詞】利益相關(guān)者理論社會責(zé)任“山水集團”

【中圖分類號】F270

一、文獻梳理

（一）國外關(guān)于利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任的研究動態(tài)

國外學(xué)者對于利益相關(guān)者理論與社會責(zé)任的研究始于20世紀初，自20世紀50年代以后，對此問題的研究進入了一個蓬勃發(fā)展的時期，并取得了豐碩的研究成果。

自Stanford Institute（1963）第一次提出了“利益相關(guān)者”的概念后，便引起了學(xué)術(shù)界的廣泛探討，隨之Ansoff、Freeman和Starik等學(xué)者對此進行了深入探究，由此形成了完整的利益相關(guān)者理論。Jones（1995）提出利益相關(guān)者理論將會成為探究企業(yè)社會責(zé)任問題的理論基礎(chǔ)。同時，Dunfee（1995）所提出的“綜合社會契約論”為利益相關(guān)者理論提供了更有力的支持，他們運用制度經(jīng)濟學(xué)，研究得出所有的制度安排均為顯性契約與隱性契約的混合體，而企業(yè)則為兩種契約的載體。然而，利用規(guī)則所明示的顯性契約是存在缺陷的，必須利用隱性契約進行完善，若組織無視隱性契約甚至無法履行顯性契約，必然會導(dǎo)致相關(guān)者的利益受到損害，組織也就很難得到持續(xù)發(fā)展（多納德遜，2001）。珍妮特·威廉森（2001）認為公司僅追求股東價值最大化是遠遠不夠的，組織應(yīng)當(dāng)尋求一種既有助于實現(xiàn)股東權(quán)益最大化又能平衡不同利益群體的利益的管理方式。大衛(wèi)·威勒（2002）的研究表明，照顧到不同群體的利益的企業(yè)更有責(zé)任感，企業(yè)能形成更大的商業(yè)價值和社會價值，并預(yù)測21世紀考慮利益相關(guān)者的組織會發(fā)展得更好。

（二）國內(nèi)關(guān)于利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任的研究進展

20世紀80年代前，我國學(xué)者對于利益相關(guān)者理論與社會責(zé)任問題雖有研究，但是發(fā)展緩慢，自改革開放后，關(guān)于利益相關(guān)者理論與社會責(zé)任問題引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。例如韋德貞（2001）從博弈視角出發(fā)，剖析了企業(yè)價值與其社會責(zé)任間的關(guān)系，他認為企業(yè)社會責(zé)任的履行是對利益相關(guān)者利益的維護，因此，對有強烈社會責(zé)任感的組織會得到利益相關(guān)者的支持，提高企業(yè)價值。李心合（2003）提出以相關(guān)者利益為導(dǎo)向的企業(yè)與其員工可以長期維持穩(wěn)定的財務(wù)關(guān)系。而李燦（2010）運用生物學(xué)領(lǐng)域的共生理論，研究得出各利益相關(guān)者所獲得合理的最低程度的利益回報是企業(yè)價值最大化實現(xiàn)的前提，而在企業(yè)尋求價值最大化的進程中，企業(yè)社會責(zé)任成為一項不可忽視的要素，在企業(yè)管理中嵌入社會責(zé)任要素，以期更好的實現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造的目標（鄭曉青，2013）。李姝（2007）和寧永志（2010）認為雖然履行社會責(zé)任會提高運營成本，但從長遠來看，企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任所形成的良好的聲譽是一種寶貴的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，為了使企業(yè)積極的履行社會責(zé)任，必須完善產(chǎn)權(quán)機制和激勵機制等制度體系，令社會責(zé)任這一要素得以考核（史永雋，2007）。

二“山水集團”股東角力案例剖析

我國水泥行業(yè)龍頭企業(yè)——山水集團于近期上演了一幕爭奪控制權(quán)的混戰(zhàn)，引起了社會的熱議。以山水集團股東沖突為案例，選取以相關(guān)者利益最大化的財務(wù)目標與社會責(zé)任的關(guān)系這一角度，對此進行剖析。

（一）苛刻的退股方案

山水集團原由職工持股平臺山水投資所控制。而山水投資中，原董事長張才奎持有81.74%的股權(quán)，其余18.26%的股份由7名小股東（均為山水集團前高管）所持有。其中，張才奎所持有81.74%的股權(quán)中只有13.18%的股份屬于他自己，其他股份均為其通過“酌情信托”代3939名職工持有的。張才奎父子于2013年11月份推出的2份變現(xiàn)條件苛刻的退股方案成為山水水泥控制權(quán)大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。一份是針對3939名不具名職工股東，另一份則是針對7名小股東。其苛刻的條件可概括為用職工自己的分紅買自己的股票。這2份文件公布后，立即引起山水投資內(nèi)部的軒然大波，在強烈的反對聲中，這兩份退股方案最終流產(chǎn)。職工股持有者其后向法院提起訴訟，解除了張才奎對其股份的代持關(guān)系。

依據(jù)綜合社會契約理論，企業(yè)與利益相關(guān)者之間存在經(jīng)濟契約與社會契約，張才奎對其職工股份的代持即為一種社會契約關(guān)系，是以對受托人的信任為依據(jù)而建立的，而社會契約是一種隱性契約，其執(zhí)行不具有可考核性，也無強制約束性，在信息和能力不對稱的情況下，具有優(yōu)勢的一方為尋求自我利益的最大化，過度損害弱勢一方的利益，張才奎父子發(fā)布如此苛刻的退股方案無疑徹底損害了小股東的權(quán)益，由此，導(dǎo)致代持關(guān)系解體，委托者與受托者之間的信任蕩然無存。

（二）清盤博弈

山水集團于2015年11月11日宣告稱由于無力償還12月到期的20億元超額短期融資債券，將向法庭申請清盤，并請求委任清盤人。此次事件引起了國內(nèi)外債券市場的震動。然而，令人更加意想不到的是清盤申請實則是各方力量再次展開的博弈。增發(fā)入股山水集團的中建材與亞洲水泥想利用此機會低價收購山水集團。而作為第一大股東的天瑞集團和山水投資力阻清盤，并最終取得完勝。但山水集團在此次事件中遭受重創(chuàng)，“清盤”事件極大威脅了公司的信用。

山水集團的清盤事件，顯然是對承擔(dān)社會責(zé)任行為的一種違背。首先，從企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素的結(jié)合來看，除了相關(guān)的生產(chǎn)技術(shù)和管理制度外，利益相關(guān)者間協(xié)調(diào)會對企業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生舉足輕重的影響。企業(yè)在社會責(zé)任履行時所體現(xiàn)的互利和負責(zé)任的行為，能夠使利益相關(guān)者間形成一種和諧的雙贏關(guān)系，促使各種生產(chǎn)要素能夠在公司內(nèi)部的高效運行，進而提高了企業(yè)的生產(chǎn)和管理效率。其次，從外部宏觀經(jīng)濟運行的角度來說，企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)行為可以為組織的生產(chǎn)和經(jīng)營活動提供穩(wěn)定的市場環(huán)境。第一，山水集團此次的違約事件致使同行利益受損；第二，導(dǎo)致市場對產(chǎn)能過剩行業(yè)如水泥、鋼鐵和煤炭等的信用風(fēng)險，來自鋼鐵、水泥等產(chǎn)能過剩且受宏觀經(jīng)濟下行影響較大的周期性行業(yè)取消發(fā)債，致使傳統(tǒng)行業(yè)風(fēng)險加?。坏谌?，此次事件使得對信用風(fēng)險的憂慮呈現(xiàn)長期化趨勢，山水水泥違約后，市場預(yù)期違約將越來越多，對整個證券市場造成了難以挽回的經(jīng)濟損失。

三、相關(guān)者利益最大化與企業(yè)社會責(zé)任間的關(guān)系

利益相關(guān)者通常是指所有與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為有利益關(guān)系的群體，如股東、債權(quán)人、企業(yè)員工、管理者、供應(yīng)商、消費者甚至政府、社會公眾、生態(tài)環(huán)境等。而相關(guān)者利益最大化是指組織的財務(wù)管理行為應(yīng)對每位利益相關(guān)者的利益進行考慮、均衡，以使組織所有利益相關(guān)者的利益達到最大。美國經(jīng)濟發(fā)展委員會在1971年對企業(yè)社會責(zé)任進行了解釋（如圖1），簡言之，企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)是指在市場高速發(fā)展，經(jīng)濟快速膨脹的條件下，組織在尋求經(jīng)營利益的同時，也要對非股東的利益相關(guān)方承擔(dān)責(zé)任，既要考慮自身的經(jīng)濟收益更須照顧到受企業(yè)行為影響其他各方。當(dāng)然，若將相關(guān)者利益最大化視為組織財務(wù)管理的目標，企業(yè)需考慮諸多因素，由此增加所付出的成本。反過來說，組織自發(fā)的履行社會責(zé)任有利于建立優(yōu)良的企業(yè)形象，提高信譽和知名度，獲得社會公眾的認同。那么，相關(guān)者利益最大化與企業(yè)社會責(zé)任之間是何種關(guān)系呢？兩者的關(guān)系又應(yīng)如何協(xié)調(diào)呢？

（一）相關(guān)者利益最大化與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任間的矛盾

以相關(guān)者利益最大化為企業(yè)的財務(wù)管理目標的前提下，若企業(yè)履行社會責(zé)任，兩者將產(chǎn)生一定的矛盾，可歸納如下：第一，企業(yè)對社會責(zé)任的履行是對以自由競爭為基本原則的市場經(jīng)濟的一種撼動；第二，企業(yè)若承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任無疑對企業(yè)的經(jīng)營效率產(chǎn)生負面影響。對于企業(yè)來說，盈利為其根本的生存依據(jù)，這顯然是對企業(yè)生存基礎(chǔ)的破壞；第三，不同的利益群體有不同的利益訴求，他們之間可能存在利益沖突甚至存在完全相反的利益，當(dāng)企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任的同時，會使其顧此失彼，造成企業(yè)不利的后果甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。在這種狀況下，企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)，無疑是在不違背法律的前提下，盡可能的逃避社會責(zé)任。但是企業(yè)履行社會責(zé)任真的不存在有益之處嗎？對社會責(zé)任的承擔(dān)真的是越少越好嗎？

（二）相關(guān)者利益最大化與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一致性

以我國電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)為例，通過對該行業(yè)的145家企業(yè)于2010～2015年中社會責(zé)任履行情況的披露數(shù)據(jù)的統(tǒng)計（如表1），發(fā)現(xiàn)大部分企業(yè)選擇積極承擔(dān)社會責(zé)任。其中，該行業(yè)在2010～2016年間累計捐贈334 074.3萬元。從中可知，我國企業(yè)具有強烈的公民意識，對社會責(zé)任的承擔(dān)呈積極態(tài)度。

本文從兩個角度論述企業(yè)價值與承擔(dān)社會責(zé)任具有一致性。第一，從法律的角度上來說，社會責(zé)任與相關(guān)者利益最大化的財務(wù)目標是一致的，因為組織若不遵循相應(yīng)的法律條文，是難以長遠的生存發(fā)展，更不要說實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化的目標。第二，從市場的角度來說，兩者亦是相契合的。在現(xiàn)行的經(jīng)濟體系下，在市場競爭如此激烈的情況下，若想從中獲取收益，企業(yè)既要具有過硬的產(chǎn)品和服務(wù)，更需要得到的是來自消費者和社會的承認。毫不夸張的說，沒有消費者企業(yè)是無法生存的，而無視社會責(zé)任的企業(yè)是無法獲得消費者的首肯的，更無法獲得社會的認可。失去消費者和社會肯定的企業(yè)必然難以維持生存。雖然企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時會付出一定的成本，但是卻使得企業(yè)獲得社會的承認，贏得了消費者的信任，提高了企業(yè)的信譽和威望，為企業(yè)的長遠發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。若企業(yè)僅僅局限在眼前的短期利益，致使社會公眾的利益受到威脅。那么，必然會降低社會公共福利，使社會與企業(yè)無法實現(xiàn)長足的發(fā)展。

（三）協(xié)調(diào)相關(guān)者利益最大化與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的建議

1.積極引導(dǎo)企業(yè)建立社會責(zé)任觀

第一，合理運用強制法律等強制性方法以此促使企業(yè)建立恰當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任觀。政府的相關(guān)部門應(yīng)利用在國際上通用的法律規(guī)章，將此視為企業(yè)進行經(jīng)營活動和財務(wù)管理的約束性原則，但應(yīng)注意不能完全生搬硬套，應(yīng)考慮是否適合我國國情。另外，頒布一些配套的法規(guī)條文作為整個剛性體系的補充，例如企業(yè)關(guān)于社會責(zé)任的會計制度和信息披露制度等等，應(yīng)盡量使法規(guī)制度涵括大部分的社會問題。第二，利用公共輿論宣傳企業(yè)的社會責(zé)任，增強企業(yè)的公民意識。一方面對承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)進行正面宣傳，不僅對自發(fā)承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)起到激勵作用并使其從中得到如免費廣告效應(yīng)等的利處，而且可以發(fā)揮榜樣的力量，促使越來越多的企業(yè)認識到履行社會責(zé)任的必要性，并且效仿榜樣企業(yè)。另一方面，宣傳揭露不承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)，例如偷稅漏稅、肆意違反合同的企業(yè)，利用網(wǎng)絡(luò)媒體對其行為進行曝光，令其產(chǎn)生敬畏之心，從而重視對社會責(zé)任的履行。

2.加強對利益相關(guān)者的監(jiān)督力度

提高政府部門及社會各界如消費者或行業(yè)協(xié)會組織等對企業(yè)社會責(zé)任的履行的監(jiān)督力度，使之成為一種積極向上合力，或稱之為完善企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)督機制的體系。具體方法有很多，比如政府相關(guān)部門的行政干預(yù)、宏觀調(diào)控或者行業(yè)協(xié)會利用制定的相關(guān)規(guī)章規(guī)范來監(jiān)督等等，最終建立多方位、多層次完善的監(jiān)督系統(tǒng)，增強組織履行社會責(zé)任的緊張感。首先，應(yīng)對政府部門的監(jiān)督職能加以利用。對于建立剛性約束和監(jiān)督機制角度，政府所發(fā)揮的作用具有基礎(chǔ)性，這不僅僅是因為政府部門具有強制執(zhí)行力，更重要的是政府相關(guān)部門所行使的監(jiān)督職權(quán)可以左右企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的方向，控制履行責(zé)任的程度，而且能夠?qū)τ谔颖苌鐣?zé)任的企業(yè)，政府部門可以進行及時的糾正和懲罰。其次，應(yīng)重視社會中介機構(gòu)如會計師事務(wù)所、法律事務(wù)所等的非政府組織的職能，這些非政府組織在規(guī)范、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)管理方面發(fā)揮著不容小覷的力量。

3.投資者對企業(yè)社會責(zé)任信息加以關(guān)注

投資者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變理財觀念，站在戰(zhàn)略的高度上來看待企業(yè)社會責(zé)任履行情況。目前，投資者大多是依靠企業(yè)披露的財務(wù)報表來進行投資決策，作為一位投資者，首先關(guān)注的自然是企業(yè)的社會價值，然而，當(dāng)今社會，企業(yè)價值與社會責(zé)任是緊密相關(guān)的。作為連接企業(yè)價值與社會責(zé)任橋梁的利益相關(guān)者理論能夠?qū)Υ诉M行解釋。企業(yè)只有認真履行社會責(zé)任，理解利益相關(guān)者的利益訴求，努力兼顧利益相關(guān)者的利益，才能謀求長遠穩(wěn)定的發(fā)展，實現(xiàn)價值的最大化。因此，作為理性的投資者，在對企業(yè)整體價值進行評價時理應(yīng)將企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)狀況納入考慮范圍。換言之，從履行社會責(zé)任的角度出發(fā)，對企業(yè)所做的市場行為進行關(guān)注，這才是理性投資者的選擇。

綜上所述，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)實現(xiàn)相關(guān)者利益最大化的財務(wù)目標密切相關(guān)，兩者既對立又統(tǒng)一，相輔相成。企業(yè)在追求相關(guān)者利益最大化的過程就是向債權(quán)人和股東負責(zé)，向供應(yīng)商和客戶負責(zé)，向管理層和內(nèi)部員工負責(zé)，向環(huán)境、公眾和政府負責(zé)，也是提升公司價值的過程。因此，將企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任和實現(xiàn)相關(guān)者利益最大化的財務(wù)目標相結(jié)合，在履行社會責(zé)任過程中實現(xiàn)相關(guān)者利益最大化的財務(wù)目標，在實現(xiàn)相關(guān)者利益最大化的財務(wù)目標的過程中承擔(dān)社會責(zé)任。

主要參考文獻：

[1] Jones T M. Instrumental Stakeholder Theory： A Synthesis of Ethics and Economics[J]. Academy of Management Review， 1995， 20（20）：404-437.

[2] Dunfee T W， Donaldson T J. Integrative Social Contracts Theory[M].Wiley Encyclopedia of Management. John Wiley & Sons， Ltd， 2015：85-112.

[3]多納德遜，鄧非.有約束力的關(guān)系——對企業(yè)倫理學(xué)的一種社會契約論的研究[M].張麗華，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2001：79- 91.

[4]李燦.利益相關(guān)者、社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)目標函數(shù)——基于共生理論的解釋[J].當(dāng)代財經(jīng)， 2010（6）：117-122.

[5]韋德貞.博弈視角下企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系研究[J].財會通訊：綜合， 2011（8）：57-58.

[6]陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2003（12）：85-92.

[7]史永雋.利益相關(guān)者理論新維度與動態(tài)企業(yè)社會責(zé)住觀[J].嶺南學(xué)刊， 2007（4）：79-82.

[8]李姝.企業(yè)社會責(zé)任理論演進及文獻述評[J].北方經(jīng)貿(mào)， 2007（11）：46-49.

[9]寧永志.財務(wù)管理目標與企業(yè)社會責(zé)任協(xié)調(diào)的探討[J].會計之友， 2010（11）：30-31.

[10]鄭曉青.價值創(chuàng)造導(dǎo)向下的公司治理與社會責(zé)任[J].會計之友旬刊， 2013（4）：56-57.

[11]李心合.嵌入社會責(zé)任的公司財務(wù)目標研究（上）[J].財會通訊， 2010（1）：14-17.

[12]李心合.嵌入社會責(zé)任與擴展公司財務(wù)理論[J].會計研究， 2009（1）：66-73.

[13]李心合.知識經(jīng)濟與財務(wù)創(chuàng)新[J].會計研究， 2000（10）：40-42.