李國寶

內(nèi)容摘要：當(dāng)事人從自身內(nèi)心認(rèn)定的主觀事實(shí)出發(fā)，并據(jù)此預(yù)測法律后果。主觀事實(shí)與法律事實(shí)存在差距，是部分當(dāng)事人頻繁申訴、上訪的重要原因。事實(shí)差距背后的深層原因是現(xiàn)代法律制度與落后法律文化之間的矛盾。檢察機(jī)關(guān)控申部門加強(qiáng)現(xiàn)代法律文化、法律理念宣傳，是消除主觀事實(shí)消極影響、樹立法律事實(shí)權(quán)威、從源頭上實(shí)現(xiàn)息訴罷訪的重要方法。

關(guān)鍵詞：主觀事實(shí) 申訴上訪 治理對策

[案例一]徐某故意傷害申訴案中，某人民法院做出《刑事附帶民事判決書》，關(guān)于刑事部分，判決書認(rèn)為公安交管機(jī)關(guān)以被告人發(fā)現(xiàn)情況晚為由認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，但未指出具體違章行為，交管部門責(zé)任認(rèn)定不能作為有罪證據(jù)使用，據(jù)以確定被告人有罪的證據(jù)不充足，檢察機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立；關(guān)于民事賠償部分，判決書根據(jù)交管部門責(zé)任認(rèn)定，判決被告人徐某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最終，判決被告人徐某無罪，賠償附帶民事訴訟原告人全部損失。

[案例二]李某故意傷害申訴案中，被告人李某和被害人相某住在同一個小區(qū)，某日晚雙方各駕駛汽車在小區(qū)內(nèi)相向通過，期間相某因“開車技術(shù)太差”等言語引起李某不滿，李某遂下車找相某評理并相互廝打，經(jīng)鑒定造成相某胸部的損傷程度為輕傷；同時(shí)也造成李某眼部輕微傷。某人民法院判決：被告人李某犯故意傷害罪判處拘役6個月，緩刑1年。

案例一中，申訴人對其不承擔(dān)刑事責(zé)任卻承擔(dān)民事責(zé)任無法理解。其認(rèn)為既然無罪就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，判決自相矛盾，實(shí)屬“事實(shí)認(rèn)定不清”。對刑民兩種訴訟所適用的證明責(zé)任分配原則與證明標(biāo)準(zhǔn)不同，從而得出不同結(jié)論的不解，是本案的當(dāng)事人長期不服本案判決結(jié)果、釋法說理難以開展的根源。案例二中，申訴人李某對該判決認(rèn)定的事實(shí)不理解，其認(rèn)為該案件之所以發(fā)生責(zé)任完全在于對方，雙方矛盾系因?qū)Ψ竭^錯而產(chǎn)生，且雙方均有傷害行為和損害結(jié)果，判決僅單方面認(rèn)定其犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而對方不承擔(dān)刑事責(zé)任，其難以接受。申訴人李某堅(jiān)稱，自己切身經(jīng)歷了案件發(fā)生過程，完全了解案件事實(shí)，對司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)難以接受。釋法說理工作陷入困境。

以上案件在刑事申訴檢察工作中司空見慣。事實(shí)認(rèn)定是適用法律的基礎(chǔ)，司法裁判依據(jù)的事實(shí)是通過證據(jù)證明的事實(shí)即“法律事實(shí)”。而當(dāng)事人申訴往往依據(jù)的是根據(jù)切身經(jīng)歷與個人理解在內(nèi)心形成的對案件事實(shí)的主觀認(rèn)識，本文稱之為“主觀事實(shí)”。有一類當(dāng)事人頻繁申訴上訪的原因不在于不服司法機(jī)關(guān)的法律適用，而是從自己內(nèi)心認(rèn)定的事實(shí)出發(fā)預(yù)期法律后果，不認(rèn)同司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的法律事實(shí)?！爸饔^事實(shí)”與“法律事實(shí)”的沖突，成為申訴上訪難以化解的重要根源。本文擬對該現(xiàn)象進(jìn)行分析并提出治理對策。

一、事實(shí)的三個層面比較分析

對同一案件事實(shí)，有三個層面的認(rèn)識：（1）客觀事實(shí)是客觀發(fā)生的事實(shí)，是一種有待認(rèn)知的事實(shí)；（2）法律事實(shí)是司法機(jī)關(guān)所認(rèn)知的事實(shí)；（3）主觀事實(shí)是當(dāng)事人所認(rèn)知到的事實(shí)。這三種事實(shí)，由于產(chǎn)生的方法、條件不同，具有不同的特點(diǎn)。

（一）客觀事實(shí)

客觀事實(shí)即實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，是人類認(rèn)知的對象。其特點(diǎn)如下：

1.客觀實(shí)在性

根據(jù)辯證唯物主義原理，一切客觀事物均具有客觀實(shí)在性?？陀^事實(shí)具有客觀實(shí)在性，因此是可以為人類認(rèn)知的。任何事情發(fā)生后均會留下蛛絲馬跡，人們可以通過相關(guān)證據(jù)并借助自身經(jīng)驗(yàn)與邏輯思維，還原事實(shí)真相。客觀事實(shí)具有客觀實(shí)在性，可以為人類認(rèn)知。

2.不可完全認(rèn)知性

首先，根據(jù)認(rèn)識論原理，事物是不斷發(fā)展的?！叭瞬豢赡軆纱翁と胪粭l河流”，事實(shí)發(fā)生后，不可能再完全回復(fù)到之前的狀態(tài)。無論司法機(jī)關(guān)還是當(dāng)事人只能最大程度的接近客觀事實(shí)，而絕不可能實(shí)現(xiàn)“鏡面反射式”的全面準(zhǔn)確認(rèn)識。

其次，人類認(rèn)識能力有限。無論司法機(jī)關(guān)還是當(dāng)事人，認(rèn)識能力均受到技術(shù)條件、認(rèn)識手段限制。因此，才有古代“神明裁判”、“水審”、“火審”等審判制度，現(xiàn)代“證明責(zé)任判決”等裁判原則。

（二）法律事實(shí)

法律事實(shí)，即司法機(jī)關(guān)通過法律程序，依照法律規(guī)則，通過證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)。其特點(diǎn)如下：

1.一定程度的客觀性

法律事實(shí)在絕大多數(shù)情況下如實(shí)反映客觀事實(shí)，二者通常具有一致性。司法機(jī)關(guān)根據(jù)嚴(yán)格的法律程序、運(yùn)用相關(guān)法律手段認(rèn)定事實(shí)，旨在排除主觀因素干擾，確保還原事實(shí)真相。但由于人類認(rèn)知能力有限，在特定情況下，法律事實(shí)與客觀事實(shí)可能不一致。

2.法律事實(shí)具有“法律選擇性”

首先，法律事實(shí)不是全面反映客觀事實(shí)，而只認(rèn)定有法律意義的事實(shí)，法律不認(rèn)定不具備法律意義的事實(shí)。例如，認(rèn)定合同當(dāng)事人時(shí)，法律關(guān)心當(dāng)事人的身份、年齡、精神狀態(tài)等，而對于其婚姻家庭情況、犯罪記錄不予關(guān)注。

其次，法律事實(shí)是通過證據(jù)證明的事實(shí)，法律不認(rèn)定實(shí)際存在但沒有相關(guān)證據(jù)證明的事實(shí)。例如，依據(jù)“證明責(zé)任規(guī)范”，當(dāng)當(dāng)事人所提證據(jù)不足以使法官達(dá)成心證時(shí)，即使其主張的事實(shí)存在，法律仍將判決其承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

最后，法律事實(shí)是通過法律規(guī)則認(rèn)定事實(shí)，而不是絕對如實(shí)地反映客觀事實(shí)。法律的價(jià)值具有綜合性，有時(shí)為了追求更高的價(jià)值，法律可能會選擇犧牲事實(shí)的客觀性，例如“非法證據(jù)排除規(guī)則”、“證明妨礙規(guī)則”的適用。

（三）主觀事實(shí)

主觀事實(shí)指，當(dāng)事人根據(jù)親身經(jīng)歷以及主觀感知所認(rèn)識到的事實(shí)。其特點(diǎn)如下：

1.一定的客觀性

主觀事實(shí)是當(dāng)事人對事實(shí)主觀感知的結(jié)果。當(dāng)事人是案件的親歷者，直接了解案件事實(shí)，有些案件事實(shí)實(shí)際上只有當(dāng)事人自身了解。

2.“主觀選擇性”

首先，個人經(jīng)歷具有局限性。當(dāng)事人對案件的經(jīng)歷感知是局部的，不可能對案件事實(shí)的每一個細(xì)節(jié)均了如指掌。主觀事實(shí)實(shí)際是當(dāng)事人根據(jù)部分事實(shí)推斷全部事實(shí)的結(jié)果。

其次，主觀認(rèn)知具有一定的“利己偏好”。每個當(dāng)事人都是從自己的立場、觀點(diǎn)、價(jià)值觀念出發(fā)去解讀案件事實(shí)、推斷案件全貌、認(rèn)定案件性質(zhì)?！爸饔^事實(shí)”給“客觀事實(shí)”戴上了個人利益的“有色眼鏡”。

最后，主觀事實(shí)具有多樣性、相互矛盾性。不同當(dāng)事人具有不同甚至對立的立場，對同一事實(shí)有不同的解讀與認(rèn)識，會有不同的、甚至相互矛盾的主觀認(rèn)知。

二、當(dāng)事人申訴上訪的事實(shí)根源——事實(shí)認(rèn)定差距

事實(shí)認(rèn)定差距是導(dǎo)致當(dāng)事人申訴上訪的重要因素。法律的理解一般不存在矛盾：法律條文的含義在具體情境下是客觀的；有異議找權(quán)威機(jī)關(guān)進(jìn)行法律解釋即可。事實(shí)的理解具有主觀性，“法律事實(shí)”與“主觀事實(shí)”的差距，是當(dāng)事人申訴上訪的重要根源。

（一）事實(shí)認(rèn)定差距的產(chǎn)生過程

當(dāng)事人對客觀事實(shí)進(jìn)行“主觀選擇”，司法機(jī)關(guān)對客觀事實(shí)進(jìn)行“法律選擇”，兩種選擇疊加重合，造成法律事實(shí)與主觀事實(shí)的巨大差距。

1.主觀事實(shí)與客觀事實(shí)之間存在差距

首先，個人認(rèn)知能力有限。一方面，當(dāng)事人對案件事實(shí)的經(jīng)歷感知是局部的，他只了解自己參加的部分，不可能對案件的每一個情節(jié)均了如指掌；另一方面，個人的智力水平、認(rèn)知方法有限。

其次，主觀認(rèn)知具有“利己偏好”。如前述，每個當(dāng)事人均是從自己的立場、利益、價(jià)值觀念出發(fā)去認(rèn)識事物、推斷案件全貌、認(rèn)定案件性質(zhì)的，“主觀事實(shí)”給“客觀事實(shí)”戴上了個人利益的“有色眼鏡”，不能如實(shí)反映事實(shí)。

2.法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間存在差距

首先，法律只認(rèn)定有法律意義的部分事實(shí)，而不是對案件事實(shí)如實(shí)全面反映；對不具有法律意義的事實(shí)，法律不予評價(jià)。

其次，法律事實(shí)的認(rèn)定受法律原則與證據(jù)規(guī)則的限制。法律原則會在事實(shí)的客觀性與人權(quán)保障等價(jià)值之間進(jìn)行“利益衡量”，法律在特定問題上，可能會采取犧牲事實(shí)客觀性的態(tài)度。例如“無罪推定”原則出于保障人權(quán)，可能認(rèn)定某些實(shí)際有犯罪行為的人無罪。

3.法律事實(shí)與主觀事實(shí)之間存在差距

首先，認(rèn)識方法不同。“主觀事實(shí)”是當(dāng)事人從個人經(jīng)歷、個人推斷出發(fā)認(rèn)定的事實(shí)，“法律事實(shí)”是司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人參與下、通過司法程序、運(yùn)用法律規(guī)則、以證據(jù)為依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)。

其次，價(jià)值依據(jù)不同?！爸饔^事實(shí)”以一方當(dāng)事人的利益、情感、價(jià)值觀為基礎(chǔ)認(rèn)知的事實(shí)，“法律事實(shí)”以公平正義為根本價(jià)值，從客觀公正中立的立場出發(fā)認(rèn)定事實(shí)。

最后，法律后果不同。當(dāng)事人從自身認(rèn)定的主觀事實(shí)出發(fā)，向司法機(jī)關(guān)尋求法律結(jié)果。司法機(jī)關(guān)則從法律事實(shí)出發(fā)做出司法處理。

（二）事實(shí)認(rèn)定差距的影響

1.釋法說理工作陷入困境

“主觀事實(shí)”與“法律事實(shí)”的巨大差距，成為司法機(jī)關(guān)向當(dāng)事人釋法說理的巨大鴻溝。釋法說理工作不是憑空的，特定事實(shí)是法律推理、演繹的基礎(chǔ)。當(dāng)司法工作者與當(dāng)事人從不同的事實(shí)出發(fā)，談“法”、“理”問題時(shí)，二者沒有“共識”，只能是“自說自話”。

2.當(dāng)事人對司法權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑

當(dāng)事人往往將事實(shí)認(rèn)定差距，等同于“事實(shí)認(rèn)定不清”、“認(rèn)定事實(shí)錯誤”，進(jìn)而懷疑司法機(jī)關(guān)能力不足，或者存在腐敗。因此，當(dāng)事人在敗訴后往往舉報(bào)司法工作者“瀆職”、“枉法裁判”。

3.司法機(jī)關(guān)的“當(dāng)事人工作”難度加大

部分當(dāng)事人執(zhí)著于自己認(rèn)定的“主觀事實(shí)”，并以此為基礎(chǔ)預(yù)期法律后果，對司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)不認(rèn)可，司法處理結(jié)果不接受，釋法說理工作不滿意，走上了無休止的申訴上訪之路，“纏訪、鬧訪、反復(fù)訪”，甚至出現(xiàn)“不服法、不信理，只看是否支持自己”的局面。

三、加強(qiáng)法律文化宣傳，從根本上實(shí)現(xiàn)息訴罷訪

傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律制度之間存在矛盾，是事實(shí)差距的根源。法律文化涉及社會成員對法律與法治的態(tài)度、看法。我國初步形成了現(xiàn)代的社會主義法律體系，但部分國民法律意識、法治理念即法律文化依然落后。人們用傳統(tǒng)法律思維方式思考現(xiàn)代法律問題，“重實(shí)體輕程序”、重“天理人情”、重人治傳統(tǒng)下的“清官文化”。

控申部門加強(qiáng)現(xiàn)代法律文化宣傳，是消除事實(shí)認(rèn)定差距，實(shí)現(xiàn)息訴罷訪的源頭治理措施，也是履行社會職能、追求法律效果與社會效果相統(tǒng)一的重要措施：可以解決個案中的現(xiàn)實(shí)問題、實(shí)現(xiàn)息訴罷訪，使司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人在相同的事實(shí)基礎(chǔ)上談?wù)摲蓡栴}，在同一語境下釋法說理；更具深遠(yuǎn)意義的是，使國民法律文化與現(xiàn)代法律制度相適應(yīng)。消除當(dāng)事人的思維誤區(qū)，使其從心理上和思想上認(rèn)同司法機(jī)關(guān)、協(xié)同配合、共同追求“法律事實(shí)”，共同承認(rèn)法律事實(shí)權(quán)威，共同將“法律事實(shí)”作為思考法律問題、解決糾紛的基礎(chǔ)。主要著力點(diǎn)有以下幾個方面：

（一）破除“客觀真實(shí)”迷信，宣傳“法律真實(shí)”觀念

首先，“客觀事實(shí)”無法完全復(fù)原。當(dāng)事人往往將其內(nèi)心的“主觀事實(shí)”等同于“客觀事實(shí)”。實(shí)際上，由于客觀原因以及人類認(rèn)識能力的限制，客觀事實(shí)難以復(fù)原。

其次，“法律事實(shí)”是權(quán)威裁判的基礎(chǔ)。法律事實(shí)是中立的司法機(jī)關(guān)通過法律程序規(guī)則，依據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)，是權(quán)威裁判賴以建立的基礎(chǔ)。

（二）破除“天理迷信”，宣傳證據(jù)與證明觀念

首先，“打官司就是打證據(jù)”，克服簡單的“有理走遍天下”的思維。樹立“證明責(zé)任”意識，“舉證之所在，敗訴之所在”，當(dāng)事人勝訴與否關(guān)鍵是證據(jù)達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。

其次，現(xiàn)實(shí)生活中，樹立“證據(jù)意識”。為法律行為時(shí)，及時(shí)保存證據(jù)，必要時(shí)對證據(jù)進(jìn)行公證，可以起到贏得訴訟乃至避免糾紛的功效。

最后，舉證過程中，樹立證據(jù)規(guī)則意識。當(dāng)事人取證、舉證，必須嚴(yán)格遵守舉證時(shí)限、非法證據(jù)規(guī)則、證明妨礙等規(guī)則。證據(jù)不僅要提交，還要以合法的方式提交。

（三）破除“法律萬能論”，宣傳“法律有限”、“案結(jié)事了”觀念

首先，法律具有維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的作用，但法律不是萬能的。在很多領(lǐng)域，法律不能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，需要道德、習(xí)慣乃至權(quán)力作補(bǔ)充；即使在法律發(fā)揮作用的領(lǐng)域，法律作用的發(fā)揮同樣受到社會發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的限制。

其次，糾紛破壞了正常的社會秩序，也干擾了當(dāng)事人的正常生活。訴訟的功能是有限的，不可能完全如實(shí)地回復(fù)當(dāng)事人的權(quán)利。在司法程序正當(dāng)合理、當(dāng)事人訴訟權(quán)利得到保障的情況下，全體社會成員均應(yīng)樹立尊重司法權(quán)威、“案結(jié)事了”、重回正常社會生活的理念。

（四）破除“實(shí)質(zhì)正義”迷信，宣傳“實(shí)體程序并重”正義觀

首先，“實(shí)體正義”具有主觀性，不同訴訟主體對案件事實(shí)和法律適用有不同的理解，對裁判結(jié)論會有不同的預(yù)期，很難達(dá)成共識。

其次，程序正義是看得見的正義，是規(guī)則的正義，可以補(bǔ)強(qiáng)結(jié)果的公正?！罢x不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，當(dāng)事人通過感受程序規(guī)則的平等、裁判者的中立客觀、自身意見得到有效表達(dá)和合理回應(yīng)，增強(qiáng)對裁判結(jié)果的認(rèn)同。