李存海 宋鵬

內(nèi)容摘要：存疑不起訴作為檢察機關(guān)踐行疑罪從無原則的一項制度，在實踐中發(fā)揮著越來越重要的作用，有效提高了訴訟效率和保障人權(quán)。但實踐中在存疑不起訴案件的證據(jù)把握上仍存在一些偏差，導致存疑不起訴適用不規(guī)范。本文通過對北京市某區(qū)人民檢察院近年來存疑不起訴案件的調(diào)查與分析，總結(jié)存疑不起訴案件證據(jù)不足的具體表現(xiàn)和證據(jù)收集認定中存在的問題，結(jié)合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定提出如何正確把握存疑不起訴案件中的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：存疑不起訴 證據(jù)不足 證據(jù)標準

存疑不起訴作為檢察機關(guān)公訴權(quán)的一項重要內(nèi)容，其適用的基本條件是案件“事實不清，證據(jù)不足”。存疑不起訴的關(guān)鍵在于如何正確認識和把握證據(jù)，這是司法實踐中分歧較大的問題，也是目前迫切需要解決的問題。鑒于此，筆者以某基層人民檢察院2007年至2011年辦理的存疑不起訴案件作為基本研究素材，并結(jié)合刑事訴訟法的規(guī)定，就存疑不起訴案件如何把握證據(jù)問題進行探討。

一、存疑不起訴案件證據(jù)不足的實踐表現(xiàn)

（一）存疑不起訴案件的基本特點

根據(jù)下表可以發(fā)現(xiàn)，2007年至2011年間，存疑不起訴案件占全部不起訴案件的34.8%。其中涉及的罪名達18個之多，基本上涵蓋了刑法分則主要章節(jié)的內(nèi)容，包括強奸、故意傷害等侵犯人身權(quán)利的犯罪，合同詐騙、非法經(jīng)營等破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，盜竊、詐騙等侵犯公民財產(chǎn)權(quán)利的犯罪等。雖然存疑不起訴案件罪名達18個，但是主要集中在強奸、詐騙、盜竊罪中。根據(jù)調(diào)查，這三類犯罪共計23件46人，占存疑不起訴案件的49.8%。

（二）存疑不起訴案件證據(jù)不足的具體表現(xiàn)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286條第2項規(guī)定的“犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明”是存疑不起訴的關(guān)鍵。所謂的“犯罪構(gòu)成要件事實”是指犯罪的主觀方面、客觀方面、主體和客體四個要件。四個要件中又具體包含不同的內(nèi)容，筆者結(jié)合案例予以具體闡明。

1.證明行為人危害行為的證據(jù)不足

[案例一]趙某某因宅基地糾紛將其鄰居張某某打傷，張某某在陳述中稱趙某某用鐵鍬將其打成重傷。司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見中寫明張某某的傷系鈍器所致，其損傷程度構(gòu)成重傷二級。民警在現(xiàn)場沒有提取到作案工具鐵鍬，也沒有其他證據(jù)能夠證實趙某某實施了傷害張某某的行為，并且趙某某也始終否認張某某的傷是其所致。

[案例二]周某某涉嫌尋釁滋事一案中，偵查機關(guān)找到被害人李某并讓其對犯罪嫌疑人進行辨認，但是在辨認之前辦案人員將辦案系統(tǒng)中犯罪嫌疑人周某某的戶籍材料給被害人過目，而戶籍材料中有周某某的照片，這導致后來李某的辨認筆錄無法作為證據(jù)予以采信，而本案又沒有其他證據(jù)來證實周某某實施了尋釁滋事的行為。

根據(jù)統(tǒng)計，證明危害行為的證據(jù)不足的案件多達20件33人，主要集中在故意傷害、尋釁滋事等案件中。上面兩個案例是比較典型的證明危害行為的證據(jù)不足的案件，主要表現(xiàn)為：證明是犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)不足，即只有被害人的陳述沒有其他證據(jù)相互佐證或者偵查機關(guān)對關(guān)鍵證據(jù)的取證違反法定程序?qū)е略撽P(guān)鍵證據(jù)無法采信。

2.證明行為人有犯罪故意的證據(jù)不足

[案例三]張某涉嫌強奸一案中，犯罪嫌疑人張某與被害人王某某在2007年3月份期間多次發(fā)生性關(guān)系，過程中張某某未采用暴力、威脅手段強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，但是被害人王某某系幼女?，F(xiàn)有證據(jù)只能證明張某知道被害人的出生月份和日期，但不知道具體的出生年份。

因無法證實行為人有犯罪故意而存疑的案件有9件9人，主要集中在強奸罪中。主要表現(xiàn)為：證明行為人是否“明知”的證據(jù)不足。在案例三中，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，行為人張某是否“明知”王某某是幼女就成為本案的關(guān)鍵。而現(xiàn)有證據(jù)確實無法證實張某明知被害人系幼女。

3.證明行為人實施了某種犯罪手段的證據(jù)不足

[案例四]2008年7月份，犯罪嫌疑人孟某某伙同殷某某深夜?jié)撊肜钅臣抑幸鈭D盜竊財物，不料在盜竊過程中因孟某某碰到了李某家中報警器，遂被李某發(fā)現(xiàn)，后其中一名犯罪嫌疑人持刀刺傷了李某。

犯罪手段是刑法規(guī)定的某些特殊犯罪的必備構(gòu)成要件。案例四是典型的轉(zhuǎn)化型搶劫案，必須要求行為人當場實施了暴力行為，但是現(xiàn)有證據(jù)只有犯罪嫌疑人孟某某和殷某某相互指證對方實施了持刀傷人行為并否認自己實施了持刀刺傷被害人的行為，而又沒有其他證據(jù)來佐證。由于當時是深夜，被害人李某也無法辨認究竟是誰刺傷了他，更為困難的是，偵查機關(guān)沒有及時提取作案工具，導致有效的物證滅失。

4.證明危害行為和危害結(jié)果之因果關(guān)系的證據(jù)不足

[案例五]李某故意傷害張某案中，犯罪嫌疑人李某在其居住的小區(qū)門口實施了毆打被害人張某的行為。后被害人張某墜樓死亡，經(jīng)法醫(yī)檢驗，張某的死亡原因系顱骨骨折致顱內(nèi)大出血死亡并且腿部受輕微傷。

該案中，現(xiàn)有證據(jù)雖能證實犯罪嫌疑人李某實施了毆打張某的行為，但是證人證言、鑒定意見以及犯罪嫌疑人供述等證據(jù)不能證實李某毆打張某致使其從高處墜下，不能排除張某在被李某毆打后由于自己想不開而自殺，危害行為和危害結(jié)果之間不具有唯一的因果關(guān)系。按照刑法的規(guī)定，行為人對某種行為負刑事責任的必要條件是其實施的危害行為和危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，主要集中在故意傷害、重大責任事故等案件中。

5.證明行為人有某種特定的犯罪目的的證據(jù)不足

[案例六]姜某某涉嫌詐騙一案，犯罪嫌疑人姜某某系某公司的總經(jīng)理，法定代表人為張某。姜某某與被害人李某某合作共同出資建了3座加油站，但是姜某某在李某某不知情的情況下將該3座加油站變賣給了當?shù)氐闹袊凸?，并將所得款項用于償還新時代公司的貸款及利息。

刑法中有一些行為必須要有特定的犯罪目的才能犯罪，這也是刑法上的“目的犯”，例如詐騙罪、合同詐騙罪中以非法占有為目的，出售出入境證件罪以營利為目的等等。上述案例中，雖然犯罪嫌疑人姜某某采取了隱瞞事實的手段變賣了加油站，但是其并不是將所得款項據(jù)為己有，而是用于償還其所擔任職務(wù)的公司的貸款和利息，也沒有證據(jù)證明新時代公司的貸款是姜某某所貸。因此證實姜某某非法占有的目的證據(jù)不足。

6.證明犯罪主體的證據(jù)不足

[案例七]謝某交通肇事案中，戶籍資料顯示謝某已經(jīng)年滿16周歲，且犯罪嫌疑人謝某自己也供述稱，其已經(jīng)滿16周歲。后來犯罪嫌疑人的父母向檢察機關(guān)提出其子不滿16周歲，戶籍登記及身份證上所記載的日期為農(nóng)歷而不是公歷，其老家農(nóng)村有把農(nóng)歷作為出生日期的傳統(tǒng)。

這主要包括兩種情形：一是證明犯罪嫌疑人是否達到刑事責任年齡的證據(jù)不足；二是證明犯罪嫌疑人系特殊主體的證據(jù)不足。上述案例中現(xiàn)有證據(jù)無法證實謝某的真實出生年月，進而無法確定其是否達到刑事責任年齡。

二、存疑不起訴案件證據(jù)收集認定中存在的問題

（一）偵查機關(guān)取證不及時、不全面、違法取證現(xiàn)象普遍

1.取證不及時

一起犯罪行為的實施，從犯罪的預備到實施犯罪行為以及犯罪結(jié)果的出現(xiàn)，都會留下一系列“痕跡”，這些“痕跡”經(jīng)過偵查人員的依法收集就會成為證明案件事實的證據(jù)。[1]但在實踐中，偵查機關(guān)往往不及時進行取證導致認定案件的關(guān)鍵證據(jù)滅失，使犯罪嫌疑人逍遙法外。如案例一中，由于偵查機關(guān)沒有在勘察現(xiàn)場時及時提取作案工具并進行指紋檢測，導致最終難以認定被害人所受重傷是犯罪嫌疑人所為，故只能對其作存疑不起訴。

2.取證不全面

證據(jù)必須形成有效的鏈條才具有較強的證明力，如果證據(jù)比較單一，就難以形成有效的證據(jù)鏈條來證明案件的事實。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，定罪、量刑的證據(jù)都必須有，不能只注重收集定罪的證據(jù)而忽略量刑的證據(jù)。但實踐中一些偵查人員只注重犯罪嫌疑人口供的突破，而忽視其它相關(guān)證據(jù)尤其是物證、書證的發(fā)現(xiàn)與收集。[2]

3.取證違反法定程序

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。在實踐中存在著多種形式的非法取證行為，如刑訊逼供、誘供、騙供；偵查人員以暗示性的語言或者動作提示，或?qū)Ρ嬲J對象作標記等取得辨認筆錄；鑒定對象或者送檢材料不合格的鑒定意見；以違反法定程序的方法取得實物證據(jù)等等。

（二）檢察機關(guān)審查、固定證據(jù)能力不足

1.批捕部門審查證據(jù)不嚴

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，只有對那些有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋园l(fā)生危險的才應(yīng)當予以逮捕。實踐中，批捕部門由于審查逮捕的期限有限，再加上為了保障偵查機關(guān)的進一步偵查而放松了對證據(jù)的把關(guān)，導致捕后有些證據(jù)難以補充，最后不得不作存疑處理。

2.證據(jù)審查不全面、固定證據(jù)能力欠缺

審查證據(jù)的目的是判斷所收集的證據(jù)能否確實、充分地證明案件的真實情況，包括對單個證據(jù)的審查判斷和對全案證據(jù)的審查判斷。在單個證據(jù)審查方面，主要是審查證據(jù)的“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，但實踐中存在顧此失彼的情況，在全案證據(jù)審查方面，主要是從質(zhì)和量兩個方面綜合審查案件證據(jù)是否達到確實、充分，而實踐中存在對證據(jù)的審查不夠全面、過分重視口供和證人證言而忽視對其他證據(jù)的審查。[3]另外，檢察機關(guān)在提審犯罪嫌疑人時有時會出現(xiàn)每次提審的訊問筆錄都不一致，犯罪嫌疑人每次的供述都不一致，尤其是在自偵案件中，不少貪污、賄賂案件，被告人翻供后，使原先收集的證據(jù)的證明力弱化，達不到起訴標準，只得作存疑不訴。

（三）檢察機關(guān)、審判機關(guān)對證據(jù)的認識標準不一致

由于司法職能、刑法適用立場及法律解釋方法的不同導致檢法在法律適用上差異的存在，尤其是對證據(jù)認識的不一導致對法律的權(quán)威、審判的權(quán)威造成負面的影響。如李某某盜竊案，現(xiàn)有證據(jù)有被害人的陳述、從被告處起獲的被盜物品以及其他物證、書證等證據(jù)，唯一缺少的是犯罪嫌疑人的供述，犯罪嫌疑人始終辯解說被盜物品是從別處購買而來的，但是經(jīng)檢察機關(guān)進一步的查證，犯罪嫌疑人的辯解基本上不是事實。因此檢察機關(guān)認為，現(xiàn)有證據(jù)雖然都是間接證據(jù)，但是現(xiàn)有的間接證據(jù)已經(jīng)形成鏈條，可以定罪。法院則認為，現(xiàn)有的證據(jù)都是間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)能夠證明李某某到過案發(fā)現(xiàn)場并承認自己盜竊了被害人的物品，因此對于此案只能認定為無罪，建議檢察機關(guān)撤案作存疑不起訴處理。

三、如何正確把握存疑不起訴案件中的證據(jù)

（一）嚴格遵守刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)標準

2012年《刑事訴訟法》對證據(jù)標準做了重大修改，在原有的“事實清楚、證據(jù)確實充分”的基礎(chǔ)上，對“證據(jù)確實充分”進行了界定，并明確了“排除合理懷疑”和“非法證據(jù)排除”規(guī)則。

1.正確把握“合理懷疑”的界限

對于“合理懷疑”應(yīng)從兩個方面理解：首先，“合理懷疑”是基于一定的證據(jù)產(chǎn)生的，而不是憑空想象。主要表現(xiàn)在兩點：一是據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除。如謝某交通肇事案中，現(xiàn)有證據(jù)不能確定謝某已年滿16周歲，也沒有證據(jù)能夠確定其已滿16周歲，這樣的證據(jù)就不能排除謝某未滿16周歲的“合理懷疑”。二是根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。如趙某某故意傷害案，現(xiàn)有證據(jù)不能排除被害人所受的重傷是由其他人所致，也就是結(jié)論不具唯一性。其次，合理懷疑必須具有一定的現(xiàn)實可能性，合乎常理而不能違背常理。在司法實踐中，某一懷疑是否合乎常理，具有一定的現(xiàn)實可能性，也因案而異，具體如何判斷，需要司法人員吃透案情，感受證據(jù)，正確運用邏輯思維，以人們?nèi)粘Ｉ畛ＷR為依據(jù)，對事物存在和發(fā)展的常態(tài)作出判斷，使自己的懷疑疑之有據(jù)，疑之有理，而不是匪夷所思，這樣才能準確地把握疑罪。

2.嚴格排除“非法證據(jù)”

存疑不起訴案件的證據(jù)中有一部分證據(jù)是違法取證獲得的，對于該部分證據(jù)必須嚴格予以排除。非法證據(jù)包括非法的言詞證據(jù)和非法的實物證據(jù)。在實踐中，主要有以下幾種情形：一是辨認程序違法，如辨認之前辨認人獲得偵查機關(guān)的暗示、辨認照片的數(shù)量不符合法定要求等，如劉某某涉嫌尋釁滋事案中，被害人鐘某在辨認時得到偵查人員的暗示，導致辨認結(jié)論不能采用。二是鑒定機構(gòu)不具有鑒定資質(zhì)，如賈某某涉嫌重大責任事故一案中，兩家鑒定結(jié)構(gòu)出具的火災(zāi)損失鑒定意見由于兩家機構(gòu)不具鑒定資質(zhì)而被排除。三是采用誘騙、威脅方法取得的言辭證據(jù)。如趙某某涉嫌妨害公務(wù)案中，犯罪嫌疑人在審查起訴階段翻供，其供述在偵查階段偵查人員對其實施了誘供，其在偵查機關(guān)所作的供述不是真實的。

（二）嚴格把握證據(jù)不足的范圍和標準

對證據(jù)不足而作出的存疑不起訴案件，檢察機關(guān)必須明確證據(jù)不足的范圍和標準。

1.明確證據(jù)不足的范圍

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，所謂的“證據(jù)不足”并不是指案件所有的證據(jù)都不確實、充分，而是指定罪量刑的證據(jù)不充分。證據(jù)不足并不是對證據(jù)數(shù)量和種類的簡單描述，而是指案件的現(xiàn)有證據(jù)不足以使司法人員確信犯罪嫌疑人或被告人實施了被指控犯罪或者具備被指控的犯罪情節(jié)。[4]因此，在對存疑不起訴案件的證據(jù)進行把握時，必須要明確證據(jù)不足是指現(xiàn)有證據(jù)不能使承辦人自己排除合理的懷疑并達到內(nèi)心確信。

2.明確證據(jù)不足的標準

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286條對證據(jù)不足列出了四個標準，在筆者看來，四個標準之間多有交叉，實踐中難以正確把握。如定罪證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的情況，必然導致定罪事實缺乏必要證據(jù)；再如證據(jù)存在矛盾不能合理排除的情況，必然導致得出的結(jié)論不唯一。[5]從實踐來看，存疑不起訴案件的證據(jù)不足的標準只有一個：現(xiàn)有證據(jù)不足以排除對已認定案件事實的“合理懷疑”，不能達到司法人員對案件定罪量刑的內(nèi)心確信。實踐中，對存疑不起訴案件的證據(jù)審查不能只揪住無關(guān)大局的枝節(jié)證據(jù)，要從全局著眼。只要現(xiàn)有證據(jù)能夠認定案件的基本事實就達到起訴的標準，避免將疑難案件、有疑點的案件與存疑案件混為一談，避免“偽存疑案件”的出現(xiàn)。

（三）加強司法機關(guān)的溝通、協(xié)調(diào)

目前公、檢、法三機關(guān)在證據(jù)采信標準上存在分歧，應(yīng)在堅持法律原則的同時，加強相互之間的溝通、協(xié)調(diào)。在檢、法之間，要針對司法實踐中存在的對證據(jù)認識的分歧，努力探索并建立檢察院與法院之間的溝通協(xié)調(diào)工作平臺和機制，并使之規(guī)范化、科學化，使雙方能夠形成“庭上就個案各司其職，庭外就證據(jù)標準和尺度共同研究”的良性互動關(guān)系，既確保“分工負責，相互制約”原則的落實，雙方又能在“互相配合”中推動法律在實踐中不斷完善。

注釋：

[1]參見劉福謙：《排除四對矛盾可有效減少錯案發(fā)生》，載《檢察日報》2006年8月15日。

[2]參見向少良：《珠海市檢察機關(guān)存疑不起訴案件分析》，載《國家檢察官學院學報》2008年第6期。

[3]參見陳新生、金石：《存疑不起訴的規(guī)范適用》，載《西部法學評論》2008年第3期。

[4]參見段啟?。骸兑勺锏恼J定與處理》，載《人民檢察》2006年第7期（上）。

[5]參見何柏松：《存疑不起訴若干問題辨析》，載《中國檢察官》2009年第3期。