劉慧瑛

【案情】

2015年9月17日，公安民警經(jīng)過(guò)信息研判，在顏某的住處將吸毒成癮的顏某抓獲，后決定對(duì)其處以行政拘留十五日，并對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒二年。經(jīng)查，在2015年8月13日至8月17日期間，顏某先后三次在其住處，與蘇某一起吸食冰毒。之后，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌容留他人吸毒罪的顏某立案?jìng)刹椤?/p>

【分歧】

本案中，顏某的行為構(gòu)成容留他人吸毒罪。至于其因吸食毒品被行政拘留能否折抵容留他人吸毒罪的刑期，有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，顏某自己吸毒與容留他人吸毒是一并發(fā)生的，存于同一違法事實(shí)中，密不可分，對(duì)吸毒行為的處罰系對(duì)同一違法事實(shí)的處罰，故行政拘留應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的行政拘留是針對(duì)吸毒行為作出的，而刑罰是對(duì)容留他人吸毒的犯罪作出的，兩種處罰的依據(jù)不同，處罰所針對(duì)的具體行為也不同，故行政拘留不能折抵刑期。

【分析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

首先，“一事不二罰”原則，是指對(duì)某一違法行為給予行政拘留后，如果該違法行為進(jìn)而被認(rèn)定為犯罪行為，刑法作為最后一道防線，為了避免重復(fù)評(píng)價(jià)同一違法行為，應(yīng)當(dāng)將行政拘留的期間折抵到刑期中。這種行政處罰與刑罰的銜接，肯定了行政處罰的正當(dāng)性，保障了被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了我國(guó)刑法的公平合理性。據(jù)此分析可知，在兩種情況下，行政拘留折抵刑期。一是被行政拘留的行為與被刑事處罰的行為是同一行為；二是被行政拘留的行為包含在被刑事處罰的行為當(dāng)中。如果被行政拘留的行為與被刑事處罰的行為既不是同一行為，也沒(méi)有包含在被刑事處罰的行為當(dāng)中，行政拘留就不能折抵刑期。

其次，吸毒是指行為人通過(guò)吸食、注射等方式使毒品進(jìn)入自己體內(nèi)的行為；容留他人吸毒是指為吸毒人員提供毒品、工具、場(chǎng)所吸毒的行為。顯然，雖然本案中吸毒行為與容留他人吸毒行為是一并發(fā)生的，但并不是同一行為。根據(jù)我國(guó)刑法可知，容留他人吸毒罪的構(gòu)成要件要求有容留他人吸毒的行為，并沒(méi)有將行為人自己吸毒的行為包含在內(nèi)。根據(jù)我國(guó)治安管理處罰法規(guī)定，對(duì)吸食、注射毒品的，處以行政拘留，可以并處罰款。本案中，顏某在容留他人吸毒的同時(shí)，自身也吸食了毒品，公安機(jī)關(guān)的行政拘留處罰的是自身吸毒行為，而不是容留他人吸毒的行為。而容留他人吸毒罪刑罰懲罰的是其為吸毒人員提供場(chǎng)所、毒品，容留他人吸毒的行為，刑法評(píng)價(jià)的是容留他人吸毒的犯罪行為，而不是吸毒行為。因此，本案中行政拘留的期間是不能折抵到刑期當(dāng)中的。

綜上，在對(duì)容留他人吸毒的犯罪行為進(jìn)行量刑時(shí)，是根據(jù)行為人容留的次數(shù)、人數(shù)、對(duì)象及造成的后果等因素來(lái)考量的，而并不會(huì)因行為人自己吸毒而加重其刑罰。行政拘留折抵刑期是因?yàn)樾姓`法行為最終被定性為犯罪行為，這體現(xiàn)的是對(duì)被告人合法權(quán)益的保護(hù)，而如果對(duì)于不同種違法行為進(jìn)行折抵刑期，則反而不利于體現(xiàn)刑法違法必究、罪責(zé)相當(dāng)?shù)脑瓌t。本案中，顏某確實(shí)存在吸毒行為，公安機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)其行政拘留，于法有據(jù)，如果僅僅因?yàn)槲拘袨榕c容留他人吸毒行為一并發(fā)生，兩者之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，就將行政拘留的期間折抵刑期，不僅不能體現(xiàn)行政拘留的獨(dú)立性與合法性，反而是對(duì)公安機(jī)關(guān)行政拘留的一種否定，難以體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)吸毒這一違法行為予以懲罰的當(dāng)然性。刑法是懲治違法犯罪行為的最后一道防線，要做到罪責(zé)相當(dāng)，刑罰作用的發(fā)揮必須保證其正當(dāng)性，不僅要考慮與其他種類懲罰的銜接，也必須保證自己的獨(dú)立性，否則，不僅會(huì)損害其他法律的正當(dāng)性，也有損自身的公正。

（作者單位：龍海市人民檢察院，福建 龍海 363100）