鄭敏茹

一、 基本案情：

2015年5月29日23時30分許，被告人胡某酒后駕駛摩托車行駛至漳州臺商投資區(qū)角美鎮(zhèn)一人行道時，無故攔截獨自行走的唐某某，借口要送唐某某回家欲強行拉扯唐某某上車，致唐某某的小腿被摩托車的排氣管燙傷。在遭到唐某某的明確拒絕后，被告人胡某不顧唐某某的反抗，強拉硬拽將唐某某的手提包（價值147元，內(nèi)有價值95元的錢包及現(xiàn)金300元）、手機(jī)（價值531元）等物搶走，并掐唐某某的脖子、以言語相威脅再次要求唐某某上車未果后才駕車離去。

經(jīng)鑒定：唐某某的傷情評定為輕微傷。

二、分歧意見：

1、第一種意見認(rèn)為，被告人胡某系酒后見被害人獨自一人，遂將其攔下，多次要求被害人上車意圖與被害人發(fā)生關(guān)系遭拒后，將被害人手中的提包奪走，且以為被害人要打電話，又將其手機(jī)奪走。在此過程中，被告人胡某系強拉硬拽，并未采取暴力或威脅手段。且被告人胡某將提包和手機(jī)奪走之后，并未馬上離開現(xiàn)場，而是繼續(xù)糾纏被害人，在此過程中采取口頭威脅和掐脖子的方式，遭到拒絕后才離開現(xiàn)場。被告人胡某酒后出于尋求刺激等不健康的目的，無事生非，在與被害人糾纏過程中，致被害人受輕微傷，在糾纏過程中強拿硬要他人財物，價值共計1073元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪。

2、第二種意見認(rèn)為，雖然被告人胡某借口醉酒，但被告人胡某客觀上強行把手提包拽走不不歸還，主觀上就有占用的目的，在被害人呼喊“搶劫、救命”指控其搶劫后，仍然將被害人的手機(jī)搶走，更顯示出其強行占有他人財物的目的。并且在搶走被害人的財物后將現(xiàn)金消費掉，手機(jī)占為己有，也可反映其非法占有的目的。被告人胡某以載人回家為借口，強行奪走他人財物，占為己有，其行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。

三、評析意見：

筆者同意第二種意見。

被告人胡某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由如下：

1、搶劫罪是指以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。而尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。二者在主觀目的、客觀行為方面均明顯不同。

2、從主客觀要件來看，本案中被告人胡某在搶走被害人唐某某的手提包、錢包的過程中，不顧被害人唐某某的拉扯、反抗，強行將被害人的財物搶走拒不歸還，面對被害人唐某某的當(dāng)場呼救置之不理，仍然堅持把被害人唐某某的財物搶走，在搶走被害人的財物后，并未嘗試歸還被害人的財物，而是花掉被害人的現(xiàn)金、使用被害人的手機(jī)。以上行為足以體現(xiàn)被告人胡某主觀上具有非法占有他人財物的目的，并且客觀上實施了以暴力方法搶走他人財物的行為。雖然被告人胡某在搶走被害人唐某某財物的過程中，一再拉扯被害人唐某某并且要求載其回家，不排除被告人胡某還具有其他的主觀目的，但并不能因此否定被告人胡某搶劫的主觀故意及客觀行為。

3、從客體要件看，本案中被告人胡某搶走被害人唐某某的財物并致被害人唐某某輕微傷，該行為侵犯的客體并不是公共秩序，而是公私財物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利，所以符合搶劫罪的客體要件。

綜上，被告人胡某的行為符合搶劫罪的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。

（作者單位：龍海市人民檢察院，福建 龍海 363100）