王琪 容麗

摘 要 通過對陳家寨石漠化區(qū)綜合治理過程中對比、客土、施肥、保水劑、覆蓋、保水劑+覆蓋6種不同處理方式下柏樹林樣地的連續(xù)觀測，對不同處理方式下柏樹的生長狀況的總體趨勢進(jìn)行了研究。以2年為周期，通過不同時段4次采樣，對柏樹的高度、基徑2個指標(biāo)的測量。研究結(jié)果表明，各種處理方式下柏樹的生長狀況都得到了明顯的改善和提高，其生長程度為保水劑+覆蓋>保水劑>客土>覆蓋>施肥>對比。由此可以看出，通過人為的干擾方式，能夠有助于植被的生長，有效緩解石漠化的加劇，從而為該區(qū)在石漠化綜合治理中提供可借鑒的依據(jù)。

關(guān)鍵詞 石漠化 ；處理方式 ；柏樹 ；生長狀況

中圖分類號 S791 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2016.06.009

Different Growth Status of Cypress under Each Treatment in Karst Rocky Desertification Area——A Case Study of Chen Jiazhai， Guizhou Province

WANG Qi RONG Li

（Geography and Geo Sciences， Guizhou Normal University， Guiyang， Guizhou 550001）

Abstract This paper makes a continuous observation of cypress forest plots in process of the comprehensive management for Chen Jiazhai rocky desertification areas with six different processing way， such as contrast， soil， fertilizer， water retention agent， covering， water retaining agent + coverage. And then， analysis the growing status of cypress under the different treatments. The height and base diameter of cypress through four sampling in different periods with 2 year cycle were measured. The results showed that cypress growth under the different treatment has been significantly improved， the degree of growth in order to aquasorb and coverage > aquasorb > soil > coverage > fertilizers > contrast. It can be seen that human interference can contribute to the growth of vegetation， alleviate the rock desertification， so as to provide a reference for the comprehensive treatment of rocky desertification.

Keywords rocky desertification ； treatment ； cypress ； growth status

喀斯特石漠化一直是西南地區(qū)所存在的一個重要的生態(tài)環(huán)境問題，是土地荒漠化的主要類型之一[1]。是以喀斯特脆弱生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)，以人類不合理的干擾活動為動力，以土地生產(chǎn)力衰退或喪失為本質(zhì)，以呈現(xiàn)類似荒漠化景觀為標(biāo)志的一種過程，其核心是土地生產(chǎn)力衰退或喪失[1]。隨著全球氣候變暖與生態(tài)環(huán)境問題凸顯，國內(nèi)外學(xué)者對喀斯特石漠化區(qū)進(jìn)行了大量的科學(xué)研究[2-8]。

貴州省是西南地區(qū)喀斯特石漠化十分嚴(yán)重的地區(qū)之一，在石漠化治理、水土保持和植被恢復(fù)的過程中，滇柏一直是喀斯特地區(qū)常見的恢復(fù)樹種[9]。而在其恢復(fù)過程中常出現(xiàn)成活率低、植株生長矮小、水土保持功能發(fā)揮不充分等現(xiàn)象。同時，學(xué)者們在幾種處理方式對喀斯特石漠化區(qū)植被生長狀況的影響領(lǐng)域的研究較為少見，因此本文選取中科院普定喀斯特生態(tài)監(jiān)測站的陳家寨小流域為研究對象，選取其山地成片種植的滇柏林，探討不同處理方式對滇柏恢復(fù)的影響，通過對保水劑+蓋草、蓋草、樹臺、保水劑、施肥、對照不同處理方式下柏樹的生長狀況加以研究與分析，為石漠化區(qū)水土保持植被選擇、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)與重建提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

貴州省陳家寨位于貴州省安順市普定縣城關(guān)鎮(zhèn)陳家寨與白巖鎮(zhèn)前寨村交界的竹子窩，105°48′40″E～105°48′45″ E，26°20′42″ N～26°20′50″ N，海拔高度1 350 m，西南向中坡，坡度30°。屬于典型的亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，季風(fēng)交替明顯，全年氣候溫和，春干秋涼，無霜期長，年平均氣溫5.1℃，年平均日照時數(shù)1 164.9 h，無霜期301 d，年平均降水1 378.2 mm。陳家寨小流域為一黔中高原面上典型的淺碟形洼地，區(qū)內(nèi)基巖裸露，土層淺薄不連續(xù)，農(nóng)作物難以生長，坡面水土流失難以控制。選取樣地海拔高度1 350 m，西南向中坡，坡度30°，土壤為白云巖發(fā)育的石灰土，平均土層深度為20 cm，為9年生的人工滇柏林。

1.2 方法

1.2.1 指標(biāo)的選取

滇柏屬于亞熱帶常綠針葉林，在一定時間范圍內(nèi)，具有樹高大、莖干筆直、生長較為穩(wěn)定的特點。由此本文選取了平均高度、基徑兩個個指標(biāo)進(jìn)行測量。一方面，在實際采樣法中，這兩個指標(biāo)的數(shù)據(jù)較易獲取且精度較高；另一方面，這兩個指標(biāo)也能較為客觀的分析出柏樹的生長狀況，同時能定量計算出生物量，推算植被生產(chǎn)力累計作用的大小。

1.2.2 樣地的設(shè)置

在2013年9月初，課題組對陳家寨柏樹林樣地按實驗設(shè)計進(jìn)行6種不同方式處理（圖1），于2013年9月至2015年9月中旬對實驗樣區(qū)進(jìn)行4次跟蹤監(jiān)測。每種處理方式采取10 m×10 m的固定監(jiān)測樣地，每個樣地選取15顆典型柏樹，按順序從01～15掛上吊牌作為標(biāo)記，用事先測量好其長度為600 cm的筆直竹竿并以10 cm加以刻度，超過該長度的用卷尺加以填補用以測量樹高；選取距離地面2 cm高度的地方測量其基徑，并用紅漆加以標(biāo)注。

6種處理方式分別為對比、樹臺[客土是指非當(dāng)?shù)卦摹⒂蓜e處移來用于置換原生土的外地土壤，通常是指質(zhì)地好的壤土（沙壤土）或人工土壤]、施肥、保水劑、覆蓋、保水劑+覆蓋。其中對比為無人為干擾的自然環(huán)境；生草覆蓋為蓋草；樹臺為客土保水劑為聚丙烯酰胺，平均每株使用量約為500 g；肥料為復(fù)合肥，平均每株使用量約150 g，氮磷鉀質(zhì)量比例1∶1∶1。柏木林樹齡約為12 a左右。喬木層主要為人工種植的滇柏、側(cè)柏及自然生長的化香，灌木層主要為人工種植的車桑子及自然生長的火棘、中華繡線菊、小果薔薇等，草本層主要為桔草、黃背草、扭黃茅等，其中滇柏為優(yōu)勢物種，因此選其作為研究對象。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析

通過樣地實測法，將各個樣地實測數(shù)據(jù)帶回實驗室，按6種不同處理方式及4次采樣分類輸入Excel.2007中，篩選過濾失效數(shù)據(jù)，導(dǎo)出相關(guān)指標(biāo)（表1）。

采用單因素方差分析法（ANOVA）分別判斷3個時段6種處理方式對群落生物量累計效應(yīng)的影響，進(jìn)行相關(guān)性分析，以比較其差異性顯著狀況。在SPSS19.0統(tǒng)計軟件中完成。

1.2.4 生物量計算

相對生長關(guān)系被廣泛運用群落生物量的估測[9]。本研究以實際采樣的胸徑（D）、樹高（H）為變量，結(jié)合該區(qū)實際（大部分D>10 cm），采用朱守謙等人在茂蘭喀斯特研究區(qū)對森林生物量計算相關(guān)系數(shù)較高（r>0.9）的3個擬合較好的相對生長式[10]。

W干=0.041 4（D2H）0.985 4

W枝=0.32D2.339 9

W葉=0.013 77（D2H）0.725 6

其中W干、W枝、W葉分別表示柏樹樹干、樹枝、樹葉以及地上部分的生物量，D為實測植株胸徑（單位cm），H為樹高（單位m）。

2 結(jié)果與分析

2.1 柏樹生長狀況及生長快慢程度

2.1.1 樹高的生長態(tài)勢

樹木高度是衡量植株的生長狀態(tài)是否良好最顯著的指標(biāo)之一[5]。柏樹作為多年生喬木樹種，監(jiān)測該植被在垂直方向的生長變化數(shù)值及不同模式下的生長變化規(guī)律，是衡量植被在該區(qū)生物量累計作用效應(yīng)的前提，同時能夠動態(tài)監(jiān)測植株生長變化過程。

由圖1可知，2013～2015年在不同處理方式下植被高度均得到增長，但不同時段、不同處理方式增長幅度有很大差別，其增長率與穩(wěn)定性是不一樣的。在對比、客土、施肥、保水劑、覆蓋、保水劑+覆蓋各模式下樹木高度分別增長了0.62、1.44、1.48、2.05、1.21、1.11 m，對比可知自然條件下樹高增加值最小，保水劑方式下增加值最大，整體為保水劑>施肥>客土>覆蓋>保水劑+覆蓋>對比，說明水分是影響樹高的主要限制性因子，因此對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｋ潜匾?；養(yǎng)分與土層厚度是另外兩個影響要素之一，對樹木生長亦十分重要；保溫性也有一定程度的貢獻(xiàn)率，但綜合處理下相比單一處理方式其效果相對較低，這可能與時間差或樹木對環(huán)境變化后的適應(yīng)性有關(guān)。

各時段下不同處理方式下植株增長率存在一定差異（圖2）。前期階段為保水劑+覆蓋>保水劑>客土>覆蓋>施肥>對比，中期時段為施肥>客土>保水劑>保水劑+覆蓋>覆蓋>對比，后期時段為客土>施肥>保水劑>保水劑+覆蓋>覆蓋>對比，由此可以得到不同時段所具有的最優(yōu)處理方式不相同。首先在開始處理初期，綜合處理方式效果十分顯著，可能該時段處于冬季低溫干旱季節(jié)相關(guān)；其次在中期施肥方式效果最優(yōu)，說明通過施肥增加土壤養(yǎng)分以促進(jìn)植物樹高的生長需要一定時間過程，即存在時間滯后性的特征；而后期階段客土成為最有處理方式，說明通過人工增加土壤厚度促進(jìn)植株生長具有相對的長時性。

圖2中，字母或數(shù)字表示為不同時段，具有相同字母或數(shù)字表示在該時段方式之間具有相關(guān)性，無相同是表示為顯著差異性。由圖可看出，各處理方式之間在不同時段間既存在差異性，也存在顯著相關(guān)性特征，如前期時段對比與施肥增長率差異較小，客土與覆蓋方式顯著相關(guān)，保水劑與保水劑+覆蓋差異不明顯。

2.1.2 柏樹胸徑的生長態(tài)勢

胸徑是表示植物群落生長特征的又一重要指標(biāo)，亦是估測植物生物量的重要依據(jù)[4]。幾種不同處理方式下植被胸徑均得到一定的增長，相比樹高的變化，胸徑的生長與其呈現(xiàn)一定相似性與差異性。從胸徑增加值的總體為保水劑>施肥>保水劑+覆蓋>客土>覆蓋>對比，其中自然環(huán)境下增長值最小亦最穩(wěn)定，保水劑對柏樹胸徑的生長同樣是主要限制性因子，而主要的差異性在于保水劑+覆蓋綜合處理模式對胸徑的貢獻(xiàn)率明顯高于客土與覆蓋兩種模式。

各個時段上的差異也是極為顯著的，對比方式下為1.7%、2.79%、1.99%，客土下為8.11%、5.53%、3.09%，施肥各時段增長率為3.03%、7.82%、3.24%，保水劑下為3.27%、4.33%、3.11%，覆蓋下為6.33%、1.84%、0.77%，保水劑+蓋草下為10.64%、7.96%、3.64%。由此可見，其中變化最大、效果最顯著的是保水劑處理方式，其次為施肥與保水劑+覆蓋，對照下最穩(wěn)定，其增長最為緩慢。前期效果最好的為保水劑+覆蓋，其次是覆蓋，隨時間推移效果逐漸下降；中期時段以保水劑、施肥、客土為最好，后期下降較為明顯；后期主要效果在于客土，與樹高生長相似，同樣說明這與喀斯特干旱缺水的地理環(huán)境有關(guān)，只能通過保溫性達(dá)到短期效果（圖3、4）。不同方式之間生長率之間的相似性與差異性亦十分明顯，尤其是前中期兩個階段該特征表現(xiàn)較為明顯，如前期客土與保水劑、覆蓋間差異性較小，保水劑+覆蓋與各方式間呈顯著差異性；中期客土、施肥、保水劑間顯著相關(guān)，與其他方式之間呈現(xiàn)顯著差異；后期主要是客土與各模式下的差異性較為顯著。

2.2 柏樹各部分生物量增長變化情況

生物量研究不僅是林業(yè)領(lǐng)域研究的一項重要內(nèi)容，也是植物群落最重要的特征之一[11]，其值的大小表明植物固定和積累空間資源的能力。生物量的研究是生態(tài)系統(tǒng)中最基礎(chǔ)的工作，可為生態(tài)系統(tǒng)中研究能力平衡、物質(zhì)轉(zhuǎn)移和養(yǎng)分循環(huán)等功能提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[12]。對柏樹樹高與胸徑指標(biāo)的動態(tài)監(jiān)測，并計算出植物各部分生物量數(shù)值，才能從整體上比較不同處理方式下在各時段的植被生產(chǎn)力貢獻(xiàn)率的大小，為喀斯特石漠化區(qū)探討出更好的處理模式提供理論與科學(xué)依據(jù)。比較不同時間點與時間段柏樹林樹干、樹枝、樹葉生物量及其增長率，能動態(tài)的研究其發(fā)展變化趨勢。在6種處理方式下，W干、W枝、W葉 都有明顯增長（表2）。

樹干生物量是柏樹地上生物量的最主要組成部分，其增長率數(shù)值的大小決定生物量的累計程度[8]。對照方式在3個階段增長率最小、變化最穩(wěn)定，符合該區(qū)自然林的生長趨勢；與對比相比，其他各種方式下增長率都要高于對照，尤其是保水劑+覆蓋優(yōu)勢最明顯，其次為客土處理方式，效果較弱的是覆蓋，施肥與保水劑相當(dāng)，說明植物對養(yǎng)分水分的需求程度大體相近。同樣，不同時間段生長變化也存在一定差異，保水劑+覆蓋前中期生物量累計效果較為明顯，致使其3個階段的差異最為顯著；蓋草下前期效果較好，而后期較為低下，可能與冬季植被的抗凍性有關(guān)；施肥方式下在中時期效果較好，說明施肥轉(zhuǎn)化為養(yǎng)分供植物吸收需要一定的過程；其他方式都是在前中期優(yōu)勢顯著，隨時間變化逐漸減弱。樹干生物量的累計程度總體上是保水劑+蓋草>客土>保水劑>施肥>蓋草>對照；3個時段偏離程度保水劑+蓋草>蓋草>客土>施肥>保水劑>對照。

樹枝、樹葉生物量是其又一重要組成部分[10]，其增長率的變化程度與樹干有大致同樣的趨勢，但也存在一定差異性。從平均增長率來看，保水劑+覆蓋同樣是最具有優(yōu)勢的處理方式，說明同時進(jìn)行保水、保溫能對該區(qū)植被的生長提供良好的驅(qū)動力；整體效果最差的是覆蓋，說明從較長時間來看，僅蓋草來達(dá)到保溫及減少土壤水分蒸發(fā)沒有顯著效果，在保溫的同時加以水分灌溉才是行之有效的方法，這可能與喀斯特石漠化地區(qū)本身嚴(yán)重缺水相關(guān)；與樹干增長率明顯不同的是，施肥方式下增長率快于保水劑，說明樹枝對養(yǎng)分的需求偏大于對水分的需求程度，也符合該區(qū)土壤貧瘠的地理環(huán)境；該地坡度較大，客土的主要作用通過增加土壤厚度從而阻礙水土流失，有效滯留水分、養(yǎng)分等因子進(jìn)入土壤，并延長對相關(guān)因子的有效利用時間，使覆蓋植被貢獻(xiàn)率的優(yōu)勢也較明顯（表3、4）。

從樹枝、樹葉生物量增長率的各時間段來看，除對比、保水劑以外，其他4種處理方式變化差異顯著。最大的同樣是保水劑+覆蓋，其貢獻(xiàn)率隨時間推移逐漸下降，前中期效果較為顯著；覆蓋其次，與均值相比出現(xiàn)了異常偏離的狀態(tài)，短期效果十分明顯，雖然在年均增長率上無明顯優(yōu)勢，但前期效果明顯好于施肥與保水劑，結(jié)合該時段為冬季，說明在低溫時段對植物進(jìn)行保溫作用是必要的，而中后期反而低于對照的增長率，亦說明植物由于環(huán)境改變而需要一定適應(yīng)過程。施肥方式下其值也較大，對樹枝、樹干的貢獻(xiàn)率主要集中在中間時段，說明該方式的促進(jìn)作用具有一定滯后性；保水劑方式下較穩(wěn)定，說明各時段差異較小。

通過W干、W枝、W葉之和用以推算出柏樹地上部分總生物量增長率大小，對不同方式在各時段的方差（ANOVE）分析，能夠清楚比較兩兩之間的差異性情況：首先，客土、施肥、保水劑在中期時段與對比（無處理）方式呈現(xiàn)極限值差異，保水劑與保水劑+覆蓋在前期與其呈現(xiàn)極顯著差異；客土與覆蓋在中期呈現(xiàn)極顯著差異，后期也有顯著的差異性；施肥與保水劑、保水劑+覆蓋在前期呈現(xiàn)極顯著差異，以亦說明養(yǎng)分在土壤中需要的滯留過程，而植物對水分的吸收反應(yīng)相對較快；覆蓋與客土、施肥、保水劑在中時期差異顯著，主要是覆蓋在此時失去優(yōu)勢，而其它3中方式在該時段效果較好。通過對地上部分總生物量累計量大小的計算，整體上最優(yōu)處理模式為保水劑+覆蓋>保水劑>客土>覆蓋>施肥>對比，由此能夠得到保水性、保溫性、保肥性、土層厚度在柏樹生長過程中所制約作用的影響。

2.3 生產(chǎn)成本-生態(tài)效應(yīng)分析

5種處理方式與自然環(huán)境狀態(tài)相比，植物生長變化得到顯著改善。但各種處理方式的生產(chǎn)成本不一樣，對不同方式進(jìn)行經(jīng)濟性分析，核算生產(chǎn)成本與生物量增量所產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)，為喀斯特石漠化區(qū)植被恢復(fù)與生態(tài)治理提供科學(xué)、合理、經(jīng)濟有效的處理技術(shù)作為參考。

客土、施肥、保水劑、覆蓋、保水劑+覆蓋核算生產(chǎn)成本主要包括生產(chǎn)資料費用、勞動力成本，其中勞動力成本按2013年當(dāng)?shù)仄骄鶈蝹€人工費80元/d為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算；生產(chǎn)資料費用按采購原料總價與植株數(shù)量進(jìn)行核算每株單價，最終算總計生產(chǎn)成本（表6）。

由表6可以看出，生產(chǎn)成本主要為勞動力成本，原料費用較低，其中客土、覆蓋因土壤、草被原料可直接取用，無生產(chǎn)資料費用，但同時處理過程較為復(fù)雜，所需人工量較施肥、保水劑增大一倍，保水劑+覆蓋為兩種處理方式之和。由此可見，生產(chǎn)成本費用為保水劑+覆蓋>客土>覆蓋>保水劑>施肥，與生物量優(yōu)化模式保水劑+覆蓋>保水劑>客土>覆蓋>施肥進(jìn)行綜合比較，保水劑、施肥應(yīng)成為該區(qū)人為處理方式的最優(yōu)模式。

3 結(jié)論

（1）各種處理方式對植物的影響原理不同?？λ固氐貐^(qū)地理環(huán)境具有土被不連續(xù)、巖石裸露率高、土層淺薄、富鈣、偏堿性、土體儲水能力低、巖石滲水性強、水土流失嚴(yán)重等特點[13]，針對所存在的生態(tài)環(huán)境脆弱性而采取不同的處理方式。施肥主要通過活化土壤養(yǎng)分，轉(zhuǎn)化為植被所需元素而促進(jìn)其生長；保水劑通過增加土壤水分含量；覆蓋具有防止土壤水分蒸發(fā)和保持土壤水溫的作用，尤其在冬季最為明顯；客土可以有效阻礙水土流失、增加植株對水分養(yǎng)分利用時間。研究表明，在人為有效干擾工程技術(shù)處理措施下，通過一定保溫性、保水性、保肥性以及有效抵御暴雨造成的水土流失影響程度，對于加速石漠化地區(qū)植被恢復(fù)，促進(jìn)植物生長具有顯著的作用。

（2）同一處理方式下不同階段對植物的生長促進(jìn)程度不同。樹高上表現(xiàn)為：保水劑、對比、覆蓋方式下生長速度前期>中期>后期；施肥、保水劑+覆蓋、客土方式下為中期>前期>后期。胸徑指標(biāo)上表現(xiàn)為：施肥、保水劑、對照方式下中期>前期>后期；保水劑+蓋草、樹臺、蓋草下前期>中期>后期。可見6種人為有效干預(yù)下對植物的生長在前中期時段效果最好，而后期明顯較弱，說明通過人工處理方式來恢復(fù)生態(tài)植被是一個以1～2 a為周期的持續(xù)過程。

（3）不同處理方式下對柏樹的增效存在顯著差異，按優(yōu)化程度是保水劑+覆蓋>保水劑>客土>覆蓋>施肥>對比。研究比較不同處理方式下對植被生長態(tài)勢的影響，是為了分析出對喀斯特石漠化地區(qū)最有效的工程處理技術(shù)。生物量的高低是衡量植被固定可積累空間資源的能力，生物量高意味著具有較高的土地生產(chǎn)力和生態(tài)效應(yīng)[12]。由樹干、樹枝、樹葉生物量年均增長率可以看出，其處理方式按優(yōu)化程度是保水劑+覆蓋>保水劑>客土>覆蓋>施肥>對比，其中保水劑與客土效果程度相當(dāng)，保水劑+蓋草顯著提高了植物增長效率，是應(yīng)該選擇的最優(yōu)處理模式。

（4）不同模式時段差異顯著。客土、施肥、保水劑在中期時段與對比（無處理）方式呈現(xiàn)極限值差異，保水劑與保水劑+覆蓋在前期與其呈現(xiàn)極顯著差異；客土與覆蓋在中期呈現(xiàn)極顯著差異，后期也有顯著的差異性；施肥與保水劑、保水劑+覆蓋在前期呈現(xiàn)極顯著差異，亦說明養(yǎng)分在土壤中需要的滯留過程，而植物對水分的吸收反應(yīng)相對較快；覆蓋與客土、施肥、保水劑在中時期差異顯著，主要是覆蓋在此時失去優(yōu)勢，其它3中方式在此時段效果較好。

（5）生產(chǎn)成本-經(jīng)濟效益不成正比。綜合利用各技術(shù)增加該區(qū)土壤水分、養(yǎng)分含量以及增強土壤保溫作用以抵御嚴(yán)寒天氣是行之有效的方法，但同時生產(chǎn)成本較高。比較分析后保水劑、施肥是較為合理的處理技術(shù)，進(jìn)行處理時工作簡單、效率高效，能夠滿足喀斯特區(qū)植被對水分、養(yǎng)分的需求。在此基礎(chǔ)上可以發(fā)展相應(yīng)兩種綜合模式，如施肥+保水劑等。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅東輝，夏 婧，袁婧薇，等. 我國西南山地喀斯特植被的根系生物量初探[J]. 植物生態(tài)學(xué)報，2010（5）：611-618.

[2] Bennet R J， Breen C M. The aluminum signal： new dimensions to mechanisms of aluminumtolerance[J]. Plant Soil， 1991，134： 153-166.

[3] Barber S A. Mackey A D. Root growth and potassium uptake by two corn gene types in the field.Fertilizer Research， 1986（3）： 217-213.

[4] 田秀玲，夏 婧，夏煥柏，等. 貴州省森林生物量及其空間格局[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2011（2）：287-294.

[5] 曾昭霞，劉孝利，王克林，等. 桂西北喀斯特區(qū)原生林與次生林凋落物儲量及持水特性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2011（7）：1 429-1 434.

[6] Houlbrooke D J. A study of the effect of soil bulk density on root and shoot growth of different ryegrass line[J]. New Zealand Journal of Agricultural Research， 1997， 40： 429-435.

[7] Pieter Poot，Hans Lambers. Are trade-offs in allocation pattern and root morphology related to species abundance？ A congeneric comparison between rare and common species in the south-western Australian flora.Journal of Ecology， 2003， 91： 58-67.

[8] 劉長成，魏雅芬，劉玉國，等. 貴州普定喀斯特次生林喬灌層地上生物量[J]. 植物生態(tài)學(xué)報，2009（4）：698-705.

[9] 夏煥柏. 茂蘭喀斯特植被不同演替階段的生物量和凈初級生產(chǎn)力估算[J]. 貴州林業(yè)科技， 2010（2）：1-7.

[10] 朱守謙，魏魯明，陳正仁，等. 茂蘭喀斯特森林生物量構(gòu)成初步研究[J]. 植物生態(tài)學(xué)報， 1995（4）：358-367.

[11] Ding H， LI S X. The relation of phosphorous nutrition to growth and symbiotic nitrogen fixation of soybean cultivars[J]. Actauait Agric.Boreaci-Occidenta lis， 1998（5）： 67-70.

[12] 楊主泉. 巖溶石漠化山地林分生物量分布規(guī)律和生產(chǎn)力特征研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（7）：160-163.

[13] 姚 健，王 丁，張顯松，等. 不同地表覆蓋方式對土壤水分、溫度及幼苗生長的影響[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2009（5）：7-11.