摘 要：交易費(fèi)用理論研究視角，經(jīng)歷了從主體到契約再到新主體視角的演進(jìn)過(guò)程。首先，評(píng)述科斯以企業(yè)為基本單元來(lái)分析機(jī)制替代以節(jié)約交易費(fèi)用的原理，以及阿爾奇安和德姆塞茨對(duì)于節(jié)約原理的不同主張；其次，評(píng)述張五常關(guān)于企業(yè)是契約組合以及存在發(fā)現(xiàn)價(jià)格費(fèi)用的觀點(diǎn)和威廉姆森從契約視角以分立結(jié)構(gòu)方法分析交易屬性、規(guī)制和費(fèi)用關(guān)系的觀點(diǎn)；然后，描述前述兩種視角的相同理論假設(shè)以及各自長(zhǎng)短；最后，指出新主體視角觀點(diǎn)遵從現(xiàn)有研究范式且綜合了前兩種視角的有利特征。

關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用理論；視角；主體；契約

中圖分類(lèi)號(hào)：F091.349 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）06-0003-03

一、交易費(fèi)用理論概述

交易費(fèi)用理論發(fā)端于羅納德·科斯對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)及其基本假設(shè)的研究，發(fā)展于阿爾奇安、克萊因、張五常等人對(duì)于企業(yè)組織和契約關(guān)系的深化分析，成熟于威廉姆森對(duì)不同交易組織在基本屬性、契約規(guī)制和交易成本的比較分析，并在其后得到新的發(fā)展。由于交易基本構(gòu)件具有多樣性，可以從主體或契約視角來(lái)觀察和研究交易過(guò)程和成效，但都區(qū)別于與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇視角及基本假設(shè)。依據(jù)基本分析單元和交易費(fèi)用來(lái)源，交易費(fèi)用理論經(jīng)歷了從主體視角、到契約視角、再到新主體視角的演進(jìn)過(guò)程。通過(guò)觀察交易費(fèi)用理論研究視角的轉(zhuǎn)變過(guò)程，有利于加深對(duì)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

二、視角演進(jìn)

（一）主體視角的產(chǎn)生和發(fā)展

主體視角是以企業(yè)為基本分析單元，考察內(nèi)部指揮協(xié)調(diào)成本，以做出交易組織選擇。交易費(fèi)用理論是在質(zhì)疑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支?？扑拐J(rèn)為，如果按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于價(jià)格機(jī)制（市場(chǎng)交易）不存在成本假設(shè)，就不會(huì)存在企業(yè)，因而提出了存在市場(chǎng)交易費(fèi)用的假設(shè)[1]。他認(rèn)為，企業(yè)作為市場(chǎng)的替代，盡管增加協(xié)調(diào)成本但也降低契約成本，如果前者不高于后者（或其他企業(yè)協(xié)調(diào)成本）時(shí)，企業(yè)就存在。在企業(yè)邊界內(nèi)，指揮命令取代了市場(chǎng)自治、計(jì)劃?rùn)C(jī)制取代了價(jià)格機(jī)制，政府管制區(qū)別對(duì)待市場(chǎng)交易和企業(yè)協(xié)調(diào)。顯然，科斯把企業(yè)視作具有邊界的交易主體和基本分析單元，其交易費(fèi)用歸因于指揮命令等協(xié)調(diào)成本?？扑钩姓J(rèn)企業(yè)內(nèi)契約，但認(rèn)為長(zhǎng)期合約取代短期合約不僅節(jié)約契約費(fèi)用、降低用人風(fēng)險(xiǎn)、提高合約靈活性，而且使得新的資源配置方式取代價(jià)格機(jī)制，命令而非相對(duì)價(jià)格就會(huì)發(fā)揮配置資源的作用?？扑固岢龃嬖诮灰踪M(fèi)用、打開(kāi)了被視為投入產(chǎn)出函數(shù)的企業(yè)黑箱、指出協(xié)調(diào)成本構(gòu)成。他繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)主體視角，不過(guò)主體選擇此時(shí)存在成本（協(xié)調(diào)成本）。

阿爾奇安、德姆塞茨承認(rèn)，企業(yè)是擁有和分配資源的主體，但認(rèn)為協(xié)調(diào)成本源于企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)下內(nèi)部多邊契約聯(lián)合投入中估計(jì)邊際生產(chǎn)力所產(chǎn)生的監(jiān)督和考核成本[2]。兩人認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)存在投入資源間的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)集中化的契約組織方式促進(jìn)了知識(shí)或信息的披露和交換、減少了偷懶行為，從而降低監(jiān)測(cè)成本和契約更改成本，因而這種成本在企業(yè)內(nèi)而非市場(chǎng)交易中能更好地控制，從而承認(rèn)了企業(yè)組織與市場(chǎng)組織間的明顯差異；但并不認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部權(quán)力與普通市場(chǎng)契約權(quán)力有何不同，認(rèn)為權(quán)力仍然是基于契約及其作用，否定了企業(yè)內(nèi)權(quán)力的獨(dú)有性。兩人以有限理性、信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義為基本理論假設(shè)，說(shuō)明了企業(yè)內(nèi)協(xié)調(diào)成本的來(lái)源和控制。他們強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的契約基礎(chǔ)和交易特征（內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)），以及企業(yè)組織形式的多樣性，但仍把企業(yè)作為基本分析單元。

（二）契約視角的產(chǎn)生和發(fā)展

契約視角是以契約為基本分析單元，考察契約擬定、執(zhí)行、監(jiān)督、修改等費(fèi)用，以做出契約類(lèi)型選擇。張五常主張企業(yè)是一種契約安排方式，投入的所有者把投入的使用權(quán)讓渡給代理人以換取收入，企業(yè)不過(guò)是委托方和代理方間的契約形式的選擇，其定義并無(wú)意義[3]。企業(yè)與市場(chǎng)相比，生產(chǎn)替代了購(gòu)買(mǎi)，要素市場(chǎng)取代了產(chǎn)品市場(chǎng)，一種契約類(lèi)型取代了另一種契約類(lèi)型，兩者都存在信息費(fèi)用、衡量費(fèi)用和談判費(fèi)用等發(fā)現(xiàn)價(jià)格的費(fèi)用。不過(guò)他也承認(rèn)掌握著契約規(guī)定的、有限的一組使用權(quán)的企業(yè)家或代理人指揮著生產(chǎn)活動(dòng)，并不直接參考每一活動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格，然后在市場(chǎng)上出售產(chǎn)品。張五常向契約視角邁出了一大步，盡管承認(rèn)市場(chǎng)、企業(yè)的區(qū)別，但認(rèn)為這兩種組織方式的本質(zhì)都是契約，且存在中間形式。不過(guò)，他還沒(méi)有對(duì)企業(yè)契約屬性做出清晰說(shuō)明，也不能解釋二分法中間的組織形式。

威廉姆森系統(tǒng)、詳細(xì)地對(duì)于契約的屬性、規(guī)制及與交易費(fèi)用間的關(guān)系做出闡述，建立起契約視角的理論。威廉姆森依據(jù)三種交易屬性把交易劃分為三類(lèi)，各類(lèi)對(duì)應(yīng)于四種規(guī)制結(jié)構(gòu)，從而有效降低交易成本。這三種交易屬性分別為資產(chǎn)專用性、頻率、不確定性，這三類(lèi)契約和規(guī)制分別為古典締約活動(dòng)與市場(chǎng)規(guī)制、新古典締約活動(dòng)和三方規(guī)制、關(guān)系型締約活動(dòng)和雙邊及統(tǒng)一規(guī)制[4]。張五常只是指出企業(yè)的契約本質(zhì)，威廉姆森則把企業(yè)作為一類(lèi)契約進(jìn)行分立的契約比較分析，契約被視作基本分析單元，而企業(yè)不過(guò)是一類(lèi)特殊的契約。威廉姆森運(yùn)用分立結(jié)構(gòu)比較分析方法詳細(xì)分析了交易屬性與契約規(guī)制（治理結(jié)構(gòu)）之間的內(nèi)在聯(lián)系，指出專用性要求相應(yīng)大小的自治或合作調(diào)適能力與之匹配，而自治或合作調(diào)適能力在不同規(guī)制結(jié)構(gòu)上存在顯著差異，若專用性與治理結(jié)構(gòu)不匹配則失調(diào)成本較大，因而應(yīng)依據(jù)專用性來(lái)選擇與之相適應(yīng)的、治理成本最低的治理結(jié)構(gòu)[5～6]。威廉姆森交易費(fèi)用理論從契約視角指出了私人交易過(guò)程中由于有限理性所導(dǎo)致的合約不完整及支付知識(shí)不完備，以及由此產(chǎn)生的難以驗(yàn)證的機(jī)會(huì)主義行為，認(rèn)為應(yīng)選擇合適的契約規(guī)制形式來(lái)降低調(diào)適成本[7]。企業(yè)僅僅被視作完成特定屬性交易的一種組織形式或治理結(jié)構(gòu)，其本身并未被視作一個(gè)有邊界的、獨(dú)立的主體來(lái)加以研究。

（三）新主體視角的提出

無(wú)論是主體視角還是契約視角，都繼承了交易費(fèi)用理論關(guān)于有限理性、機(jī)會(huì)主義等基本假設(shè)，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)外部的關(guān)系調(diào)適存在成本。不過(guò)，兩種視角各有長(zhǎng)短。

1.契約視角。長(zhǎng)處在于說(shuō)明了千差萬(wàn)別的企業(yè)協(xié)調(diào)活動(dòng)背后資源投入者與代理者間關(guān)系的實(shí)質(zhì)及其調(diào)適的必要性和方式，且能更好地與其他交易類(lèi)型的契約關(guān)系做出比較分析。短處在于不能清楚說(shuō)明為何現(xiàn)實(shí)中的公司是一個(gè)有著相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的主體以及由此產(chǎn)生的契約體系的結(jié)構(gòu)性特征和目標(biāo)一致性。此外，契約視角在實(shí)證研究當(dāng)中也面臨著較大的局限性，在契約可獲得性、數(shù)據(jù)可量化性、指標(biāo)合意性、結(jié)論可比較性上的存在較多困難，因而不利于交易費(fèi)用理論的精煉與發(fā)展[8]。David和Han指出，契約視角的實(shí)證研究中同一理論構(gòu)件的指代變量過(guò)多、缺乏一致性，沒(méi)有針對(duì)理論構(gòu)件提出共享的、特定的理解，不利于研究成果的積累和發(fā)展[9]。

2.主體視角。長(zhǎng)處在于能夠說(shuō)明公司作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、具有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的主體存在的必要性。不足在于忽視了一系列企業(yè)與市場(chǎng)之間的其他交易組織方式（或者均衡狀態(tài)），不僅在規(guī)范分析中而且在實(shí)證研究中也是如此。與契約視角相比，主體視角較難辨識(shí)和評(píng)估調(diào)適費(fèi)用。

新的主體視角以契約體系為基本分析單元，考察交易中的關(guān)系失調(diào)成本，以做出交易契約體系選擇。近期出現(xiàn)了從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)視角來(lái)分析企業(yè)交易成本的文獻(xiàn)[10]，不過(guò)缺乏基于交易費(fèi)用理論視角的規(guī)范研究以及實(shí)證研究。常耀中提出了交易費(fèi)用理論新的主體視角，認(rèn)為交易主體的基本屬性體現(xiàn)了交易契約的基本屬性，企業(yè)的治理機(jī)制體現(xiàn)了交易契約的治理結(jié)構(gòu)，交易主體和交易契約在經(jīng)濟(jì)性上具有內(nèi)在一致性[8]。新視角仍基于有限理性、合約不完整和機(jī)會(huì)主義等基本假設(shè)，但是在契約體系的基礎(chǔ)上把研究視角重新定位到交易主體上。他認(rèn)為，企業(yè)作為交易契約的聯(lián)結(jié)，其契約結(jié)構(gòu)存在系統(tǒng)性（業(yè)務(wù)模式），關(guān)鍵契約在契約體系中處于主導(dǎo)地位，次要契約具備與關(guān)鍵契約相匹配的基本屬性和調(diào)適能力，從而能最小化失調(diào)成本。調(diào)適和失調(diào)成本的概念在威廉姆森文獻(xiàn)中得以闡述[5]。在多代理人交易情況下，外圍契約的選擇和優(yōu)化會(huì)促使其具有與關(guān)鍵契約相一致的基本屬性和調(diào)適能力，從而降低失調(diào)成本，減少交易費(fèi)用。由此，研究單一契約的交易費(fèi)用轉(zhuǎn)化到研究體系化契約的交易費(fèi)用，單一契約的比較分析轉(zhuǎn)化到契約體系的比較分析。長(zhǎng)處在于既肯定了企業(yè)的契約本質(zhì)、又突出了契約聯(lián)結(jié)的結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性，可有效解釋企業(yè)目標(biāo)的相對(duì)獨(dú)立性，即契約體系使得股東交易費(fèi)用最小化，還能與市場(chǎng)和企業(yè)外的中間形式交易契約類(lèi)型做出比較分析和選擇。此外，以企業(yè)作為基本分析單元，可利用企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建交易屬性、規(guī)制和成本等變量指標(biāo)，數(shù)據(jù)獲得性好、量化性好、指標(biāo)合意性好、結(jié)論可比性良好，克服了契約視角在計(jì)量實(shí)證方面的困難。

三、小結(jié)

交易費(fèi)用理論經(jīng)過(guò)了從以企業(yè)為基本分析單元和以指揮協(xié)調(diào)為成本來(lái)源，到以契約為基本分析單元和以契約費(fèi)用為成本來(lái)源，再到以契約系統(tǒng)為基本分析單元和以失調(diào)成本為成本來(lái)源的演進(jìn)，其演進(jìn)是伴隨著對(duì)于企業(yè)以及交易費(fèi)用本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深入而進(jìn)行的。新主體視角吸收了主體視角和契約視角的一些主要概念、觀點(diǎn)和方法，互為補(bǔ)充以促進(jìn)多均衡狀態(tài)比較分析、計(jì)量實(shí)證等方面的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Coase，Ronald H.The Nature of the Firm[J].Economica，N.S.，1937，（16）：386-405.

[2] Alchian，Armen A.，and Harold Demsetz.Production，Information Costs，and Economic Organization[J].American Economic Review， 1972，（5）：77-95.

[3] Cheung，Steven N.S.The Contractual Nature of Firm[J].Journal of Law and Economics，1983，（1）：1-21.

[4] [美]奧利弗·威廉姆森.企業(yè)制度與市場(chǎng)組織（中譯本）[M].陳郁編.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

[5] Williamson O.E.Comparative economic organization：The analysis of discrete structural alternatives[J].Administrative Science Quarterly，1991，（2）：269-296.

[6] Williamson O.E.The Theory of the Firm as Governance Structure：From Choice to Contract[J].Journal of Economic Perspectives，2002， （3）：171-195.

[7] Williamson O.E.The lens of contract，private ordering[J].American Economic Review，2002，（2）：438-443.

[8] 常耀中.主體視角的交易費(fèi)用理論研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與技術(shù)，2016，（1S）：82-87.

[9] Dsvid R.J.and S.K.HAN.A Systematic Assessment of the Empirical Support for Transaction Cost Economics[J].Strategic Management Journal，2004，（1）：39-58.

[10] 侯鐵鋒.從企業(yè)會(huì)計(jì)視角看交易成本[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2007，（4）：93-94.

Abstract：Research lens of transaction cost theory underwent evolution process from bargainer，to contractor and again to new lens of bargainer.First，its reviewed that Coase analyzed how mechanism substitution saves transaction cost with basic unit to be enterprise and Alchian and Demsetz brought forward different explanation of its saving.Second，its reviewed that Cheung consider enterprise to be contract set and indicate existence of price discovery cost and Williamson analyze relation among transaction characters，regulation and cost from lens of contract by discrete structural analysis.Third，theory presumptions and relative merits of above two lenses are stated.Finally，its reviewed that new lens of bargainer complies with current research paradigm and integrates advantaged characters of above two lenses.

Key words：transaction cost theory；lens；bargainer；contract

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]