李亞茹 劉卓著

【摘 要】本文采用了2009年、2010年31個省（區(qū)、市）的教育支出為面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以教育支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例作為衡量各地區(qū)教育投入水平的指標(biāo)，結(jié)果顯示2010年各地區(qū)平均教育投入水平雖已達(dá)到3.98%，但與中共中央提出推遲到2010年達(dá)到4%的目標(biāo)仍有一些差距。此外，本文分析發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族自治區(qū)教育投入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國內(nèi)平均水平，其中新疆維吾爾自治區(qū)最高，達(dá)到78.42%。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其對教育經(jīng)費的承擔(dān)能力，這與國家對少數(shù)民族自治區(qū)的教育大力補(bǔ)助有關(guān)。然而在去除這幾個自治區(qū)的數(shù)據(jù)之后，08年中國教育支出占比國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為2.09%。這一數(shù)據(jù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至僅達(dá)教育水平基礎(chǔ)線的一半。此外，本文經(jīng)過回歸分析得出了與現(xiàn)有文獻(xiàn)相似的結(jié)論，由于公共品的規(guī)模效應(yīng)，各省教育支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值大小與其人口規(guī)模成負(fù)相關(guān)。由于第一產(chǎn)值比重大的省市對教育的需求程度較弱，第一產(chǎn)業(yè)比值與教育投入水平也成負(fù)相關(guān)。此外本文還得出了新的結(jié)論，由于財政預(yù)算內(nèi)收入與教育經(jīng)費支出增加的速度不同，各省教育投入比例與地方財政預(yù)算內(nèi)收入成負(fù)相關(guān)關(guān)系，由于第三產(chǎn)業(yè)對人才的需求程度大，第三產(chǎn)業(yè)比重與教育投入水平成正相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】教育經(jīng)費支出；地區(qū)生產(chǎn)總值；教育投入水平；現(xiàn)狀及影響因素

一、對教育投入水平的研究現(xiàn)狀

對我國教育投入的討論與研究一直是一個熱點話題。雖然在改革開放后，中國對于學(xué)校的建設(shè)以及教育的投入都有了很大的程度上的提高。但是與世界平均水平甚至許多發(fā)展中國家相比，中國對教育的投入仍顯不足。

早在1993年，中共中央、國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》就提出了“逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，20世紀(jì)末達(dá)到4%，達(dá)到發(fā)展中國家80 年代的平均水平”的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，并要求“計劃、財政、稅務(wù)等部門要制定相應(yīng)的政策措施， 認(rèn)真加以落實”。

專家指出，國家的財政性教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%的投入指標(biāo)，是世界各國用來衡量教育水平的基礎(chǔ)線，然而中國在1993年提出的這一目標(biāo)，歷時十幾年不能實現(xiàn)。政府卻對這一目標(biāo)一拖再拖。目前，就國家的財政性教育支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，世界的平均水平在7%左右，其中，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)達(dá)到9%左右，發(fā)展中國家也達(dá)到了4.1%。而中國教育投入水平（見表1）卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。

然而學(xué)者喻凱指出，中國完全有能力達(dá)到教育投入4%的目標(biāo)。

他認(rèn)為以當(dāng)前我國實際財政支出占 GDP的比例為34%來計算 ，如果對教育的投入的確能夠達(dá)到財政部所提出的15%的財政投入強(qiáng)度，那么，公共教育經(jīng)費占GDP的比例將自然地達(dá)到5.1%。在不需要提高財政收入占GDP的比例、額外增加社會負(fù)擔(dān)的情況下，只要將政府收入用于教育事業(yè)的真實比例設(shè)定到世界平均水平，甚至稍低于世界平均水平 ，我國都能夠達(dá)到甚至超出既定的教育公共經(jīng)費達(dá)到GDP的4%的目標(biāo)?？梢?，以國際比較而言，我國的財政收入能力已經(jīng)完全可以支持財政性教育經(jīng)費達(dá)到GDP的4%的目標(biāo)。2

二、 教育投入水平分析

本文采用了2010年和2010年31個?。▍^(qū)、市）數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。31個?。▍^(qū)、市）包括：北京市、天津市、河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、吉林省、黑龍江省、上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。

根據(jù)描述統(tǒng)計，2010年達(dá)到世界平均水平的僅有北京市、天津市、上海市、海南省、重慶市、西藏自治區(qū)、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。其中，新疆維吾爾自治區(qū)最高，達(dá)到78.42%。達(dá)到教育投入水平基本線的只有13個省。

少數(shù)民族自治區(qū)教育經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，這明顯超出了其實際承擔(dān)能力。這與國家一直以來對少數(shù)民族地區(qū)政策傾斜有著很大的關(guān)系。特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以來，黨中央連續(xù)實施“科教興國戰(zhàn)略”和“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”，我國少數(shù)民族的教育水平得到了前所未有的大幅度提高。

然而，少數(shù)民族自治區(qū)的高水平教育投入并不意味著這些地區(qū)教育水平已經(jīng)趨于成熟。實際上，少數(shù)民族地區(qū)教育經(jīng)費支出相比其他地區(qū)并不高，其教育投入比例大的原因在于其地區(qū)生產(chǎn)總值很低。我國少數(shù)民族的教育仍然還面臨著很多難以解決的困難和問題，與其他地區(qū)的教育水平相比仍有很大差距。

為了去除少數(shù)民族教育投入水平對其他地區(qū)教育支出與地區(qū)生產(chǎn)總值比值的影響，了解除少數(shù)民族自治區(qū)外其他地區(qū)真正的教育投入水平，本外將內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)的數(shù)據(jù)剔除再次進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，2010年度其他地區(qū)總教育經(jīng)費支出與總的地區(qū)生產(chǎn)總值的比例僅為2.09%，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原來的3.98%。并且這一數(shù)據(jù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至僅達(dá)教育水平基礎(chǔ)線的一半?？梢娭袊鴮逃耐度胨街土钊丝皯n。

三、教育投入水平影響因素分析

1.回歸模型與回歸結(jié)果

在得出2010年中國各地區(qū)教育投入水平現(xiàn)狀后，本文以刪除少數(shù)民族自治區(qū)后的數(shù)據(jù)為樣本，選取教育經(jīng)費支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值為因變量，以各省地方預(yù)算內(nèi)收入、各省地方預(yù)算內(nèi)支出，各省年末人口數(shù)，各省地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)比重和第三產(chǎn)業(yè)比重為自變量建立回歸模型，旨在找出并分析影響教育投入水平的影響因素。

建立回歸模型為：

教育投入比例=β0+β1地方預(yù)算內(nèi)收入+β地方預(yù)算內(nèi)支出+β3人口數(shù)+β4第一產(chǎn)業(yè)比重+β5第二產(chǎn)業(yè)比重+β6第三產(chǎn)業(yè)比重+εi

回歸結(jié)果：

a. 因變量： 教育占比2

2.回歸結(jié)果分析

第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重對教育經(jīng)費支出占比地區(qū)生產(chǎn)總值的水平的影響并不顯著。

值得注意的是，年底人口數(shù)和教育投入水平呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這是因為公共品的規(guī)模效應(yīng)會使得人口的增加對公平利用率產(chǎn)生促進(jìn)作用。因而教育經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例會隨著人口的增加呈現(xiàn)下降趨勢。這一點與Alesina和Wacziarg早前提出的理論一致。

Alesina和Wacziarg在20世紀(jì)末提出，由于公共品的規(guī)模效益的存在，人口越多的國家，政府支出的規(guī)模——以其總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例來衡量——則越小。并以各國為分析單位，實證驗證了人口規(guī)模和政府支出總量以及政府教育支出之間的負(fù)向顯著關(guān)系。3

此外，本文經(jīng)過回歸發(fā)現(xiàn)，教育投入水平與財政預(yù)算內(nèi)收入呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與學(xué)者Adolf Wagner早前提出的公共支出的增長伴隨著人均收入增長的一種自然過程并不相悖。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，隨著政府預(yù)算內(nèi)收入的增加，各省政府對于教育的經(jīng)費支出也隨之增長，但其增長并不成比例。也就是說教育經(jīng)費的支出比財政預(yù)算內(nèi)收入的增長緩慢。因此教育經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例會隨著財政預(yù)算內(nèi)收入的增加而降低。這個現(xiàn)象可以證實學(xué)者喻凱提出的理論，即只要政府加大對教育投入的重視程度，中國完全有能力達(dá)到教育投入4%的目標(biāo)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值與第一產(chǎn)業(yè)比重呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與主導(dǎo)農(nóng)業(yè)的省份對人才的需求程度較弱的原因有關(guān)。這一點在王蓉，楊建芳（2010）的文獻(xiàn)中得到過證明。

王蓉、王建芳（2010）指出在其他條件相同的情況下，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的地區(qū)，財政教育支出比例和公共教育投入比例都比較低； 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對財政教育支出比例和公共教育投入比例都存在顯著的負(fù)面影響。這表明，在其他條件都相同的情況下，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的地區(qū)，財政教育支出比例和公共教育投入比例都比較低。究其原因可能在于，農(nóng)業(yè)省份對于人力資本的需求與其他省份不同，導(dǎo)致對教育的重視程度和公共教育投入都比較低4。

此外，本文還發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重與各省市教育投入水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這是由于第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值大的省市較其他地區(qū)相對發(fā)達(dá)，因而對人才的需求程度也較其他省市高，因此會使教育經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。

財政預(yù)算內(nèi)支出與教育投入水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這是因為財政預(yù)算內(nèi)支出的增加會使得教育經(jīng)費比例在一定程度上也增加，因此也會使得教育經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例增加。

四、結(jié)論

（1）雖然在2010年我國各地區(qū)平均教育投入水平雖已達(dá)到3.98%，但實際是因為少數(shù)民族自治區(qū)的教育經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例對這一數(shù)字的提高起到了很大的“貢獻(xiàn)”，本文分析少數(shù)民族自治區(qū)教育投入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國內(nèi)平均水平，其中新疆維吾爾自治區(qū)最高，達(dá)到78.42%。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其對教育經(jīng)費的承擔(dān)能力。這其實與國家今年來對少數(shù)民族自治區(qū)的教育大力補(bǔ)助有關(guān)。然而在去除這幾個自治區(qū)的數(shù)據(jù)之后，2010年中國教育支出占比國內(nèi)生產(chǎn)總值實際上僅為2.09%。這一數(shù)據(jù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至僅達(dá)教育水平基礎(chǔ)線的一半。

（2）教育經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例和各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。具體表現(xiàn)為與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重?zé)o顯著相關(guān)，而與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這可能與不同產(chǎn)業(yè)類型對人才及教育的需求程度不同有關(guān)。即第一產(chǎn)業(yè)對教育的需求程度最弱，因而會使得第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的省市忽略對教育的投入。而相比之下第三產(chǎn)業(yè)對教育的需求程度最強(qiáng)，因而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的省市會加大對教育經(jīng)費支出的投入，以滿足其對人才的需求。

（3）教育經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例和各省市年底人口數(shù)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因為公共品規(guī)模效應(yīng)的存在，會使得教育經(jīng)費的支出的增長速度比人口增長速度慢。即人口的增加對公平利用率產(chǎn)生促進(jìn)作用。因而會使得教育經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例隨著人口的增加呈現(xiàn)下降趨勢。這一點與Alesina和Wacziarg早前提出的理論一致。

（4）此外，本文發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與財政預(yù)算內(nèi)收入呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與學(xué)者Adolf Wagner早前提出的公共支出的增長伴隨著人均收入增長的一種自然過程并不矛盾。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，隨著政府預(yù)算內(nèi)收入的增加，各省政府對于教育的經(jīng)費支出也隨之增長，但其增長并不成比例。也就是說教育經(jīng)費的支出比財政預(yù)算內(nèi)收入的增長緩慢。因此教育經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例會隨著財政預(yù)算內(nèi)收入的增加而降低。

（5）結(jié)論4的發(fā)現(xiàn)可以證實學(xué)者喻凱提出的理論提供證據(jù)，即只要政府加大對教育投入的重視程度，中國完全有能力達(dá)到教育投入4%的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央、國務(wù)院.中國教育改革和發(fā)展綱要[N].人民日報，1993-2-14

[2]喻愷.我國財政對教育的投入能力分析[J].規(guī)劃綱要，2009

[3]Alesina，A.，Wacziarg，R.，1998.Openness，Country Size and Government.Journal of Public Economics，69（3），pp.305—321.

[4]王蓉、王建芳.中國地方政府教育財政支出行為實證研究.北京大學(xué)學(xué)報.2010.