賀衛(wèi) 潘建清 劉偉

近年來，外來人口的持續(xù)導(dǎo)入對城市管理和社會治理能力提出了更高要求。上海市相關(guān)執(zhí)法部門通過查處酒駕、黑車、“三違”以及市場亂設(shè)攤等違法違規(guī)行為加大治理力度，但由于相關(guān)當(dāng)事人的法制意識淡薄或自身利益受損等原因，阻礙甚至抗拒國家工作人員（尤其是公安民警）依法執(zhí)行公務(wù)案件呈明顯上升趨勢，且暴力程度不斷加劇，不僅嚴(yán)重妨礙了執(zhí)法部門正常的執(zhí)法辦案，又?jǐn)_亂了城市管理秩序。為依法打擊此類違法犯罪，有效保護執(zhí)法人員的人身安全，筆者以浦東新區(qū)檢察院為例，通過對該院受理妨害公務(wù)案件的情況進(jìn)行分析，剖析發(fā)案原因，并提出遏制此類違法犯罪的對策建議。

案件基本情況

據(jù)統(tǒng)計，2012年，浦東新區(qū)人民檢察院共批準(zhǔn)逮捕妨害公務(wù)案89件132人，提起公訴93件139人；2013年，共批準(zhǔn)逮捕妨害公務(wù)案 94件 122 人，提起公訴 107 件 134人，分別占同期全院逮捕和起訴總數(shù)的2.56%、2.15%。2014年，共批準(zhǔn)逮捕妨害公務(wù)案151件182人，提起公訴148件190人，批捕和起訴數(shù)比上年分別上升37.7%和27.7%，全年妨害公務(wù)案件數(shù)量占同期全院逮捕和起訴總數(shù)的3.57%、2.72%。從2012—2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，妨害公務(wù)案逮捕及起訴案件數(shù)逐年上升。以2014年為例 ，浦東新區(qū)人民檢察院受理的妨害公務(wù)犯罪案件主要呈現(xiàn)如下特點。

從涉案對象情況看，“兩高一低”現(xiàn)象相對突出

一是涉案外來人員比例較高。這些外來人員多為流動小攤販或一般來滬務(wù)工人員，且經(jīng)濟收入不穩(wěn)定，在個人“利益受損”的情況下易情緒激動，作出不理智舉動。二是涉案人員男性比例較高。這與男女性別差異帶來的行為、情緒表現(xiàn)不一相關(guān)聯(lián)，但也有許多涉案女性在所謂個人利益“受到損害”時，亦會通過撒潑、推搡、拉扯、撕咬執(zhí)法人員等方式來阻礙執(zhí)法。三是涉案人員文化程度較低。由于涉案人員所受的教育程度不高，法治意識淡薄，以致在執(zhí)法人員正常執(zhí)法時，通常認(rèn)為自己阻礙執(zhí)法的行為屬于正當(dāng)?shù)摹熬S權(quán)”。具體數(shù)據(jù)如左圖所示。

從犯罪行為特點分析，“一高兩輕”現(xiàn)象相對突出

一是酒后妨害公務(wù)行為的比例較高。據(jù)統(tǒng)計，在2014年受理的涉及妨害公務(wù)審查逮捕案件中，有31件案件（本部18件、張江院10件、臨港院3件）是因行為人酒后滋事引發(fā)，占審查逮捕案件總數(shù)的20%。通常情況下，執(zhí)法人員嚴(yán)格依法、文明執(zhí)行公務(wù)時，被執(zhí)法對象在正常狀況下大都會予以配合。但醉酒之后，在酒精的作用刺激下被執(zhí)法者自我控制能力降低，面對執(zhí)法人員的公務(wù)行為，難以理智地給予配合，由此引發(fā)抗拒執(zhí)法，甚至辱罵、毆打執(zhí)法人員，造成公務(wù)無法正常執(zhí)行的嚴(yán)重后果。三是行為人承擔(dān)的法律后果較輕。在2014年以來經(jīng)起訴后作出判決的妨害公務(wù)案件中，判處1年以上有期徒刑的僅1人，另有1人被免于刑事處罰，其余160人均被判處1年以下有期徒刑或拘役，其中41人被判處緩刑。顯而易見，該類案件刑罰普遍較輕，這與該類犯罪的無預(yù)謀性、輕傷害性是相一致的。

從案發(fā)環(huán)節(jié)分析，妨害公務(wù)行為常見于三個領(lǐng)域

一是妨害公務(wù)行為常見于民間糾紛。2014年151件妨害公務(wù)案件中，有45件發(fā)生在執(zhí)法人員對民間糾紛調(diào)處過程中，占案件總數(shù)的30%。實踐中，妨害公務(wù)案件多發(fā)生在與居民的日常生活密切相關(guān)、涉及公共利益和公共安全的民間糾紛中，客觀行為多是臨時起意，一般表現(xiàn)為行為人對執(zhí)法活動的不理解、不配合或者對一線執(zhí)法人員不尊重，具有一定的臨時性、沖動性和激情性。二是妨害公務(wù)行為常見于基層執(zhí)法活動中。2014年151件妨害公務(wù)案件中，有78件發(fā)生在查處違章駕駛及市場整治過程中，占總數(shù)的52%。查處違章駕駛及市場整治等執(zhí)法活動中執(zhí)法人員和相對人多存在管理與被管理、處罰與被處罰的矛盾，執(zhí)法人員大多是針對偶發(fā)的情況，進(jìn)行簡單的、常態(tài)的檢查，執(zhí)法對象較為單一，一旦管理與被管理、處罰與被處罰的矛盾激化就容易引發(fā)妨害公務(wù)案件。例如顧某一案，交警對顧某駕駛車輛進(jìn)行盤查及酒駕測試時，被其奪走警用電臺并致民警輕微傷。三是妨害公務(wù)行為常見于查證輕微違法行為中。超過60%的妨害公務(wù)案件發(fā)生在執(zhí)法人員對輕微違法行為的查處中，發(fā)生在抓捕犯罪嫌疑人或處置群體性事件中的案件不足10%，這與公安、城管等基層執(zhí)法部門的執(zhí)法職能有關(guān)。在執(zhí)法過程中，相對人權(quán)益受到限制或損害，思想上容易因為情況緊急而產(chǎn)生對立情緒，行動上容易因為自己“占理”而不重視方式方法，繼而做出抗拒執(zhí)法的行為。如趙某等三人妨害公務(wù)案件中，民警在查驗趙某等三名外來人員暫住證及身份信息時，均遭到無理拒絕，反而毆打民警致輕微傷。

當(dāng)前妨害公務(wù)案件高發(fā)的原因分析

城市管理方式與城市人口的大量導(dǎo)入不相適應(yīng)

隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破除和城市化進(jìn)程的加快，大量貧困地區(qū)人口涌入發(fā)達(dá)地區(qū)、郊區(qū)人口涌入中心城區(qū)、農(nóng)民涌入城市，這給城市的生活方式、思想觀念和管理理念都帶來了巨大挑戰(zhàn)。伴隨著大量的人口導(dǎo)入，相關(guān)執(zhí)法部門為了維護正常的社會和市場秩序，往往只是通過加大對違法行為的整治力度來實現(xiàn)，而忽視了轉(zhuǎn)變城市管理方式及相應(yīng)配套制度建設(shè)。特別是“三違”整治、酒駕查處、工傷賠償、房屋動拆遷、醫(yī)療糾紛等問題無不在調(diào)整著城市的利益格局，若處理不當(dāng)極易引發(fā)相對人對執(zhí)法活動的抗拒，并激化執(zhí)法相對人及旁觀人員潛在的暴力抗法思想，進(jìn)而導(dǎo)致妨害公務(wù)行為發(fā)生。公安、城管等政府執(zhí)法部門執(zhí)法爭議的頻發(fā)，顯示了與當(dāng)前城市利益格局的多樣化以及利益主體的多元化密切相關(guān)，根本原因則在于城市管理方式和管理制度的落后。

利益博弈、執(zhí)法對象法治意識淡薄導(dǎo)致不當(dāng)維權(quán)事件增多

妨害公務(wù)案件的日趨增多，與其說是一個法律問題，不如說是一個刑事政策問題，甚至是一個社會治理問題。妨害公務(wù)犯罪的頻繁發(fā)生，從社會學(xué)的角度看，其實是人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的一種正常的社會現(xiàn)象，是當(dāng)公權(quán)力與私權(quán)利發(fā)生沖突、社會矛盾激化的一種外在體現(xiàn)。目前，在涉及自身利益的公共事件中公民維權(quán)意識增強同法制觀念薄弱是一對主要矛盾，在具體個案中會進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為案件當(dāng)事人的個人利益與公共利益之間的矛盾。在矛盾沖突和利益博弈過程中，目前公眾中存在所謂信法不如信訪、大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決等種種說法。在執(zhí)法相對人法治觀念淡薄、利益失衡的情況下，多數(shù)當(dāng)事人選擇以對抗方式宣泄自己的不滿情緒，進(jìn)行所謂的“維權(quán)”行動，最終導(dǎo)致發(fā)生妨害公務(wù)行為。

上海市地方性規(guī)定明確并細(xì)化入罪標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致原來部分違法行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪

近年來，上海市妨害民警依法執(zhí)行公務(wù)及暴力抗法的事件越來越多，不僅威脅民警人身安全，也產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會影響，損害了法律的尊嚴(yán)。為加大對妨害民警依法執(zhí)行公務(wù)犯罪的懲處力度，上海市高級人民法院、市人民檢察院、市公安局、市司法局于2013年7月聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于本市辦理妨害人民警察依法執(zhí)行職務(wù)案件適用法律的若干意見》，進(jìn)一步明確了妨害公務(wù)罪的適用對象，細(xì)化了妨害公務(wù)的七種客觀行為類型，通過地方規(guī)定的形式對妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件加以明確，使以往相對較輕的行為納入刑法調(diào)整范圍，有效打擊了妨害公務(wù)犯罪行為，同時也使妨害公務(wù)案件數(shù)量迅速增加。

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com