摘要：中國(guó)安樂(lè)死始終處于立法空白，本文僅從安樂(lè)死的邏輯、價(jià)值及實(shí)踐三方面來(lái)探討安樂(lè)死是否具有正當(dāng)性和可行性。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；正當(dāng)性；生命權(quán)；理性立法

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0304-01

作者簡(jiǎn)介：徐川涵（1992-），女，漢族，云南楚雄人，中國(guó)政法大學(xué)，2015級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

1986年6月，夏某兒子王某為減輕母親病痛而要求主治醫(yī)師蒲某為其母注射冬眠靈，后夏某死亡。蒲某和王某被以故意殺人罪起訴，法院判決人兩人故意剝奪夏某生命，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，且用藥量屬正常范圍，不是造成夏某死亡的直接原因，不構(gòu)成犯罪。19年后，王某癌細(xì)胞擴(kuò)散住院治療，同樣要求為自己實(shí)施“安樂(lè)死”，結(jié)果被醫(yī)院以法律無(wú)明確規(guī)定拒絕。

筆者此文僅從邏輯和價(jià)值角度分析安樂(lè)死本身的性質(zhì)，理論上的正當(dāng)與否與實(shí)際是否施行是兩個(gè)層面的問(wèn)題。

一、價(jià)值和邏輯正當(dāng)性

“安樂(lè)死，是指患了絕癥瀕臨死亡的病人，難以忍受肉體的痛苦，本人或其家屬為減少病人痛苦，采取措施提前結(jié)束病人的生命。”①或“經(jīng)過(guò)積極的醫(yī)療不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，掙扎于死亡線上，請(qǐng)求醫(yī)生以一種‘快樂(lè)的方法結(jié)束其生命的方式?！雹?/p>

對(duì)絕癥來(lái)說(shuō)，治療目的無(wú)非是減少痛苦、多點(diǎn)尊嚴(yán)。安樂(lè)死不等同于自殺。自殺的行為人沒(méi)有承擔(dān)自己的社會(huì)責(zé)任而選擇逃避，而安樂(lè)死的人是不能控制自己的生命，扮演社會(huì)角色走到盡頭，選擇結(jié)束。

根據(jù)英國(guó)米爾的比例原則，為了保障自由所進(jìn)行的傷害小于追求的自由，就應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人選擇的自由。安樂(lè)死是基于病人同意的“損害”，受害人對(duì)損害是認(rèn)同的、甚至是主動(dòng)追求的。討論安樂(lè)死的正當(dāng)性并不是要求所有人接受或者選擇安樂(lè)死，只是在探討是否存在這種正當(dāng)?shù)淖杂蛇x擇權(quán)。

二、實(shí)踐現(xiàn)狀及制度構(gòu)想

消極安樂(lè)死是停止進(jìn)行治療，放任死亡，這種方式在中國(guó)是被允許的，其過(guò)程依舊是痛苦的。而保障生命有尊嚴(yán)的結(jié)束指的是積極安樂(lè)死，用作為的方式加速或者直接導(dǎo)致病患的死亡。當(dāng)然，安樂(lè)死可能是患者自愿作出意思表示且愿意承受結(jié)果的選擇，也可能是患者無(wú)法作出意思表示而由監(jiān)護(hù)人選擇。

實(shí)行安樂(lè)死的國(guó)家都有相應(yīng)的福利制度和經(jīng)濟(jì)水平做支撐，實(shí)現(xiàn)從嬰兒到墳?zāi)沟娜姹Ｕ?，建立良好的醫(yī)患關(guān)系，經(jīng)濟(jì)上的考量不是人們選擇安樂(lè)死的首要理由，“窮盡一切可能的救治后，現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)條件的無(wú)法減緩瀕死者的痛苦，才出于人道的考慮對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死?！雹廴绻?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)很有可能成為申請(qǐng)安樂(lè)死的理由，甚至安樂(lè)死成為掩蓋醫(yī)療事故、規(guī)避責(zé)任的手段，社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)與安樂(lè)死不不匹配，安樂(lè)死就不再是正當(dāng)訴求。比如中國(guó)現(xiàn)階段，安樂(lè)死顯然不可能成為一種正常的手段。

現(xiàn)階段，安樂(lè)死在中國(guó)不能成為普遍訴求，但是，立法有必要做出定性，不使其處于灰色地帶。比如用判例的形式解決安樂(lè)死案件?！巴ㄟ^(guò)判例的適用就可以彌補(bǔ)成文法普遍性強(qiáng)而個(gè)別性較差的弊端，在保證法律適用的同時(shí)，盡可能地實(shí)現(xiàn)法律適用的個(gè)別公正。在安樂(lè)死還不被大多數(shù)人接受的時(shí)候，沒(méi)有必要打破整個(gè)法律體系，立法完全可以采用但書(shū)條款在刑法故意殺人罪中寫(xiě)明。將其作為故意殺人罪的例外情況標(biāo)明。

由于安樂(lè)死與思想觀念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平特別是醫(yī)療福利息息相關(guān)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)安樂(lè)死可以被接受的時(shí)候，各省可以調(diào)查統(tǒng)計(jì)了解本省情況，制定單行法對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)然對(duì)于不能治愈的標(biāo)準(zhǔn)（即安樂(lè)死的前提：無(wú)法治愈，痛苦不堪）應(yīng)該根據(jù)全國(guó)醫(yī)療條件統(tǒng)一規(guī)定，“對(duì)于各省醫(yī)療水平不同應(yīng)該是技術(shù)改進(jìn)和福利普及問(wèn)題，不是立法問(wèn)題，不能讓醫(yī)療水平低下的地區(qū)將普通病癥納入安樂(lè)死范疇，這會(huì)造成所謂的錐子效應(yīng)?！雹?/p>

申請(qǐng)人必須是患有現(xiàn)階段醫(yī)療水平不可治愈的疾病并忍受極度痛苦，且只能由自己來(lái)申請(qǐng)。在申請(qǐng)形式上可以仿照遺囑訂立由當(dāng)事人口頭或者書(shū)面訂立，但是需經(jīng)過(guò)公證和兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)見(jiàn)證。對(duì)于植物人和畸形嬰兒則應(yīng)該由監(jiān)護(hù)人向監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)后經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查，其程序可以借鑒限制行為能力人的代理和監(jiān)護(hù)人指定程序。

對(duì)于積極安樂(lè)死，必須由其主治醫(yī)師和另一無(wú)利益相關(guān)的醫(yī)生共同診斷并達(dá)成一致，安樂(lè)死的申請(qǐng)和執(zhí)行必須全程監(jiān)管，其監(jiān)管組成人員應(yīng)該由專(zhuān)業(yè)法律人和醫(yī)生組成，在具體案件中可以加之社區(qū)、街道的評(píng)判。

通過(guò)論證，安樂(lè)死具有邏輯正當(dāng)性和價(jià)值正當(dāng)性，只是在中國(guó)現(xiàn)狀下，不具有實(shí)踐正當(dāng)性，安樂(lè)死的實(shí)行需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和相適應(yīng)的制度和福利，中國(guó)的實(shí)際還不具有安樂(lè)死的可行性。

[注釋]

①葉高峰.安樂(lè)死的法律思考[A].刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴[C].北京：中國(guó)方正出版社，2001.

②何平：“安樂(lè)死的醫(yī)學(xué)和法律問(wèn)題”[J].法學(xué)雜志，1988（1）.

③丁曉軍.荷蘭安樂(lè)死合法化的啟示[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005.

④楔子理論是指承認(rèn)安樂(lè)死合法化可能引發(fā)非任意安樂(lè)死、殺人或大量虐殺的后遺癥.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.法益初論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]陳彬.安樂(lè)死的價(jià)值分析——應(yīng)然與實(shí)然的無(wú)奈[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2004，11（3）.

[3]陸敏.安樂(lè)死的立法思考[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，2002，3，20（1）.