摘要：我國的終身監(jiān)禁不同于其他國家的相關概念而是具有依附性以及調整對象的特定性等特征，在打擊貪污受賄犯罪，推動死刑改革方面將發(fā)揮重要作用，但在司法適用中也存在著爭議和問題，本文在終身監(jiān)禁開始執(zhí)行后能否減刑的問題上持否定意見，認為在這一問題上應著重考慮終身監(jiān)禁作為中間刑罰的法律定位。

關鍵詞：終身監(jiān)禁；死刑緩期執(zhí)行；貪污受賄

中圖分類號：D924.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0259-01

作者簡介：陸野（1995-），男，漢族，吉林四平人，西北政法大學民商法學院本科生。

2015年11月1日生效的刑法修正案（九）對貪污受賄犯罪做了較大修改，其中對符合法定情節(jié)的貪污受賄犯罪規(guī)定了終身監(jiān)禁這一刑罰措施，終身監(jiān)禁是當今世界許多廢除死刑的國家所規(guī)定的最高刑罰，但我國刑法中的終身監(jiān)禁與之不同，在被立法進行了諸多限定的同時，也將對立法產(chǎn)生許多積極影響。

一、終身監(jiān)禁的含義

我國刑法中的終身監(jiān)禁是指針對貪污受賄犯罪中數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，人民法院在判決死刑緩期二年執(zhí)行的同時根據(jù)情況決定其在二年期滿依法減為無期徒刑后，不得減刑、假釋。

我國刑法中的終身監(jiān)禁相比于國際上一般意義的終身監(jiān)禁具有以下兩個特征：一、依附性，大部分國家是將終身監(jiān)禁作為一個獨立的刑種來規(guī)定，而我國刑法中的終身監(jiān)禁并不是一個新的刑種，而是依賴于無期徒刑執(zhí)行制度和死刑緩期執(zhí)行制度的一種特殊措施。根據(jù)刑法第三百八十三條之規(guī)定適用終身監(jiān)禁必須同時滿足兩個條件：第一，犯罪情節(jié)達到判處死刑緩期執(zhí)行的要求，犯罪分子依法被判處死刑緩期執(zhí)行，第二，符合刑法第五十條關于死刑緩期執(zhí)行減為無期徒刑的條件。二、適用對象特定性，只能限定于刑法第三百八十三條，具體要求如下：僅限于刑法第三百八十二條規(guī)定的貪污罪以及刑法第三百八十五條規(guī)定的受賄罪，且必須滿足數(shù)額特別巨大使人民利益遭受特別重大損失的法定情節(jié)，由于終身監(jiān)禁是作為死刑立即執(zhí)行和一般的死刑緩期執(zhí)行的中間刑罰，因此這里的犯罪情節(jié)的嚴重程度也應是介于兩種刑罰所適用的犯罪情節(jié)之間。

二、引入終身監(jiān)禁的意義

（一）從刑事政策的角度來看，有利于懲治貪污和受賄犯罪

黨的十八大以來反腐工作一直保持著高壓態(tài)勢，對腐敗分子零容忍，但刑法中關于貪污受賄犯罪的量刑標準以及懲罰措施顯然已經(jīng)不能適應當下的政治經(jīng)濟生活，如在法定刑上雖然規(guī)定了最為嚴重的刑罰即死刑，但是基于慎用死刑的刑事政策，針對貪污受賄犯罪判處死刑立即執(zhí)行幾乎成為不可能，但是死刑緩期執(zhí)行的刑罰力度對于特別嚴重的貪污受賄犯罪又不能達到罪刑相適應的要求，因此刑法修正案（九）對貪污受賄犯罪做了相應修改，引入了終身監(jiān)禁的懲罰措施，對犯罪分子起到了極大的震懾作用。

（二）成為減少甚至廢除死刑的新嘗試

這是我國第一次在刑法條文中規(guī)定終身監(jiān)禁制度，雖然主要目的并不是減少死刑的適用，但毫無疑問一定會對我國減少死刑適用甚至廢除起到積極的作用，有的學者認為死刑的廢除不應以終身監(jiān)禁作為替代措施，但我國歷史上長期適用死刑，很多人的觀念中也不排斥對死刑的適用，認為死刑的存在是社會的需要，因此筆者認為立足于我國的實際情況，我們可以嘗試把終身監(jiān)禁作為死刑立即執(zhí)行的替代措施，逐步推動死刑改革。

三、司法適用中的問題

（一）判決中同時決定二年期滿減為無期徒刑后不得減刑、假釋的，終身監(jiān)禁不是必然得到執(zhí)行。

根據(jù)刑法第五十條判處死刑緩期執(zhí)行的如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后減為二十五年有期徒刑，在此情形下并沒有減為無期徒刑而是因存在重大立功表現(xiàn)而直接減為二十五年有期徒刑，因此也就不符合第三百八十三條規(guī)定的法定條件不能適用終身監(jiān)禁的相關規(guī)定。

（二）死刑緩期執(zhí)行二年期滿減為無期徒刑后能否適用刑法第七十八條關于死刑緩期二年執(zhí)行減為無期徒刑后有重大立功的應該減為有期徒刑的規(guī)定。

針對這一問題存在許多爭論，有的學者認為能夠減為有期徒刑，該觀點的主要理由是認為刑法中關于終身監(jiān)禁的規(guī)定不構成刑法第七十八條的例外，相反有的學者則認為終身監(jiān)禁構成第七十八條的例外，不應適用第七十八條。筆者對這一問題持否定性意見，首先，刑法條文中明確強調不得減刑、假釋，由此我們可以看出立法目的在于懲治犯罪，禁止對終身監(jiān)禁進行減刑。其次，立功制度本身就被一些學者認為是違反公平與正義的行為，造成了人與人之間在法律面前的不平等，同時立功的時間點也被許多學者認為是影響減刑的關鍵因素，因此在緩刑期間依據(jù)刑法第五十可以減為有期徒刑，而在減為無期徒刑后則不能依據(jù)第七十八條減為有期徒刑。最后，終身監(jiān)禁是對刑罰制度的一種補充，其懲罰強度介于死刑立即執(zhí)行與一般意義上的死刑緩期執(zhí)行之間，因此在減刑的問題上終身監(jiān)禁應區(qū)別于一般的死刑緩期執(zhí)行，采取更為嚴格的減刑條件，如果在終身監(jiān)禁開始執(zhí)行后仍允許將其減為有期徒刑則不能體現(xiàn)出終身監(jiān)禁與一般的死刑緩期執(zhí)行在懲罰強度上的差異，既違背了立法者的意圖，也不符合罪刑法定的原則。

[參考文獻]

[1]黃永維，袁登明.刑法修正案（九）中的終身監(jiān)禁研究[J].法律適用，2016（3）.

[2]黃京平.終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用[J].北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版），2015（10）.

[3]歐陽本祺.論<刑法>第383條之修正[J].當代法學，2016（1）.

[4]曾瑞，張宇開.淺談終身監(jiān)禁入法的意義[J].法治與社會，2016（1）.